前些年，“五五分流”政策一度將約一半初中畢業(yè)生導(dǎo)向職業(yè)教育軌道，而近期的調(diào)整卻又顯現(xiàn)出“擴招”與政策回擺的跡象。這種反復(fù)令不少家長感到困惑與不安，有網(wǎng)友直言：“拿孩子的人生來回試錯，這是不負責(zé)任的表現(xiàn)。”

政策的搖擺背后，是中國職業(yè)教育長期面臨的困境：盡管官方話語中“工人階級是統(tǒng)治階級”，但在現(xiàn)實選擇里，絕大多數(shù)家庭寧愿不生也不愿孩子未來成為工人。這種觀念并非憑空產(chǎn)生，而是當(dāng)前職業(yè)教育體系質(zhì)量與出路直接作用的結(jié)果。

一面是“最頂級職校學(xué)生最好的出路還是考大學(xué)”，另一面是普通職?！盎旧现皇斟X不教學(xué)”。 知乎上一條獲得高贊的回答尖銳地指出：中國職校往往學(xué)生“放羊”，缺乏對口實踐，甚至存在被安排打雜干苦力的現(xiàn)象；教材被批為“洗腦的狗屎”，師資則多是“中小學(xué)淘汰剩下的”，部分教師連教師資格證都未具備。這樣的描述或許極端，卻折射出公眾對職教質(zhì)量嚴重不信任的普遍情緒。

與此形成鮮明對比的，是常被奉為楷模的德國雙元制職業(yè)教育。在德國，職校多由企業(yè)創(chuàng)辦，學(xué)生入學(xué)即簽訂正式勞動合同，教材與師資由行業(yè)公會嚴格遴選，確保教學(xué)內(nèi)容與行業(yè)頂尖水平同步。學(xué)習(xí)過程在企業(yè)實踐與學(xué)校文化課之間規(guī)律交替，學(xué)生真正掌握實用技能。工作環(huán)境也有保障，“基本都是恒溫車間，有充分噪音防護”。職業(yè)教育在這里不是“升學(xué)失敗者的收容所”，而是一條有尊嚴、有前景、被社會廣泛認可的成才之路。

中德職業(yè)教育的巨大落差，根本在于體系設(shè)計與價值定位的不同。德國的職業(yè)教育深深嵌入其產(chǎn)業(yè)體系，企業(yè)是重要的辦學(xué)主體與受益者，因此有動力投入資源、提供優(yōu)質(zhì)實習(xí)崗位、保障學(xué)生就業(yè)。行業(yè)公會則確保了教育內(nèi)容與行業(yè)標準對接。這套體系賦予了學(xué)生明確的職業(yè)身份與社會認可。

反觀國內(nèi)，職業(yè)教育在很大程度上仍扮演著“分流”與“緩沖”的角色：既是中考高考篩選后的分流渠道，也被一些人視為“緩解就業(yè)壓力”的臨時手段。企業(yè)參與度低，校企合作常流于形式，甚至異化為廉價勞動力的輸送管道。學(xué)生在職校中難以獲得有價值的技能提升，畢業(yè)后就業(yè)質(zhì)量普遍不高，上升通道狹窄，自然被家長視為“不得已而為之”的下策。

更深層的問題，在于社會觀念與資源分配。在“萬般皆下品，唯有讀書高”的傳統(tǒng)觀念影響下，技能勞動者長期面臨社會地位不高、收入待遇偏低、職業(yè)發(fā)展天花板明顯等困境。教育資源向普通教育嚴重傾斜，職教投入不足，導(dǎo)致硬件設(shè)施、師資力量難以保障，形成“質(zhì)量差—聲譽差—生源差—質(zhì)量更差”的惡性循環(huán)。

網(wǎng)友的批評點出了關(guān)鍵：“教育不是用來掙錢的”。當(dāng)職業(yè)教育過于追求規(guī)模效益而忽視內(nèi)涵建設(shè)，當(dāng)它無法為學(xué)生提供切實光明的未來時，家長的“用腳投票”便是最理性的選擇。要打破這一僵局，僅靠政策層面的“分流”或“擴招”指令遠遠不夠。

中國職業(yè)教育需要的是一場系統(tǒng)性的重建：借鑒德國經(jīng)驗，真正確立行業(yè)企業(yè)在職業(yè)教育中的主體地位，建立以真實職業(yè)能力為核心的標準與課程體系；大幅提升師資專業(yè)化水平，讓能工巧匠走進課堂；保障技能人才的社會地位與薪酬待遇，拓寬其職業(yè)發(fā)展空間；最終，讓選擇職業(yè)教育成為一條有尊嚴、有保障、有盼頭的主動選擇，而非政策驅(qū)動下的被動接受。

唯有當(dāng)職校學(xué)生能在恒溫車間里專注打磨技術(shù)，而非在流水線上從事重復(fù)性雜役；唯有當(dāng)職教文憑能贏得市場真心實意的尊重，而非一紙空文；唯有當(dāng)“工匠”二字承載著社會由衷的敬佩，而非隱形的歧視——中國的職業(yè)教育才能真正“吃香”，而孩子們的人生，也不再會成為政策試驗田中來回搖擺的代價。

對此，您又怎么看呢？歡迎在評論區(qū)留言和討論。