一堵未砌完的墻，讓曾經(jīng)和睦的鄉(xiāng)鄰，站上了矛盾的兩端。1月29日，印江自治縣人民法院合水人民法庭走進(jìn)村落，成功化解一起因提供勞務(wù)受傷引發(fā)的鄰里糾紛，不僅厘清了賠償之責(zé)，更彌合了人情之裂，成為新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”在基層落地生根的溫暖注腳。

事情源于一家便利店的砌墻工程。原告與被告本是朝夕相見的鄰里，卻在一次勞務(wù)中因墻體意外、防護(hù)不及，讓原告不幸受傷。后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用成為雙方爭執(zhí)焦點(diǎn)，賠償金額談不攏，言語往來漸生怨氣，鄉(xiāng)情迅速降溫。村委會(huì)調(diào)解無果，原告最終訴至法院。

案件受理后，承辦法官敏銳察覺到，這不僅僅是一起損害賠償糾紛，更是一場關(guān)乎“臉面”與“心結(jié)”的鄰里冷戰(zhàn)。被告對(duì)“被鄰居告上法庭”難以接受，情緒激動(dòng)，拒絕調(diào)解，并重新申請傷情鑒定；原告則因維權(quán)艱難態(tài)度堅(jiān)決。雙方各自聘請律師，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不斷疊加，矛盾升級(jí)。法庭沒有機(jī)械推進(jìn)訴訟流程，而是選擇將腳步邁向矛盾源頭。法庭干警親赴砌墻現(xiàn)場，實(shí)地查看施工環(huán)境，走訪雙方家人、鄉(xiāng)賢和村干部，傾聽真實(shí)訴求。她發(fā)現(xiàn)，被告并非不愿賠償，而是感覺“被起訴”傷了情面，且對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)心存疑惑；原告也并非毫不退讓，只是希望得到一份公道。

法官采取“背靠背”方式，分別與雙方談心：對(duì)被告，她細(xì)說“遠(yuǎn)親不如近鄰”的情理，講清雇主之責(zé)、賠償之度，讓被告明白，起訴并非決裂，而是另一種尋求公平的路徑。對(duì)原告，法官則以“將心比心”相勸，她引導(dǎo)換位思考，體諒對(duì)方實(shí)際困難。同時(shí)幫雙方算清時(shí)間、經(jīng)濟(jì)、精力“三本賬”，引導(dǎo)他們理性選擇。她說：“各退一步，退的不是權(quán)益，是心墻；海闊天空，寬的不僅是眼前事，更是往后長長的日子?！苯K于，在法、理、情的牽引下，兩人松開了緊繃的眉頭，被告理解了原告維權(quán)之意，原告也體諒了對(duì)方實(shí)際難處。調(diào)解協(xié)議達(dá)成，賠償款當(dāng)場付清。

此案的成功化解，是合水人民法庭深入踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的縮影。下一步，合水人民法庭將繼續(xù)立足基層，聚焦矛盾糾紛“情感化、瑣碎化、復(fù)雜化”的特點(diǎn)，聯(lián)動(dòng)鄉(xiāng)村治理力量，通過走訪、調(diào)解、釋法等多措并舉，努力將矛盾消解在萌芽、化解在基層，不僅解“法結(jié)”，更化“心結(jié)”，為鄉(xiāng)村和諧注入源源不斷的司法暖流。

主編｜王 錢責(zé)編｜樊 淦

編輯｜吳 丹供稿｜陳 娜 任江濤