針對 195 萬 10 年舊債，通過訴前證據(jù)梳理、財(cái)產(chǎn)保全，庭審中破解爭議焦點(diǎn)，執(zhí)行階段拍賣資產(chǎn)回款，為民間借貸舊債兌現(xiàn)提供 “準(zhǔn)備 - 訴訟 - 執(zhí)行” 全流程實(shí)戰(zhàn)參考，凸顯專業(yè)團(tuán)隊(duì)的辦案能力。

"在江蘇鹽城的民間借貸領(lǐng)域，10 年舊債難以兌現(xiàn)的情況并不少見，尤其當(dāng)案件涉及無書面借據(jù)、實(shí)際控制人責(zé)任界定等問題時(shí)，維權(quán)更顯艱難。江蘇善合律師事務(wù)所的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，依托南京陸軍指揮學(xué)院法律專業(yè)與南京政治學(xué)院國際貿(mào)易專業(yè)的雙學(xué)科背景，常為這類疑難舊債案件提供解決方案，其負(fù)責(zé)人同時(shí)擔(dān)任多家企業(yè)及機(jī)關(guān)單位的法律顧問，擅長從法律與商業(yè)實(shí)務(wù)結(jié)合角度推動問題解決。

此前處理的一起 195 萬舊債案件，便完整展現(xiàn)了從訴前準(zhǔn)備到執(zhí)行回款的全流程邏輯。該案借款發(fā)生在 2011 年 8 月至 2012 年 11 月間，原告以 7 筆現(xiàn)金及銀行承兌方式出借本金 195 萬元，雙方僅口頭約定月息 2.5%，2012 年 11 月后被告停付利息、未還本金，糾紛遷延 10 年。接手案件后，團(tuán)隊(duì)首先啟動訴前準(zhǔn)備工作，這一步也是舊債案件勝訴的基礎(chǔ)：一方面梳理證據(jù)鏈，將 7 張加蓋被告財(cái)務(wù)章的收據(jù)、2 張有實(shí)際控制人徐 x（化名）簽批 “同意支付” 的利息收條，與法定代表人陳 x（化名）承認(rèn)月息 2.5% 的通話錄音相結(jié)合；另一方面調(diào)取會計(jì)王 x（化名）的個(gè)人銀行流水，鎖定其規(guī)律付息的記錄，佐證 “先息后本” 的履約事實(shí)；同時(shí)開展財(cái)產(chǎn)調(diào)查，凍結(jié)被告 3 個(gè)銀行賬戶、查封 6 臺塔吊，提前確保后續(xù)判決的可執(zhí)行性。

庭審階段，團(tuán)隊(duì)針對案件四大爭議焦點(diǎn)逐一突破：面對 “收據(jù)≠借據(jù)” 的抗辯，援引《民法典》第 667 條及最高院民間借貸司法解釋第 2 條，主張借款憑證的名稱瑕疵不影響其證明借款關(guān)系的實(shí)質(zhì)；針對實(shí)際控制人徐 x（化名）簽字效力，強(qiáng)調(diào)其作為控股股東、法定代表人上級的身份，認(rèn)定簽批 “同意支付” 構(gòu)成職務(wù)代理；在已還款 53.55 萬元的性質(zhì)認(rèn)定上，采用 “先息后本” 方式逐筆沖抵，最終將本金調(diào)減為 188.24 萬元；利率適用則嚴(yán)格區(qū)分 2020 年 8 月 20 日前后，分別按年利率 24% 與 LPR 四倍（15.4%）主張，既符合法律規(guī)定，又保障原告合法收益。

判決生效后，案件迅速進(jìn)入執(zhí)行程序，團(tuán)隊(duì)此前的財(cái)產(chǎn)保全措施發(fā)揮關(guān)鍵作用：2023 年 7 月首拍便成功拍賣 2 臺塔吊，回款 67 萬元，剩余款項(xiàng)則通過按月劃扣被告公司租金收入逐步兌現(xiàn)。這一結(jié)果不僅為原告挽回?fù)p失，更打破了 “舊債難執(zhí)行” 的困境。

從訴前的證據(jù)與財(cái)產(chǎn)準(zhǔn)備，到庭審的爭議破解，再到執(zhí)行的回款推進(jìn)，這起 10 年舊債案件的處理，為民間借貸舊債維權(quán)提供了清晰路徑。對于出借人而言，提前留存完整憑證、重視訴前財(cái)產(chǎn)保全，對于舊債兌現(xiàn)至關(guān)重要；而專業(yè)團(tuán)隊(duì)的全流程介入，更能幫助當(dāng)事人在復(fù)雜爭議中把握主動權(quán)，讓沉淀多年的債權(quán)得以落地。"