就在前幾天，美國(guó)司法部再次披露了海量愛(ài)潑斯坦資料，而這些資料也再一次刷新了我們對(duì)于西方國(guó)家、西方統(tǒng)治階級(jí)道德感的認(rèn)知。

當(dāng)然，這其實(shí)并不奇怪。

至于印度總理莫迪跳舞，英國(guó)王子安德魯四肢著地、比爾·蓋茨和克林頓“卷卷有爺名”什么的，也都算不上意外。

最讓人難以接受的是，資料暗示，西方國(guó)家竟真的以嬰兒為食。

以前看魯迅的《狂人日記》時(shí)，魯迅寫道：“我翻開(kāi)歷史一查，……每頁(yè)上都寫著‘仁義道德’……仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’！”

但我們之前，只將之理解為封建禮教對(duì)人的壓迫，覺(jué)得那已經(jīng)足夠悲慘。

萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，西方國(guó)家卻真的存在吃人現(xiàn)象，而且是物理意義上的。這簡(jiǎn)直突破了人類認(rèn)知的下限。

當(dāng)然，對(duì)于西方國(guó)家互相傾軋、將人當(dāng)作商品，雖然我們情感上難以接受，但那畢竟是他們自己的事。

我們或許不理解，但也懶得理會(huì)。

一個(gè)細(xì)思極恐的事實(shí)是：這其中也有中國(guó)人的身影，而且，并不是那些潤(rùn)人或公知，而是我們的孩子。

從1992年開(kāi)始，僅美國(guó)一國(guó)，根據(jù)其官方披露的數(shù)據(jù)，在近30年間，美國(guó)家庭就以慈善收養(yǎng)為名，從中國(guó)收養(yǎng)了超過(guò)8.2萬(wàn)名孤兒。

而這些孩子進(jìn)入美國(guó)之后，絕大部分都銷聲匿跡了。

原本我們以為，他們進(jìn)入發(fā)達(dá)國(guó)家，享受西方福利，是幸運(yùn)的，我們也由衷地為他們祝福。

畢竟，在長(zhǎng)期的宣傳影響下，很多人曾真心認(rèn)為，“在西方刷盤子，都比在中國(guó)當(dāng)教授過(guò)得好”。

隨著愛(ài)潑斯坦案越來(lái)越多資料的曝光，我們不禁細(xì)思極恐：

那些以慈善之名被收養(yǎng)的中國(guó)兒童，究竟是過(guò)上了西方優(yōu)越的生活，還是被端上了餐桌？

那些被送到美國(guó)的中國(guó)孤兒，真正健康正常、過(guò)上幸福生活、順利長(zhǎng)大的又有多少？

或者說(shuō)，西方國(guó)家連自己的孩子都能殘忍對(duì)待，對(duì)于一直被他們歧視的黃皮膚中國(guó)人，又能保留多少善意？

個(gè)別的善良人，相信是有的，但普遍的善良，在明目張膽種族歧視的美國(guó)，實(shí)在讓人無(wú)法樂(lè)觀。

最令人不安的是，西方國(guó)家殘忍對(duì)待兒童有著“悠久傳統(tǒng)”。

比如，與美國(guó)一脈相承、為共軛父子的英國(guó)，在成為世界第一強(qiáng)國(guó)后，是如何對(duì)待本國(guó)兒童的呢？

相信不少人在網(wǎng)上看到過(guò)19世紀(jì)前后——也就是英國(guó)國(guó)力最鼎盛、位居世界第一的時(shí)期——英國(guó)煙囪工的故事。

因?yàn)闊焽枋知M小，成人難以進(jìn)入，雇主便以極其低廉的價(jià)格，從貧困家庭購(gòu)買幾歲甚至兩三歲、剛學(xué)會(huì)走路的孩子，讓他們渾身赤裸、涂滿豬油，在熾熱的煙道內(nèi)爬行清掃。

這種工作極其危險(xiǎn)，稍有不慎就可能跌落，卡在狹窄彎道中窒息而死；即便成功，膝蓋和后背也會(huì)被磨得血肉模糊。

最殘忍的是，雇主為了讓童工身體更靈活，還會(huì)故意克扣食物，讓他們餓得皮包骨頭。

馬克思在《資本論》中寫道：“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西?！?/p>

原來(lái)這不是比喻，而是客觀的描述。

現(xiàn)在，我開(kāi)始真正理解一句話了：“中華之外，皆蠻夷?！痹瓉?lái)，這并不是我們老祖宗的傲慢，而是基于事實(shí)的客觀陳述。