閆學(xué)晶事件從2025年12月的一場直播開始引發(fā)關(guān)注。當時她在鏡頭前談到兒子一家的經(jīng)濟狀況，提到收入有限，無法覆蓋家庭支出。這一言論迅速在網(wǎng)絡(luò)上傳播開來，部分網(wǎng)友認為這屬于夸張表達，與她以往的公眾形象不符。事件在短時間內(nèi)擴大，各種評論涌現(xiàn)，一些人指出她家庭實際條件較好，導(dǎo)致言論被解讀為不切實際的抱怨。接下來的幾天，相關(guān)話題在多個平臺上持續(xù)升溫，引發(fā)了廣泛討論。

到2026年1月初，事件進一步發(fā)酵。閆學(xué)晶的賬號在社交媒體上遭遇大量負面反饋，評論區(qū)充斥著質(zhì)疑聲音。她開始調(diào)整留言設(shè)置，僅保留部分內(nèi)容，但這并未平息輿論。平臺數(shù)據(jù)顯示，她的粉絲數(shù)量出現(xiàn)明顯下滑，商業(yè)合作也受到影響。多家品牌陸續(xù)宣布終止與她的代言關(guān)系，理由涉及輿情考慮。原本計劃參與的演出項目，包括地方衛(wèi)視的晚會節(jié)目，被從名單中移除。央視相關(guān)活動也未見她的身影。這些變化讓事件從單純的言論爭議轉(zhuǎn)向?qū)β殬I(yè)生涯的實際沖擊。

2026年1月10日，閆學(xué)晶的多個短視頻平臺賬號被設(shè)置為禁止關(guān)注狀態(tài)。這一措施進一步加劇了事件的關(guān)注度，網(wǎng)友們通過其他渠道繼續(xù)追蹤進展。媒體報道指出，此舉源于平臺社區(qū)規(guī)范的執(zhí)行，與言論引發(fā)的爭議相關(guān)。同期，一些舊聞被重新提起，例如她過去在節(jié)目中的表達，被拿來與當前事件對比，形成連鎖反應(yīng)。她的兒子林傲霏也卷入其中，關(guān)于他教育背景的傳聞在網(wǎng)上流傳。中戲方面很快發(fā)布聲明，澄清林傲霏是以北京生源身份考入2012年表演專業(yè)的，并非其他傳言所述。這份辟謠一定程度上緩解了針對家庭的特定指責(zé)，但整體風(fēng)波并未立即消退。

次日，即2026年1月11日，閆學(xué)晶通過朋友圈發(fā)布道歉聲明。她承認自己的表達存在問題，導(dǎo)致誤解，并表示會反思自身。兒子林傲霏隨后轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)內(nèi)容，表達承擔責(zé)任的態(tài)度。這一回應(yīng)被視為事件的一個轉(zhuǎn)折點，但公眾反應(yīng)分化。有些人接受道歉，認為此事可以畫上句號，而另一些人繼續(xù)追問細節(jié)，導(dǎo)致話題熱度維持。事件中，還出現(xiàn)了“酸黃瓜”等網(wǎng)絡(luò)熱梗，這些梗源于直播片段的二次創(chuàng)作，進一步擴散了影響力。趙家班成員如宋曉峰也被提及，他們過去與閆學(xué)晶的合作關(guān)系被翻出，但并未直接改變事件核心。

面對持續(xù)的傳聞，孫濤保持沉默一段時間。他原本選擇不回應(yīng)，認為時間會澄清事實。但隨著謠言發(fā)酵，影響加深，他決定公開澄清。2026年1月23日，孫濤發(fā)布一段視頻，針對網(wǎng)傳內(nèi)容逐一說明。他強調(diào)從未在直播或視頻中提及閆學(xué)晶事件，也不存在所謂力挺行為。視頻中，他否認了“拍案而起”等描述，指出所有傳聞均為虛假。

平臺核查后確認，無證據(jù)顯示他涉及相關(guān)言論。同時，孫濤提到妻子因事件受到牽連，遭遇惡意造謠，這讓他感到強烈不滿。朋友圈中也出現(xiàn)誤會，一些熟人基于傳聞改變態(tài)度，導(dǎo)致關(guān)系緊張。他還透露，今年未參與央視春晚的演出安排，這一事實被用于反駁部分謠言。

視頻發(fā)布后，平臺迅速響應(yīng)。抖音求真團隊介入調(diào)查，確認孫濤賬號歷史記錄中無相關(guān)內(nèi)容。平臺刪除大量負向評論和彈幕，對首發(fā)謠言的賬號實施封禁。其他平臺也跟進，清理不實信息。這一行動幫助孫濤恢復(fù)部分賬號正常運作，但事件已造成一定損失。媒體報道強調(diào)，謠言源于惡意剪輯和炒作，部分視頻存在人工智能合成痕跡。類似手法在其他事件中也出現(xiàn)過，例如姜昆遭遇的網(wǎng)絡(luò)暴力，顯示出一種模式化的傳播方式。