|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

在巴拿馬運(yùn)河干了快三十年的中資港口，突然被巴拿馬拿去和丹麥公司談接管。

美國高官才剛剛到巴拿馬“談心”，巴拿馬前腳退出共建項目，后腳就掀桌子。

其實大家心里都清楚：這已經(jīng)不是普通生意上的扯皮，而是一場圍著港口轉(zhuǎn)的硬碰硬。

這一次李嘉誠親自站出來了，中方態(tài)度也很硬，外界原本以為“中資認(rèn)栽”的橋段，或?qū)⒉粫涎荩?/strong>

合同干了快三十年，說廢就廢？巴拿馬太心急

數(shù)小時前，巴拿馬最高法院裁決剛出來，總統(tǒng)穆利諾幾乎立刻對外放話，說正在和丹麥馬士基商量，讓這家“第三國”企業(yè)先來接手港口運(yùn)營。

這個節(jié)奏暴露出兩個關(guān)鍵信息：第一，下家早就物色好了，否則這么復(fù)雜的運(yùn)營安排，不可能幾句話就宣布要交接；第二，他們也很清楚，直接讓美國企業(yè)接手會太露骨，所以找了一個來自北歐的全球航運(yùn)巨頭，做了一個看上去更“中立”的選擇。

所謂“第三國接手”，聽上去像是折中方案，實際效果卻是在幫巴拿馬政府遮掩：嘴上說是司法獨(dú)立，動作上卻是合同剛被判違憲，就讓另一家已經(jīng)談好的企業(yè)頂上，這就讓外界更難相信，這是一場單純的法律糾紛。

長和集團(tuán)當(dāng)年在巴拿馬運(yùn)河附近拿港口項目，走的是公開競標(biāo)，獲得的是25年的特許經(jīng)營權(quán)，合約本身在當(dāng)?shù)剡\(yùn)行多年，續(xù)約也順利推進(jìn)。

這種長期基礎(chǔ)設(shè)施項目，企業(yè)之所以敢投錢，是因為規(guī)則預(yù)期穩(wěn)定，尤其港口這種東西，動輒十幾二十年回本周期，沒有相當(dāng)穩(wěn)固的法律和政策環(huán)境，沒人會往里砸超過十八億美元這種體量的資金。

長和在巴拿馬港口連著干了快三十年，不只是收過路費(fèi)那么簡單，而是實打?qū)嵉馗懔爽F(xiàn)代化改造：設(shè)備換代，效率提升，就業(yè)上去，地方稅收也跟著漲。

當(dāng)?shù)刂栽敢饨o續(xù)約，很大一部分就是看中了這套成熟運(yùn)營能力，畢竟對一個中小國家來說，能找到一個愿意長期砸錢、技術(shù)也過關(guān)的運(yùn)營方，不是天天都有。

轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在什么地方？不是港口出事故，也不是企業(yè)違規(guī)，而是在于“政治氣氛變了”。美國國務(wù)卿魯比奧去巴拿馬訪問時，把“遠(yuǎn)離中國”幾個字直接擺在桌面上，這就很直白了。

緊接著，巴拿馬退出共建倡議，隨后最高法院又突然判定，長和集團(tuán)港口合同“違反憲法”。

這串動作連起來看，很難把它當(dāng)成司法部門單獨(dú)的法律判斷，更像是政策大方向定了，然后法律來補(bǔ)手續(xù)。

要命的是，“違憲”三個字，一旦扣上，就不是簡單調(diào)整條款，而是給了當(dāng)局一種“從頭翻盤”的工具：合同可以不續(xù)，甚至可以直接被宣告無效。

對其他在巴拿馬，或者準(zhǔn)備去巴拿馬投資的企業(yè)來說，這種操作釋放出的信號非常直接：以前的承諾，未必能撐到項目壽命的終點(diǎn)。

更現(xiàn)實的問題是，港口這種關(guān)鍵資產(chǎn)，一旦經(jīng)歷一次“法律洗牌”，之后哪個長期投資方還會放心大膽地追加投資？

這當(dāng)然不是巴拿馬一國的問題，而是所有盯著中長期基建項目的資本都會重新評估的風(fēng)險。

馬士基上場當(dāng)“接盤俠”，李嘉誠正面剛

美國國務(wù)卿前腳到訪，對巴拿馬拋出的關(guān)鍵信號，就是要在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域“遠(yuǎn)離中國”。

這類話一旦說出口，本地政界自然會體會“哪根弦該繃緊”。退出共建倡議是姿態(tài)上的轉(zhuǎn)換，港口合同被判違憲，則往里邁了一大步。

對美國而言，不必親自下場接管，只要確保中國企業(yè)不再掌握關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，就已經(jīng)達(dá)到了重塑局面的效果。

這時馬士基的身份就變得很微妙。

一方面，它作為全球最大集裝箱航運(yùn)公司之一，本身在運(yùn)營能力上沒有爭議；另一方面，作為丹麥企業(yè)，它既是北約體系的一部分，又不會像美國企業(yè)那樣帶著直接的政治標(biāo)簽。

巴拿馬選擇它來接手，很明顯是想在表面上制造一個“純商業(yè)替代方案”的敘事，把之前那一串政治動作淡化掉。

長和集團(tuán)在當(dāng)?shù)亟?jīng)營了將近三十年，從最初競標(biāo)、中途投資，到后來續(xù)約，整個過程都有明確的法律依據(jù)和行政程序，一旦到期或者出現(xiàn)爭議，按理說雙方可以談條件、談價格、談未來發(fā)展方向，但現(xiàn)在用“違憲”一刀切，然后讓第三國企業(yè)上來，這種處理方式，從程序正義到商業(yè)倫理，都很難讓原承包方心服。

所以這一次，長和集團(tuán)的聲明語氣相當(dāng)強(qiáng)硬，不僅強(qiáng)調(diào)長期經(jīng)營合法合規(guī)，還點(diǎn)名批評巴拿馬的做法是對契約精神的背棄，會讓這個國家在全球投資者眼里大打折扣。

日前，李嘉誠本人親自發(fā)聲，罕見地把措辭用到了“違背誠信，毫無契約精神”這種級別，還特別指出這次裁決和之前巴拿馬最高法院處理同類合同的邏輯完全不一致。

當(dāng)一個在國際商界混跡多年的老牌資本家，愿意公開把某個國家政府的做法點(diǎn)名說“不講誠信”，其實就已經(jīng)說明，他對自己手上的法理依據(jù)和事實基礎(chǔ)非常有把握，不然不會冒著破壞關(guān)系的風(fēng)險把話說得這么死。

同時，他直接提到保留采取一切法律手段，包括國際仲裁，這等于是把戰(zhàn)場從巴拿馬國內(nèi)法院搬到更高一層的平臺上。

在這條線上，中國官方的態(tài)度也很清晰。

中方外交部發(fā)言人在一月底、二月初兩次表態(tài)，關(guān)鍵信息都沒有變：中方堅決維護(hù)中國企業(yè)的正當(dāng)合法權(quán)益，相關(guān)企業(yè)保留包括訴訟在內(nèi)的一切合法權(quán)利。這種表達(dá)看著平靜，其實力度不小。

一方面沒有把矛頭指向某個國家領(lǐng)導(dǎo)人，保留外交操作空間；另一方面，等于官方明確站在企業(yè)身后，鼓勵用正式法律渠道去較真，而不是摸摸鼻子就當(dāng)吃虧認(rèn)栽。

馬士基愿不愿意在這種局面下接盤，其實也要掂量。

對一家需要全球布局的航運(yùn)企業(yè)來說，接管一個港口當(dāng)然是機(jī)會，但如果這個機(jī)會從一開始就帶著爭議標(biāo)簽，而且背后牽扯中美兩大經(jīng)濟(jì)體的博弈，很容易在其他市場被放大解讀：你是正常商業(yè)擴(kuò)張，還是配合特定政治力量完成重組？

馬士基再專業(yè)，也離不開航運(yùn)網(wǎng)絡(luò)和客戶結(jié)構(gòu)，其中相當(dāng)一部分貨源和合作伙伴來自中國，這一點(diǎn)不會有人忽視。

所以現(xiàn)在的場面，表面上像是一家中資退場、一家歐洲公司進(jìn)場，實質(zhì)是一連串國家和企業(yè)在權(quán)衡得失。

馬士基如果真接手了港口，不僅要面對運(yùn)營本身的挑戰(zhàn)，還要承擔(dān)原本由巴拿馬政府自己承擔(dān)的那部分輿論壓力，這筆賬算起來，遠(yuǎn)沒有外界想得那么輕松。

中方強(qiáng)硬表態(tài)，這場糾紛會怎么收場

這件事發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不是大家坐在桌邊慢慢談條件的節(jié)奏，而是很現(xiàn)實地攤牌：合同是不是還能算數(shù)，企業(yè)在海外投入這么多年的心血會不會說沒就沒，中方究竟是選擇沉默觀望，還是旗幟鮮明地站出來。

這一次，答案已經(jīng)擺在那兒了。

李嘉誠親自出面，把“不講誠信”“沒有契約精神”這類評價直接送給巴拿馬當(dāng)局，還專門強(qiáng)調(diào)這次裁決和以往最高法院類似案件的判例不一致，這相當(dāng)于公開質(zhì)疑司法獨(dú)立性和專業(yè)性。

從更大的視角看，這件事對中國企業(yè)“走出去”是一個現(xiàn)實的壓力測試。大家都知道，出海投資不可能永遠(yuǎn)風(fēng)平浪靜，政策變化、選舉更替都可能帶來新的變量。

但如果連正式簽好的長約都可以隨時被蓋章說違憲，那中長期基建、港口、能源這種動輒幾十年周期的項目，也就變成了一場高投入、高不確定性的大賭局。

問題是，中國企業(yè)過去這些年的海外布局，更多是做實事：修港口、鋪鐵路、建電站，很少玩那種純資本套利的短線游戲。

從中方的角度，這次的態(tài)度可以概括為兩點(diǎn)：不主動挑事，但不接受被動挨打；不鋪張造勢，但關(guān)鍵時候絕不后退。

既然合同是按規(guī)矩簽的，運(yùn)營是按規(guī)矩干的，那么當(dāng)對方用不穩(wěn)定的規(guī)則來推翻既成承諾，就必須通過法律和外交渠道，把這件事追到底。

這樣做的目的，不僅是為了這一個港口，而是為了給所有正合規(guī)運(yùn)作的中資項目立一條清晰的底線。

對巴拿馬來說，現(xiàn)在看上去是“擺脫中資，迎向美西方”的勝利，其實真正的考驗還在后面。

未來每一次重大項目招投標(biāo)，每一次對外融資拍板，投資機(jī)構(gòu)都會拿出這次港口事件反復(fù)研究：這個國家會不會在幾年之后，再以類似理由翻臉？

違憲這張牌，用一次可以當(dāng)工具，用多了就是自毀信用。

至于馬士基，接不接這個盤，怎么接，是純商業(yè)考量，還是要時刻盯著政治風(fēng)向，這些都是它自己要算的賬。

接了，短期多了一個港口和一塊市場，長期卻要背著“接手爭議資產(chǎn)”的標(biāo)簽；不接，又可能讓其他競爭對手上位。

這場糾紛最后怎么收場，現(xiàn)在沒人能給出時間表，但有一點(diǎn)可以確定：中資企業(yè)在海外，不會因為外部環(huán)境變得復(fù)雜就縮回去。

在合法合規(guī)前提下，該投入的繼續(xù)投，該維權(quán)的堅決維權(quán)。合同不是寫著好看，規(guī)則也不是說說而已。

參考資料：一場“驚濤駭浪”正向中資港口席卷而來
2026-02-02 22:56·看看新聞

由于平臺規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動的時候，才會被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時間收到文章推送。