川南經(jīng)濟(jì)網(wǎng)特約評(píng)論員

2025年江蘇連云港贛榆區(qū)法院對(duì)爛尾樓糾紛案的判決，以打破常規(guī)的勇氣，為深陷“錢(qián)房?jī)煽铡崩Ь车馁?gòu)房者點(diǎn)亮希望，更以實(shí)質(zhì)正義修正形式主義偏差，彰顯了良法善治的核心要義。這一判決不該被信息洪流淹沒(méi)，它是司法守護(hù)民生的標(biāo)桿，更是行業(yè)革新的號(hào)角。

長(zhǎng)期以來(lái)，爛尾樓購(gòu)房者陷入絕望循環(huán)：開(kāi)發(fā)商挪用預(yù)售資金停工跑路，銀行手握格式條款緊追貸款，法院固守合同相對(duì)性原則裁判，七成以上購(gòu)房者敗訴。一邊是半生積蓄付之東流，一邊是房貸房租雙重重壓，無(wú)數(shù)家庭因一套爛尾房支離破碎。這并非法律本身的缺陷，而是預(yù)售制度畸形嫁接、司法機(jī)械裁判、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)控失職共同催生的悲劇。內(nèi)地照搬香港樓花模式，卻缺失資金托管、購(gòu)房者優(yōu)先退出等核心保障機(jī)制，讓預(yù)售制淪為開(kāi)發(fā)商轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的工具。

贛榆法院的判決直擊痛點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)法理與情理的雙重突破。依據(jù)民法典及司法解釋?zhuān)J(rèn)定開(kāi)發(fā)商根本違約，支持購(gòu)房者同時(shí)解除購(gòu)房與貸款合同；否定銀行“單方轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)”的霸王條款，明確資金實(shí)際使用人開(kāi)發(fā)商承擔(dān)終極還款責(zé)任，返還購(gòu)房者全部已付款項(xiàng)。判決突破合同相對(duì)性桎梏，穿透表象追尋實(shí)質(zhì)公平，將生存權(quán)置于金融債權(quán)之上，踐行了民法典的公平原則，更與最高法指導(dǎo)案例精神同頻共振。

這一判決的價(jià)值遠(yuǎn)超個(gè)案。對(duì)全國(guó)160萬(wàn)爛尾樓家庭而言，它提供了可復(fù)制的破局路徑，終結(jié)“弱者買(mǎi)單”的不公；對(duì)金融行業(yè)，倒逼銀行強(qiáng)化開(kāi)發(fā)商資質(zhì)審查，摒棄粗放放貸模式；對(duì)房地產(chǎn)領(lǐng)域，推動(dòng)預(yù)售資金監(jiān)管制度加速完善，從源頭防范資金挪用風(fēng)險(xiǎn)。它用司法權(quán)威宣告：金融安全不能以犧牲百姓安居為代價(jià)，契約自由不能異化為欺壓弱者的工具。

司法不是冰冷的條文堆砌，而是社會(huì)良知的具象化表達(dá)。當(dāng)法官敢于打破慣性思維，在制度冰面鑿開(kāi)人道缺口，當(dāng)裁判文書(shū)為民生疾苦留出溫度，法治便完成了從技術(shù)理性到人本良知的躍遷。我們期待這一判決成為同類(lèi)案件的裁判坐標(biāo)，推動(dòng)更多法院摒棄機(jī)械司法，讓正義不再遲到；更期待以此為契機(jī)，完善預(yù)售資金監(jiān)管、健全爛尾樓處置機(jī)制，從制度層面杜絕“錢(qián)房?jī)煽铡北瘎　?/p>

法治的真諦，在于守護(hù)每一個(gè)普通人的切身利益。贛榆法院的判決讓我們堅(jiān)信，唯有堅(jiān)守司法良知，恪守為民初心，才能讓購(gòu)房者告別爛尾樓前的痛哭，讓法治陽(yáng)光照亮每一個(gè)安居夢(mèng)想。我以一個(gè)普通公民的身份，向本案審理法官致以崇高敬禮！