“我女兒才11歲，無論從外表還是登記的身份證信息上都能看出來是未成年人，金店怎么能完成回收操作？我要求退還黃金飾品！”前不久，張先生向浙江紹興柯橋區(qū)消保委反映，未成年的女兒偷賣家中貴重金屬，他要求商家退貨退款。

張先生說，他感覺孩子的消費水平不同往常，出手闊綽，因此產(chǎn)生了懷疑，便和妻子清點家中財物，發(fā)現(xiàn)存放黃金飾品的柜子有明顯翻動痕跡，“少了1條20克左右的黃金項鏈、1對1克多的黃金耳環(huán)?！?/p>

張先生隨即詢問女兒，得知相關金飾確為其偷拿，自行拆解后于半年內(nèi)分6次賣給了柯橋區(qū)某金店，累計貨款達16000余元。截至家長發(fā)現(xiàn)時，這筆錢已被孩子用去大半。

無獨有偶，上個月，市民趙先生清點家中財物時，發(fā)現(xiàn)自家祖?zhèn)鞯?strong>6個銀手鐲不翼而飛。一番盤查后得知，竟是13歲的兒子偷拿，并以1131元的價格賣給了柯橋區(qū)某首飾店。當家長察覺欲追回時，部分手鐲已被商家熔毀，遂向柯橋區(qū)消保委尋求幫助。

收到相關投訴后，柯橋區(qū)消保委迅速介入，厘清事件原委后組織雙方面對面調(diào)解。“以上兩個案例中，兩名未成年人作為限制民事行為能力人，多次出售家庭大宗貴重物品，明顯超出其行為能力范疇，監(jiān)護人拒絕追認，交易應屬無效。金店、首飾店作為專業(yè)經(jīng)營者，在明知交易對象是未成年人的情況下，未核實監(jiān)護人同意、評估交易適當性，存在明顯過錯。同時，家長未能妥善保管財物并履行監(jiān)護職責，亦是事件發(fā)生的重要因素，因而雙方均需承擔相應責任?！笨聵騾^(qū)消保委工作人員說。

經(jīng)調(diào)解，家長退還回收所得款項，商家在退還部分首飾原物的同時，余下已熔毀飾品換成同克重飾品退回。

據(jù)了解，2025年至今，柯橋區(qū)消保委已受理類似投訴36起，涉事者年齡最小11周歲，涉及金額最高超過18000元。

▌ 來源：越牛新聞、紹興晚報 如有侵權，請聯(lián)系刪除。

▌編輯：大個鵝

法律顧問：上海正源律師事務所合伙人 鄭曉云律師