商家因不滿退貨行為，將消費者的登機牌信息公之于眾，這條看似“解氣”的視頻，實則踩踏了法律的紅線。

在“退貨羽絨服口袋現(xiàn)機票”事件中，供貨商發(fā)布視頻曝光消費者蘇女士的登機牌信息，包含其姓名、航班號等隱私內容，并配文“是活不起了嗎”，引發(fā)網(wǎng)友對蘇女士的“人肉搜索”和網(wǎng)絡暴力。

這一行為雖然表達了商家的不滿，但可能已經(jīng)構成對消費者隱私權和名譽權的雙重侵犯。

《民法典》

第一千零三十二條自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。

隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。

第一千零三十三條（節(jié)選） 除法律另有規(guī)定或者權利人明確同意外，任何組織或者個人不得實施下列行為：

(六)以其他方式侵害他人的隱私權。

民法典明確將隱私權規(guī)定為自然人享有的人格權。隱私不僅包括私密空間、私密活動，也包括不愿為他人知曉的私密信息。

消費者的姓名、航班信息、行程安排等，屬于典型的私密信息，受法律保護。未經(jīng)同意公開這些信息，即構成對隱私權的侵害。

《民法典》第一千零二十四條

民事主體享有名譽權。任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權。

名譽是對民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會評價。

名譽權是民事主體享有的重要人格權，關乎個人在社會中的評價和尊嚴。

法律禁止任何侮辱、誹謗等方式侵害他人名譽。商家在視頻中使用“是活不起了嗎”等帶有貶低、侮辱性質的言辭，可能降低社會對蘇女士的評價，構成名譽侵權。

《消費者權益保護法》第五十條

經(jīng)營者侵害消費者的人格尊嚴、侵犯消費者人身自由或者侵害消費者個人信息依法得到保護的權利的，應當停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉，并賠償損失。

消費者權益保護法特別強調了對消費者人格尊嚴和個人信息的保護。

經(jīng)營者（包括商家和供貨商）在經(jīng)營活動中，必須尊重消費者的人格尊嚴，保護消費者的個人信息。一旦違反，應承擔相應的民事責任，包括停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等。

▌結合本案分析

供貨商在視頻中公開了蘇女士登機牌上的姓名、航班號等信息，這些信息足以識別特定個人，屬于受法律保護的私密信息。

公開這些信息，侵害了蘇女士的隱私權。同時，視頻配文“是活不起了嗎”帶有明顯的貶低和侮辱意味，可能損害蘇女士的社會評價，構成名譽侵權。

即使商家主張視頻是供貨商發(fā)布的，但供貨商作為商品的提供者，與商家存在合作關系，其行為可能與商家的經(jīng)營活動相關聯(lián)。

商家可能需要為供貨商的行為承擔相應責任。此外，商家在事件中未能有效防止消費者信息泄露，也可能需要承擔相應責任。

商家因退貨糾紛公開消費者隱私已構成侵權，維權須合法。消費者遇此情況可向平臺投訴、向市場監(jiān)管部門舉報或提起訴訟，情節(jié)嚴重可報警。這反映部分商家法律意識不足，維權方式過激。電商平臺需加強監(jiān)管與教育，消費者也應增強信息保護意識。各方應共同守法，方能構建健康的電商環(huán)境。

本文旨在法規(guī)之一般性分析研究或信息分享，不構成對具體法律的分析研究和判斷的任何成果，亦不作為對讀者提供的任何建議或提供建議的任何基礎。作者在此明確聲明不對任何依據(jù)本文采取的任何作為或不作為承擔責任。