負(fù)債人欠債還錢，本是天經(jīng)地義！但是你可能想不到，有人還債竟然違法了，給自己還出了兩年多的刑期！

新京報(bào)1月30日報(bào)道，一名負(fù)債人在法院判決生效進(jìn)入執(zhí)行程序后，未將財(cái)產(chǎn)交由法院處置，而是選擇私下優(yōu)先償還了未進(jìn)入執(zhí)行程序的私人借款，導(dǎo)致法院判決確定的債務(wù)無法執(zhí)行。最終，法院認(rèn)定其構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。

當(dāng)我剛看到這個(gè)標(biāo)題時(shí)，我也是一臉懵，同樣是還債，為什么不能先還給自己的親友呢？今天就來聊一聊這個(gè)事

我們先回顧一下這個(gè)案例：

2019年5月，法院作出民事判決書，判決錢某返還王某借款本金800萬元及利息。判決生效后，因錢某拒不歸還借款，王某申請強(qiáng)制執(zhí)行。

2019年11月，法院對錢某立案執(zhí)行，并向錢某送達(dá)《執(zhí)行通知書》《報(bào)告財(cái)產(chǎn)令》及《風(fēng)險(xiǎn)提示單》。同月，錢某得知其作為普通債權(quán)人，即將分配得到某公司破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)200余萬元。之后，錢某指定他人接收前述款項(xiàng)，并將其中180余萬元轉(zhuǎn)入劉某銀行賬戶中。

強(qiáng)制執(zhí)行后，執(zhí)行法院因未發(fā)現(xiàn)錢某名下有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。但是，法院獲取到的在案證據(jù)顯示，錢某與劉某系朋友關(guān)系，錢某曾向劉某借款400余萬元未還，且劉某尚未就該筆借款起訴錢某。

在掌握上述證據(jù)后，法院認(rèn)為，錢某對人民法院的判決有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪，依法應(yīng)予懲處。據(jù)此，判決：被告人錢某犯拒不執(zhí)行判決罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。

浙江省高級人民法院等機(jī)關(guān)就曾明確規(guī)定，被執(zhí)行人擅自將財(cái)產(chǎn)用于履行尚未被生效法律文書確定的其他債務(wù)，致使生效判決、裁定無法履行的，應(yīng)認(rèn)定為“拒執(zhí)罪”。

司法觀點(diǎn)，債務(wù)人被強(qiáng)制執(zhí)行后，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)被視為一個(gè)整體，由執(zhí)行法院依法統(tǒng)一處置，以保障所有債權(quán)人的公平受償權(quán)。而且，被執(zhí)行人在進(jìn)入執(zhí)行程序后，法院判決確定的債務(wù)享有法定的優(yōu)先性，債務(wù)人私自償還其他非訴債務(wù)（即未取得生效裁判文書確認(rèn)的債務(wù)），直接損害了司法權(quán)威。

筆者認(rèn)為，這種行為本質(zhì)上確實(shí)是有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，并達(dá)到了情節(jié)嚴(yán)重的程度。根據(jù)《刑法》第三百一十三條，這完全符合拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件。

在2024年10月3日發(fā)布的《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕13號）中，明確這種行為屬于“致使判決、裁定無法執(zhí)行”的嚴(yán)重情形。

第三條　負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，且具有下列情形之一，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋中規(guī)定的“其他有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的情形”：
（一）以放棄債權(quán)、放棄債權(quán)擔(dān)保等方式惡意無償處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，或者惡意延長到期債權(quán)的履行期限，或者以虛假和解、虛假轉(zhuǎn)讓等方式處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益，致使判決、裁定無法執(zhí)行的；
摘自《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕13號）

在本案中，錢某首先沒有如實(shí)向法院報(bào)告財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其次在明知有破產(chǎn)債權(quán)的情況下，仍然指定給其他人來收受債權(quán)，即便是為了償還債務(wù)。但是，因?yàn)橐焉У呐袥Q享有法定優(yōu)先性，錢某的行為就是虛假轉(zhuǎn)讓的處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為。

更值得警惕的是，如果私下接受還款的債權(quán)人，明知債務(wù)人負(fù)有法院判決的執(zhí)行義務(wù)，仍然與其達(dá)成私下還款協(xié)議，幫助其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，那么這位“債主”也可能面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)。

第八條　案外人明知負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行人民法院的判決、裁定，與其通謀，協(xié)助實(shí)施隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等拒不執(zhí)行行為，致使判決、裁定無法執(zhí)行的，以拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯論處。
摘自《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2024〕13號）

根據(jù)前述司法解釋，案外人劉某若明知錢某存在執(zhí)行案件未結(jié)清，仍然收受破產(chǎn)案件的債權(quán)分配金額，可能被認(rèn)定為拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯。

對于身負(fù)多筆債務(wù)、尤其是有案件已進(jìn)入法院執(zhí)行程序的負(fù)債人而言，債務(wù)人應(yīng)該如實(shí)報(bào)告財(cái)產(chǎn)，這是無可爭議的。

但作為債權(quán)人，在收受債權(quán)償還的同時(shí)，也要注意規(guī)避刑事風(fēng)險(xiǎn)，我認(rèn)為合規(guī)的關(guān)鍵在于 “將財(cái)產(chǎn)處置權(quán)交還法院”。

首先，核實(shí)債務(wù)人的訴訟情況。作為普通債權(quán)人，在接受大額還款前，應(yīng)有意識地去核實(shí)一下付款方是否正卷入其他訴訟或執(zhí)行案件。這不是多管閑事，而是保護(hù)自己，因?yàn)榧幢隳闶巧埔獾谌?，不知道?fù)債人是否卷入訴訟而收到了還款，雖然不涉及刑事責(zé)任，但法院也可能追回已償還的金額。

其次，優(yōu)先通過法院程序。對未訴債權(quán)人來說，最安全的方式啟動(dòng)訴訟流程，同時(shí)主動(dòng)向執(zhí)行法院申報(bào)債權(quán)，通過參與法院組織的財(cái)產(chǎn)分配程序來獲得清償。雖然流程可能慢一些，但這是最合法、最沒有后患的方式。

最后，審慎處理私下協(xié)議。即便雙方達(dá)成和解，也應(yīng)確保過程透明、合法，留有清晰記錄，最好是在訴訟調(diào)解階段簽訂，避免被認(rèn)定為“惡意串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”。

當(dāng)然，對于普通債權(quán)人而言，如果司法機(jī)關(guān)貿(mào)然將其認(rèn)定為拒執(zhí)罪共犯，我認(rèn)為可能導(dǎo)致適法不當(dāng)，不僅損害相關(guān)權(quán)利人的合法利益，也違背維護(hù)市場經(jīng)濟(jì)秩序的立法初衷。

但是法律的紅線清晰而嚴(yán)厲，維護(hù)司法權(quán)威的底線不容觸碰。無論是負(fù)債人還是債權(quán)人，在涉及法院生效判決的執(zhí)行問題時(shí)，最明智的選擇永遠(yuǎn)是：相信程序，遵守法律。