閆學(xué)晶在2025年12月底的一次直播中提到兒子拍戲收入情況，稱其負擔(dān)家庭開支較大，此言論引發(fā)公眾爭議，被解讀為脫離實際。隨后，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)抵制其代言產(chǎn)品的聲音，相關(guān)話題登上熱搜。閆學(xué)晶的多個平臺賬號受到限制，無法正?；?。2026年1月11日，閆學(xué)晶通過社交平臺發(fā)布手寫道歉信，承認言論不當(dāng)。她的兒子林傲霏轉(zhuǎn)發(fā)該信，并表示愿意承擔(dān)責(zé)任。此后，爭議并未平息，反而擴展到其家庭成員。

網(wǎng)絡(luò)傳聞指向閆學(xué)晶的兒媳徐夢迪，稱其在杭州歌劇舞劇院任職卻長期參與直播，涉嫌吃空餉。網(wǎng)友根據(jù)公開信息查詢劇院編制名單，發(fā)現(xiàn)一名同名舞蹈演員，便將兩者聯(lián)系起來。傳聞迅速傳播，導(dǎo)致劇院收到大量咨詢和舉報。杭州歌劇舞劇院在2026年1月25日發(fā)布正式聲明，明確指出院內(nèi)徐夢迪與閆學(xué)晶家庭成員僅為姓名相同，并無任何關(guān)聯(lián)。該院徐夢迪系浙江海鹽人，畢業(yè)于浙江藝術(shù)職業(yè)學(xué)院，通過正規(guī)渠道入職，擔(dān)任舞蹈演員，曾參與多項大型演出活動。聲明強調(diào)吃空餉指控失實，并表示已取證，必要時將通過法律途徑維護權(quán)益。

這一澄清揭示了傳聞的錯誤基礎(chǔ)，僅因姓名巧合而引發(fā)誤導(dǎo)。劇院方面在聲明中重申，該演員一直正常履行職責(zé)，參與排練和表演。網(wǎng)絡(luò)上部分賬號在傳聞擴散過程中，未經(jīng)核實便發(fā)布相關(guān)內(nèi)容，導(dǎo)致無辜者遭受指責(zé)。澄清后，部分網(wǎng)友認識到信息偏差，但前期傳播已造成影響。類似情況并非孤例，另一位演員孫濤也卷入相關(guān)謠言中。

孫濤與閆學(xué)晶早年合作過小品，兩人關(guān)系密切。但在閆學(xué)晶事件發(fā)酵期間，孫濤于2026年1月2日進行直播，全程未提及該事件。盡管如此，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)剪輯視頻，聲稱孫濤在直播中表達支持，內(nèi)容包括拼接片段和虛假描述。傳聞進一步擴展，稱孫濤參與春晚彩排并帶貨。這些信息傳播后，孫濤及其家人受到負面評論影響。2026年1月23日，孫濤發(fā)布視頻進行澄清，視頻時長較長，他逐一反駁傳聞，指出直播內(nèi)容僅涉及個人工作，未涉及閆學(xué)晶事件。他強調(diào)已連續(xù)多年未登上央視春晚，今年亦無參與計劃，同時否認帶貨行為。

視頻中，孫濤提供直播回放作為證據(jù)，證明傳聞不實。他提到家人尤其是妻子遭受辱罵，此事加劇了其回應(yīng)力度。澄清視頻發(fā)布后，抖音平臺介入核查，于2026年1月24日發(fā)布結(jié)果，確認無證據(jù)顯示孫濤提及閆學(xué)晶事件。平臺據(jù)此處理相關(guān)內(nèi)容，下架數(shù)千條視頻，清理數(shù)萬條評論和彈幕。此舉旨在遏制謠言擴散。孫濤隨后在1月26日通過媒體表示，將不再參與春晚演出，計劃回歸劇團專注話劇表演。

閆學(xué)晶事件從直播言論開始，逐步演變?yōu)樯婕岸嗳说木W(wǎng)絡(luò)風(fēng)波。兒媳傳聞的澄清依賴官方聲明，而孫濤的回應(yīng)則依賴平臺核實。兩者處境相似，皆因關(guān)聯(lián)傳聞而受影響。杭州歌劇舞劇院的聲明不僅澄清事實，還啟動內(nèi)部程序，對網(wǎng)絡(luò)信息進行保存。孫濤的視頻澄清后，部分賬號被平臺處罰，包括封禁和禁言。事件暴露了信息傳播中的核實缺失，姓名相同導(dǎo)致的誤傷成為典型案例。

閆學(xué)晶的道歉信發(fā)布后，兒子林傲霏的表態(tài)雖試圖緩和，但風(fēng)波已波及無關(guān)者。杭州徐夢迪作為舞蹈演員，其職業(yè)生涯本與娛樂圈無關(guān)，卻因姓名重合卷入。劇院在聲明中列出其參與的演出項目，證明其工作表現(xiàn)。類似，孫濤的直播本為日常分享，卻被剪輯成支持言論。平臺處理后，熱搜話題中添加求真卡片，引導(dǎo)用戶查看事實。

事件發(fā)展中，營銷號的作用顯露。部分賬號在未驗證前提下發(fā)布內(nèi)容，放大傳聞。閆學(xué)晶兒媳傳聞源于直播曝光家庭信息，后被擴展為吃空餉指控。官方澄清后，傳聞熱度下降，但前期影響已形成。孫濤視頻中，他反復(fù)強調(diào)直播細節(jié)，以還原真相。平臺回應(yīng)確認其清白，并對傳播鏈條進行干預(yù)。