親，快來點個關(guān)注，下次串門不迷路。

近些年來，狗咬人的新聞發(fā)生了不少，輿論爭議挺大，但狗咬狗的新聞卻很新鮮。

長沙縣人民法院審理的這一起“狗咬狗”糾紛案件，讓網(wǎng)友們長了見識。

報道稱，梅女士她帶著自家的博美犬在小區(qū)車庫附近散步，一只未佩戴牽引繩和嘴套的薩摩耶犬突然從一旁跑出來，徑直撲向博美犬并發(fā)起攻擊。

梅女士由于懷孕無力制止，直到薩摩耶主人葉先生趕到才把犬只制服。

事后，博美被送到寵物醫(yī)院搶救無效死亡，梅女士要求葉先生賠償購犬費、醫(yī)療費、寵物喪葬費等費用。

葉先生則辯稱，梅女士對事故發(fā)生存在重大過失，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，且自己已墊付1500元醫(yī)藥費，超出了應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，雙方協(xié)商無果后對簿公堂。

法院審理認(rèn)為，葉先生遛狗未牽繩，才造成該起事故。

依據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千二百四十六條:

“違反管理規(guī)定未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

法院判決葉先生向梅女士賠償博美犬購買費、剩余治療費、寵物喪葬費共計4700元。

加上墊付的1500元，葉先生總共賠了6200元。

法院判決事實清楚、結(jié)果合理，這點沒什么可說的，小編反倒注意到一個細(xì)節(jié)，值得討論一下。

葉先生不想多掏錢的理由，是認(rèn)為梅女士有重大過失，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，小編屬實沒看懂。

一個牽繩，一個不牽繩，他是怎么做到顛倒黑白“亂咬人”的？

而這恰恰反映出，不少養(yǎng)狗人士的普遍心理，那就是:我永遠(yuǎn)沒有錯，錯的只能是別人。

我家狗狗不咬人，你要是害怕，那純粹就是“杞人憂天”。
連條狗都怕，你也太沒出息了。
害怕狗，你不會躲著點走嗎，非要給拴起來才滿意？
咬了人，多大點事，不要大驚小怪的。

這種心態(tài)，儼然已經(jīng)是把對寵物的愛，凌駕于他人的安全之上，不僅不合情理，也違法了。

此前，北京一大爺公園遛狗不牽繩還不清理狗便，面對其他市民的勸阻，大爺張口就罵。

看到路人拍照，非但不覺得羞恥，還直言“想紅”。

這么做對嗎？

民法典和治安管理處罰法中都有相關(guān)的規(guī)定，養(yǎng)狗擾民、傷人等最高可罰款1000元拘留10天。

隨著各地養(yǎng)犬管理的加碼，不少愛狗人士總吐槽法律對寵物狗不友好，管得太嚴(yán)。

比如，杭州養(yǎng)狗令就多次被質(zhì)疑。

有人說，不讓白天遛狗，寵物曬不到太陽容易得皮膚病。

還有人說，電梯不讓寵物乘坐，是對動物的歧視。

而實際上，與養(yǎng)狗引發(fā)的社會爭議比起來，這些措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)算不上嚴(yán)格，甚至可以說已經(jīng)相當(dāng)“人性化”。

就拿遛狗不牽繩來說，大部分人都裝作看不見，有個別人最多提醒一下，不惹到自己身上，有幾個會去“較真”。

這一次的“狗咬狗”糾紛，徹底扒開了一些人的虛偽，嘴上掛著廉價的愛心，卻連一點責(zé)任心都沒有。

不但不認(rèn)錯，還能怪到受害人頭上，我們還能說些什么。

葉先生這種還不算啥，光明網(wǎng)曾報道過類似事件，貴州凱里張女士飼養(yǎng)的博美犬，遛彎時被不拴繩的金毛咬死。

事后狗主人玩失蹤，還怒懟張女士“這是狗咬的，關(guān)我什么事！”

就連養(yǎng)狗的都討厭不文明養(yǎng)犬，更何況本就不喜歡寵物的市民。

對此，大家怎么看？

注:本文旨在表達(dá)個人觀點，提倡大家理性討論，弘揚社會正能量，如有侵權(quán)，請聯(lián)系作者刪除。

長沙晚報掌上長沙（2026-2-520:33）薩摩耶咬死博美，養(yǎng)犬人因未牽繩賠償6200元