當(dāng)馬德里大區(qū)開始在部分醫(yī)院推行公私合營(yíng)管理模式時(shí)，諸多專家曾發(fā)出預(yù)警：私人管理機(jī)構(gòu)可能會(huì)以此寄生于公共醫(yī)療系統(tǒng)，蠶食公共資源。

近期，隨著托雷洪德阿爾多斯醫(yī)院案例的曝光，以及針對(duì)其他公私合營(yíng)醫(yī)院調(diào)查報(bào)告的陸續(xù)出爐，這些當(dāng)年的擔(dān)憂正逐一被現(xiàn)實(shí)證實(shí)。馬德里大區(qū)政府近期對(duì)七家公私合營(yíng)醫(yī)院開出了總計(jì)220萬歐元的罰單，原因是這些機(jī)構(gòu)未能達(dá)到法定的醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

審計(jì)部門發(fā)現(xiàn)，位于馬哈達(dá)翁達(dá)、帕爾拉、科斯拉達(dá)、圣塞巴斯蒂安-德洛斯雷耶斯、阿甘達(dá)-德爾雷、阿蘭胡埃斯和巴列卡斯的醫(yī)療中心在計(jì)費(fèi)環(huán)節(jié)存在嚴(yán)重違規(guī)與錯(cuò)誤。在2021年1月至2024年8月期間，這些中心從馬德里納稅人的口袋中拿走了5.638億歐元的財(cái)政撥款。

這種模式目前適用于十余家由私營(yíng)企業(yè)出資建造，并以此換取特定期限內(nèi)管理權(quán)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)。在部分案例中，中標(biāo)企業(yè)僅負(fù)責(zé)非臨床性服務(wù)，但在上述七家醫(yī)院中，私營(yíng)方甚至直接掌控了醫(yī)療核心服務(wù)。行政部門每年向這些企業(yè)支付一筆固定費(fèi)用，由其承擔(dān)轄區(qū)內(nèi)居民的醫(yī)療保障工作。

當(dāng)年，中標(biāo)企業(yè)在簽署協(xié)議時(shí)便未雨綢繆，約定了由于服務(wù)改進(jìn)或基礎(chǔ)設(shè)施升級(jí)而申請(qǐng)“財(cái)務(wù)再平衡”的條款。在伊莎貝爾·迪亞斯·阿尤索執(zhí)政期間，馬德里大區(qū)向這些醫(yī)院注入的資金比預(yù)算多出了23.54億歐元。

正是這些機(jī)制，為“寄生”公共系統(tǒng)提供了溫床。審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)了大量異常情況，其中包括總額達(dá)1090萬歐元的工程支出未經(jīng)過財(cái)務(wù)監(jiān)管便違規(guī)計(jì)費(fèi)?，F(xiàn)行模式給合同解讀留下了巨大的彈性空間，導(dǎo)致法律訴訟不斷，截至2024年底，相關(guān)司法上訴案件已累計(jì)達(dá)209起。

當(dāng)盈利動(dòng)機(jī)被引入醫(yī)療管理領(lǐng)域時(shí)，系統(tǒng)失真的風(fēng)險(xiǎn)便變得顯而易見。

這種失真可能表現(xiàn)為對(duì)合同條款的濫用解讀，亦或是為了榨取額外利潤(rùn)而采取的各種策略：諸如縮短治療周期、通過延長(zhǎng)轄區(qū)患者等候名單來吸引其他低成本地區(qū)的病人、重復(fù)使用一次性耗材，或?qū)⒏叱杀局匕Y患者轉(zhuǎn)回更高層級(jí)的公立體系。

在醫(yī)療系統(tǒng)處于飽和狀態(tài)的當(dāng)下，此類操作不僅給診療質(zhì)量帶來了風(fēng)險(xiǎn)，損害了公共財(cái)政，更嚴(yán)重侵蝕了公眾對(duì)公共醫(yī)療體系的信任。

公共道德準(zhǔn)則要求必須對(duì)資源進(jìn)行最高效的使用。政府有必要保持最高強(qiáng)度的監(jiān)管，確保撥付給中標(biāo)企業(yè)的每一分錢都實(shí)至名歸， 并嚴(yán)防在經(jīng)濟(jì)與組織管理過程中，為了追求利潤(rùn)增長(zhǎng)而犧牲醫(yī)療服務(wù)的品質(zhì)。