最高法院案例:對開發(fā)商違法建設(shè)的房屋實施強制拆除行為與購房者有無利害關(guān)系？

購買的房屋屬于違章建筑且未交付使用，買房人與該房屋強拆行為沒有利害關(guān)系

——李亞洲訴萬寧市政府房屋拆遷行政強制案

(2021）最高法行申917號

裁判要旨

1.“利害關(guān)系”一般也僅指公法上的利害關(guān)系，不包括私法上的利害關(guān)系。債權(quán)人的民事權(quán)益因行政機關(guān)對債務(wù)人所作的行政行為受損的，應(yīng)優(yōu)先選擇民事法律途徑救濟解決，其直接針對行政機關(guān)對債務(wù)人所作的行政行為提起行政訴訟，因與被訴行政行為不具有公法上的利害關(guān)系，故不具有原告主體資格。

2.當(dāng)事人向開發(fā)商購買的涉案房屋是開發(fā)商在未申請辦理用地手續(xù)、未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證和施工許可證的情況下，擅自改變土地用途、非法占地建設(shè)的違法建筑，該違法建筑依法不受法律保護。且行政機關(guān)在強制拆除涉案案房屋時，開發(fā)商尚未將該房屋交付，當(dāng)事人也未實際占有使用該房屋，故行政機關(guān)對開發(fā)商違法建設(shè)的涉案房屋實施的強制拆除行為與購房者沒有公法上的利害關(guān)系。

3.當(dāng)事人所遭受的財產(chǎn)損失，屬于因房屋買賣合同糾紛遭受的債權(quán)損失，其可向開發(fā)商主張賠償，另循民事法律途徑救濟解決。

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2021）最高法行申917號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）李亞洲。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）海南省萬寧市人民政府。

法定代表人周高明?！?/p>