前幾天隨手寫(xiě)了篇《那位因網(wǎng)暴離職的HR，撕下了企業(yè)文化的遮羞布》

我這本是粉絲寥寥、幾乎沒(méi)什么流量的小賬號(hào)隨手發(fā)的評(píng)論，沒(méi)成想竟被文章主角所屬的上市公司以“侵權(quán)”為由投訴了。

當(dāng)時(shí)我著實(shí)愣了好一會(huì)兒：就我這犄角旮旯的小賬號(hào)，還能入得了一家上市公司的“法眼”？等點(diǎn)開(kāi)投訴內(nèi)容，更是讓我哭笑不得。

但定睛一看，這投訴明顯是復(fù)制粘貼的模板，通篇套話連篇，里面寫(xiě)著“底薪3000，加班猝死，遺物當(dāng)垃圾扔”等指控，可這些內(nèi)容，我整篇稿子壓根沒(méi)提過(guò)一個(gè)字。

更關(guān)鍵的是，我文中所有評(píng)論都基于官媒已公開(kāi)報(bào)道的事實(shí)，每一個(gè)論點(diǎn)都有權(quán)威信源支撐，既沒(méi)憑空捏造，也沒(méi)夸大其詞，純粹是對(duì)公共事件的合理發(fā)聲。

誰(shuí)能想到，堂堂一家A股上市公司，竟然這么“經(jīng)不起說(shuō)”，直接破防了。

我隨手在微信搜索欄里一搜，果然發(fā)現(xiàn)這家公司早已不是第一次這么做。他們批量投訴了好多個(gè)分享過(guò)該事件的自媒體賬號(hào)。

有博主曬出完整投訴記錄，這家公司第一次投訴被平臺(tái)駁回后，竟鍥而不舍地連續(xù)發(fā)起多次，執(zhí)著得讓人匪夷所思。有博主無(wú)奈調(diào)侃：“合著公司的公關(guān)人員，是把投訴自媒體當(dāng)成KPI來(lái)刷了？”

投訴其他自媒體的截圖

其實(shí)仔細(xì)讀我那篇評(píng)論就知道，我甚至有相當(dāng)一部分內(nèi)容是向著那位離職HR說(shuō)話的。我明確反對(duì)網(wǎng)民對(duì)她進(jìn)行無(wú)差別網(wǎng)暴，認(rèn)為職場(chǎng)言論爭(zhēng)議不該上升到人身攻擊。

但話說(shuō)回來(lái)，這位HR真的不該被批評(píng)嗎？當(dāng)然該。面對(duì)痛失丈夫的家屬，她竟然能說(shuō)出“如果有一天死在自己熱愛(ài)的崗位上，我也不會(huì)覺(jué)得遺憾，也不希望家屬拿著我的生命去換錢(qián)”這樣的話。

這番話何止是無(wú)情，簡(jiǎn)直是對(duì)逝者的褻瀆、對(duì)家屬的二次傷害。

一個(gè)32歲的鮮活生命驟然離世，對(duì)他的家人而言，是天塌下來(lái)的滅頂之災(zāi)，是余生都難以愈合的傷痛。可在這位HR眼里，這份沉甸甸的生命重量，竟然被輕飄飄地等同于“換錢(qián)”。這背后，是對(duì)生命最基本的敬畏感的缺失。

可如今回過(guò)頭再看，這家公司最嚴(yán)重的問(wèn)題，還真不止是一個(gè)HR的言論失當(dāng)。

一個(gè)HR的不當(dāng)言論或許能歸咎于個(gè)人素養(yǎng)，但公司后續(xù)的一系列操作，卻暴露了根深蒂固的系統(tǒng)性問(wèn)題。他們竟然對(duì)所有批評(píng)聲音進(jìn)行地毯式投訴打壓。

投訴其他賬號(hào)截圖

我不禁想問(wèn)：這家公司的精力到底用在了哪里？是放在反思員工離世背后的管理漏洞上？還是放在安撫悲痛的家屬、彌補(bǔ)自身過(guò)錯(cuò)上？顯然都沒(méi)有。他們的注意力，只盯著那些批評(píng)自己的聲音，只想把所有“不和諧的聲音”統(tǒng)統(tǒng)掐滅。

更可怕的，是這家公司自上而下、深入骨髓的對(duì)生命的冷漠。當(dāng)員工意外離世，公眾期待看到的是企業(yè)的擔(dān)當(dāng)：是正視問(wèn)題的態(tài)度，是彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)的行動(dòng)，是對(duì)生命的敬畏與尊重。

可這家公司選擇的，卻是“捂嘴”與“對(duì)抗”。不是解決問(wèn)題，而是解決指出問(wèn)題的人；不是反思自身，而是用投訴的方式壓制所有不同聲音，仿佛只要沒(méi)人敢說(shuō)話，所有過(guò)錯(cuò)就會(huì)自動(dòng)消失。

作為一家A股上市公司，本該承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，樹(shù)立尊重生命、重視員工權(quán)益的行業(yè)榜樣。但事實(shí)卻是，他們把本該用于完善管理、保障員工權(quán)益的精力，用在了打壓批評(píng)者、掩蓋問(wèn)題上；把“敬畏生命”這樣最基本的價(jià)值底線，拋在了追逐利益的腦后。

在他們眼里，員工的生命或許只是一份KPI報(bào)表上的數(shù)字，公眾的監(jiān)督或許只是需要清除的“障礙”，而企業(yè)文化的遮羞布下，藏著的是冷漠、是傲慢，是對(duì)責(zé)任的逃避。

這樣的公司，值得同情嗎？答案顯然是否定的。

公眾的批評(píng)從來(lái)不是為了“抹黑”，而是期待企業(yè)能知錯(cuò)就改；網(wǎng)友的發(fā)聲從來(lái)不是為了“找茬”，而是希望生命能被尊重、權(quán)益能被保障?？蛇@家公司用實(shí)際行動(dòng)證明，他們既不敬畏生命，也不接受監(jiān)督，更沒(méi)有承擔(dān)責(zé)任的勇氣。

一個(gè)不懂得敬畏生命的企業(yè)，即便市值再高、規(guī)模再大，也終將失去公眾的信任；一個(gè)只會(huì)用強(qiáng)權(quán)壓制批評(píng)的公司，即便能堵住一時(shí)的嘴，也堵不住長(zhǎng)久的質(zhì)疑。

企業(yè)文化從來(lái)不是寫(xiě)在宣傳冊(cè)上的漂亮口號(hào)，而是藏在每一次選擇里的價(jià)值取向。是選擇正視問(wèn)題還是掩蓋錯(cuò)誤，是選擇敬畏生命還是漠視尊嚴(yán)，是選擇承擔(dān)責(zé)任還是逃避過(guò)錯(cuò)。

而這家公司，顯然在最關(guān)鍵的選擇題上，給出了最糟糕的答案。

閱覽灰白世間，關(guān)注「灰白筆記」