此前，山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”

引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注

該案已經(jīng)二審宣判

維持席某三年有期徒刑原判

今天（8日），總臺(tái)央視獨(dú)家曝光

該案的電梯視頻

女孩激烈掙脫

卻被死死拽住胳膊↓

電梯里的視頻

清晰定格下事后關(guān)鍵一幕

時(shí)間回到2023年5月1日，在山西省大同市陽高縣，男方席某和女方吳某按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦了場熱熱鬧鬧的訂婚宴?？烧l也沒料到，這份對未來的期待，在訂婚宴結(jié)束的第二天下午，突然破碎。

山西省大同市陽高縣人民法院副院長楊曉忠介紹，訂婚的第二天，席某約吳某去兩個(gè)人的婚房去看一看，傍晚的時(shí)候，不管吳某怎么反抗，席某還是強(qiáng)行與她發(fā)生了關(guān)系。

電梯里的視頻，清晰定格下事后的關(guān)鍵一幕：席某死死拽住吳某的手臂，吳某曾試圖掙脫卻無濟(jì)于事。女孩的無助與決絕地反抗，肢體的激烈拉扯，在這段視頻畫面中清晰可見。

每一個(gè)證據(jù)都證明

吳某當(dāng)時(shí)根本不愿意發(fā)生關(guān)系

事情發(fā)生后，吳某撥打了報(bào)警電話，公安機(jī)關(guān)立案偵查，案件進(jìn)入司法程序。

楊曉忠指出，這個(gè)案件的關(guān)鍵疑問，是婚約和個(gè)人意愿的邊界問題。訂婚了，是否意味著一方能強(qiáng)迫另一方發(fā)生親密的關(guān)系。

這是一個(gè)在法律上沒有絲毫爭議的問題。但當(dāng)案件進(jìn)入刑事審判，男方被提起公訴，“訂婚后便等同于默許親密關(guān)系”的老舊觀念，還是讓這起案件，陷入了一場巨大的輿論喧囂。

山西省大同市中級(jí)人民法院刑事審判第二庭副庭長藏海霞介紹，法院審理后認(rèn)為，訂婚本質(zhì)上只是民間層面的一種民事約定，是雙方締結(jié)婚姻的美好期許，并不能產(chǎn)生法律意義上的身份變更，更不能成為剝奪個(gè)體自主權(quán)的理由。因此，這起案件的判斷核心，就是關(guān)系發(fā)生時(shí)，是否違背被害人的真實(shí)意志。

對于卷宗里的證據(jù)內(nèi)容，合議庭成員逐一審閱、反復(fù)推敲——床單上留下的兩人混合DNA鑒定結(jié)果、吳某身上清清楚楚的淤青、被拉扯下來的窗簾……每一份證據(jù)都能互相印證，明明白白地訴說一件事：吳某當(dāng)時(shí)根本不愿意發(fā)生關(guān)系。

2025年4月16日，山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審宣判：維持原判。山西省大同市中級(jí)人民法院刑事審判第二庭庭長楊東遠(yuǎn)指出，男女婚戀的核心要義，永遠(yuǎn)是“自愿且明確的合意”，任何違背他人意志的強(qiáng)迫行為，都是觸碰法律紅線的犯罪之舉。

首次發(fā)布！晉江民營企業(yè)500強(qiáng)榜單！

愛拼會(huì)贏勇毅前行！人民日報(bào)頭版聚焦外貿(mào)“重鎮(zhèn)”福建晉江

來源 | 央視新聞

編輯 | 王清松

審核 | 陳文經(jīng) 張鎮(zhèn)業(yè) 曾素梅

177 0607 8508

新聞爆料熱線：8563 3002