烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在接受法國電視2臺采訪時公布了一個數(shù)字：自2022年俄烏沖突爆發(fā)以來，烏克蘭軍隊陣亡人數(shù)為5.5萬人，同時還有“大量人員”失蹤。

僅僅一周前，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心發(fā)布的一份報告給出了截然不同的數(shù)據：烏克蘭軍隊總傷亡人數(shù)在50萬至60萬之間，其中陣亡人數(shù)在10萬至14萬之間。

2026年2月初，澤連斯基在法國電視2臺的采訪中罕見地公布了烏克蘭軍隊的傷亡數(shù)據。

他表示，官方統(tǒng)計顯示有5.5萬名烏克蘭士兵陣亡，包括職業(yè)軍人和被動員人員。這個數(shù)字相比他去年2月公布的4.6萬陣亡人數(shù)有所增加。

幾乎同一時間，美國戰(zhàn)略與國際問題研究中心發(fā)布了一份全面評估報告，給出了截然不同的數(shù)據。

這家美國頂尖智庫估計，俄烏沖突雙方軍事傷亡總數(shù)可能接近200萬人，其中俄羅斯傷亡約120萬人，烏克蘭傷亡則在50萬至60萬之間。

當我們將這兩組數(shù)據放在一起比較時，差異顯而易見。澤連斯基公布的5.5萬陣亡數(shù)字與美智庫估計的10萬至14萬陣亡人數(shù)之間存在至少兩倍的差距。

這種差異無法用統(tǒng)計誤差簡單解釋，引發(fā)了外界對烏克蘭官方數(shù)據可信度的質疑。

烏克蘭議員亞歷山大·杜賓斯基公開指責澤連斯基故意將傷亡數(shù)字壓低至少三倍，目的是避免向陣亡士兵家屬支付高額補償金。

他計算出，如果按5.5萬陣亡計算，補償金約為8250億格里夫納；若按實際16.5萬陣亡計算，則高達2.475萬億格里夫納，相當于烏克蘭GDP的30%。

俄羅斯方面自然不會放過這個機會。俄國家杜馬國防委員會主席安德烈·卡爾塔波洛夫聲稱，烏軍逃兵人數(shù)可能接近百萬。

他的依據是，如果烏克蘭官方承認的25萬逃兵數(shù)據通常會被低估2-3倍，那么實際數(shù)字可能接近百萬。

赫爾松州州長弗拉基米爾·薩爾多的觀點更為直接，他認為基輔隱瞞前線實際傷亡，是為了避免向死者家屬支付補償金。

這一指控與烏克蘭議員杜賓斯基的說法形成了呼應，凸顯了沖突雙方在信息戰(zhàn)中的激烈交鋒。

這場沖突的代價遠不止于戰(zhàn)場上的傷亡。根據聯(lián)合國人權事務高級專員辦事處的數(shù)據，僅2025年就有超過2500名平民被殺、超過1萬人受傷。

而實際數(shù)字可能遠高于這一統(tǒng)計。戰(zhàn)前總人口約4400萬的烏克蘭，已有800多萬人逃往海外，國內適齡男性幾乎被全面動員。

隨著沖突進入第四年，烏克蘭的基礎設施遭受了嚴重破壞。多份報告記錄了烏克蘭各地的廣泛破壞，城市被夷為廢墟，能源基礎設施多次成為攻擊目標。

就在澤連斯基公布傷亡數(shù)字的前一天，法國外交顧問博納訪問了莫斯科，與普京的高級顧問烏沙科夫舉行了會談。

這是2022年俄烏沖突爆發(fā)以來，歐洲主要大國與俄羅斯的最高級別直接接觸。法國方面稱此次會談為“技術層面討論”，但其象征意義不可忽視。

這一舉動反映了歐洲對持續(xù)援烏的疲勞感。四年間，僅歐盟就已投入569億美元援助烏克蘭，目前還計劃聯(lián)合借款900億歐元用于援烏。

為何澤連斯基選擇在此時公布這一明顯存疑的數(shù)據？分析人士指出，這可能是一次精心策劃的信息操作。

低報傷亡可向西方傳遞“損失可控、仍可繼續(xù)作戰(zhàn)”的信號，同時穩(wěn)定國內民心，減少民眾對動員政策的抵觸。

烏克蘭議員杜賓斯基對此直言不諱：“當然，澤連斯基在關于5.5萬陣亡數(shù)字上撒謊了……在這種情況下，他低估損失（至少三倍）是為了不向寡婦支付補償金?！?/p>

烏克蘭面臨的困境不僅在于戰(zhàn)場，也在于國際支持的變化。美國國會遲遲未通過對烏援助法案，歐洲各國在持續(xù)的經濟壓力下，對援烏的態(tài)度也發(fā)生了變化。

法國與俄羅斯的接觸可能只是冰山一角。歐盟內部本身存在分歧，匈牙利、斯洛伐克早已明確表示不愿繼續(xù)援烏。

馬克龍的舉動可能引發(fā)連鎖反應，意大利等國或隨之調整對烏政策，屆時歐洲援烏聯(lián)盟將面臨瓦解風險。