整整一年前，我跟一家互聯(lián)網(wǎng)中廠的負責人吃飯，對方告訴我：拜AI編程工具所賜，他們在兩年內(nèi)已經(jīng)裁減了三分之一的程序開發(fā)團隊，未來幾年還可能再裁減三分之一；這構成了該廠“降本增效”的主要成果，對財務業(yè)績的貢獻十分顯著。他沒有告訴我，該廠采用的是什么AI編程工具，不過我估計大概率是Cursor——當時，以及直到今天，全世界最流行的AI編程工具都是Cursor。

對方表示：最先被裁掉的，往往是工作三年或五年以上的“中層”碼農(nóng)。因為他們資歷變深了、薪酬要求變高了，但是能力幾乎不可能有本質(zhì)提升，僅僅是積累了經(jīng)驗和熟練度，這些特質(zhì)很容易被AI替代。那些最厲害的人，不可能被替代，而且薪酬不會降低；剛?cè)肼毜幕鶎訂T工薪資較低，又有發(fā)展?jié)摿?，也沒必要在第一時間替代?？偠灾搹S的策略就是盡可能裁掉（或到期不續(xù)約）那些空有資歷的“老油條”，代之以年輕人；至于年輕人經(jīng)驗不足的問題，則可以由AI比較良好的解決。

這其實也是整個互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，乃至整個全球科技行業(yè)，過去幾年一貫的策略：在標準化、重復性的編程工作當中啟用AI替代人力，尤其是替代“性價比較低”的中層人力。不過，對于這種策略的可持續(xù)性，坊間還是存在爭議的。記得2025年7月，不知道是誰在微博買了個熱搜：“AI取代程序員是外行的意淫”。對于編程工作，我也是個外行，但是在看到這個熱搜的一瞬間，我感覺到——有人明顯急了。后來證明這個熱搜是編程培訓機構買的，怪不得呢。

嚴格地說，直到一個星期之前，“AI取代程序員”的范圍還是有限且可控的，大量工作還是需要人力完成，或至少需要人力持續(xù)監(jiān)督。然而，過去一個星期內(nèi)發(fā)布的兩款產(chǎn)品徹底改變了局面：Claude Code (powered by Claude Opus 4.6), 以及GPT-5.3-Codex.

下面是我的幾位以編程為日常工作或日常愛好的朋友的評論：

“碼農(nóng)大范圍失業(yè)，這個大家絕對不會意外了。兩個工具都很強！未來的就業(yè)大方向是沒錯了，基層填充型的碼農(nóng)不再有價值。而且誰都不知道明天會不會有人發(fā)一個更強的，進一步加快進程。”

“碼農(nóng)必須失業(yè)，甚至包括我在內(nèi)……兩個工具各有千秋，不過有一件事情是肯定的，絕大多數(shù)碼農(nóng)確實沒有價值了。未來怎么辦，只有天知道?！?/p>

“對于創(chuàng)業(yè)者來說其實是個好事，只要大致懂得編程原理，能省去搭建開發(fā)團隊的大量成本?？上М斍暗慕?jīng)濟形勢，敢創(chuàng)業(yè)的人不多啊。”

我不由得想起了三年前，ChatGPT橫空出世沒多久，知乎有個熱門問題：“為什么生成式AI只沖擊文科，不沖擊理工科？”那是我見過最愚蠢的知乎提問，沒有之一。事實證明，生成式AI平等的沖擊著每一個行業(yè)，無論文科、商科、理科、工科還是醫(yī)科，大家的舒適區(qū)無一例外地被撼動了。較早意識到危機的人，有機會較早做準備；反觀那些沉溺在“AI只沖擊別人、不沖擊我”的幻覺之中的人，恐怕就像當年泰坦尼克號剛剛撞船時的旅客那樣，死到臨頭還不知道自己快完了。

下面講點技術細節(jié)：GPT-5.3-Codex，以及Claude Code，究竟有什么劃時代的意義？一言以蔽之——它們是真正意義上的“智能體”(Agent)，能夠全鏈條乃至自動化地開發(fā)應用程序，盡管其側(cè)重點各有不同。

Cursor只是一個純粹的工具，沒有基座大模型，通過調(diào)用其他大模型實現(xiàn)編程。迄今為止，Cursor用戶最常使用的大模型是Claude系列。Cursor的定位一直是“以AI為特色功能的編輯器”：你在上面敲出幾行代碼，它可以高效地預測下面幾行代碼，還可以對現(xiàn)存代碼進行修改。用戶使用Cursor最重要的原因，是它能夠一目了然地顯示AI創(chuàng)造和修改的代碼，并且高效地維護工作流和代碼庫。說到底，它是一個“幫助程序員提高效率”的工具，盡管“提高效率”本身就意味著許多程序員會丟掉飯碗，但它的目標并不是替代程序員。

Claude Code和Codex則是以替代程序員為目標的智能體工具，其編程能力都很強，具體側(cè)重稍有不同：

• Claude Code的深度推理能力很強，擅長處理復雜的程序架構問題，支持超長文本上下文窗口（高達100萬Token）；但是它的自動化程度稍低，生成效率亦明顯慢于Codex。
• Codex則聚焦于智能體執(zhí)行(Agentic Execution)，自動化程度高、生成速度快；但是深度推理能力略遜一籌，亦只提供40萬Token的上下文窗口。

因此，有人將Claude Code稱為“思想家”(Thinker)，將Codex稱為“實干家”(Doer)。其實兩者的差別沒有那么大，都能以近乎自動化的方式完成復雜的應用開發(fā)任務，只是設計思路和創(chuàng)新方向有區(qū)別罷了。比方說，Codex的一個特色是“駕駛模式”(Steer Mode)，允許用戶在任務中途打斷代碼生成并進行修改；這固然有利于結合人腦與AI，但也意味著它一次性生成代碼的完備性要稍弱于Claude Code。隨著時間推移，這兩款產(chǎn)品今后發(fā)布的版本肯定都會越來越全面、能滿足各種不同用戶的需求。

別忘了，還有一個新玩家在虎視眈眈、隨時入場——傳說中的DeepSeek新版本。從此前發(fā)表的論文看，DeepSeek下一階段重點提升的能力也是編程。如果它也采取Agent的自動化思路，那么我們很可能會在一個月之內(nèi)迎來三款劃時代的“編程智能體”工具。這對于AI產(chǎn)業(yè)是狂歡時刻，對于資本市場是慶祝時刻，對于全球數(shù)以百萬計的程序員而言則是徹底洗牌的時刻……

再過幾年，軟件外包(ITO)這個產(chǎn)業(yè)還能存在嗎？要知道，以Chegg為代表的“印度人代做作業(yè)”產(chǎn)業(yè)鏈，已經(jīng)在短短兩年內(nèi)被AI摧毀了。記得十多年前，我剛開始研究軟件行業(yè)，軟件外包還是個時髦賽道，大家都寄希望于“北京趕超班加羅爾”，成為世界編程基地。現(xiàn)在看來，班加羅爾自身難保，任何城市大概都不會有興趣趕超班加羅爾了。

所有不以軟件開發(fā)為主營業(yè)務的公司，其開發(fā)團隊都會進一步縮小。過去，這些團隊往往是外包給了第三方；現(xiàn)在或許還是外包給第三方，但最終執(zhí)行者從人類變成了AI。隨著AI編程工具的“傻瓜化”，或許外包這個流程都可以省略，保持一個小而精的內(nèi)部AI開發(fā)部門就可以了。

至于互聯(lián)網(wǎng)大廠呢？它們可能是適應新時代最快的，也是裁員最積極的，因為它們的中高層管理者最懂技術，其本人大多是碼農(nóng)出身。誰能比碼農(nóng)自己更懂得如何裁掉碼農(nóng)呢？俗話說“君以此興，必以此敗”，可是這話還應該有后半句——成的是當年的自己，敗的是后來的別人。

無論如何，在這個時代，沒有人有時間傷春悲秋。就在Claude Code和Codex發(fā)布的前幾天，谷歌向最高一級的付費用戶發(fā)布了Genie 3“世界大模型”，從而引發(fā)了資本市場對游戲公司和游戲引擎開發(fā)商的恐慌性拋售。諷刺的是，Genie 3其實早在去年8月就開發(fā)完成了，只是尚未向用戶開放。現(xiàn)在華爾街兌現(xiàn)的，是早在半年前就應該兌現(xiàn)的恐慌。

在此之后幾天，字節(jié)跳動的Seedance 2.0大模型也發(fā)布了。公允地說，這是迄今為止國內(nèi)發(fā)布的最好的視頻大模型，也是全球最好的視頻大模型之一。我的很多朋友整個周末都在忙于調(diào)教Seedance、評估其對影視和視頻制作的影響。至于它到底會革掉哪些行業(yè)從業(yè)者的命，又是另一篇文章該討論的話題了。

野蠻人已在城門口？不，野蠻人已經(jīng)打進羅馬了，正在大街上全副武裝地詢問羅馬人：“你們到底是想跟我們共存，還是想被我們消滅？”樂觀的人在準備今后數(shù)百年的共存，悲觀的人在準備背水一戰(zhàn)，冥頑不靈的人則在復讀“AI取代程序員是外行人的意淫”、“AI絕不可能革影視行業(yè)的命”等王八念經(jīng)。

不管發(fā)生什么，我們都只能順著暴風雨的方向，健步向前。因為這是活下去且再次壯大的唯一方式。