最高法院案例:投訴、舉報途徑指引對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響

申請公開信息屬投訴舉報事項，行政機關(guān)不作政府信息公開申請?zhí)幚聿⒏嬷淇赏ㄟ^相應(yīng)渠道提出，該答復(fù)系對投訴舉報途徑的指引

——陳某訴廣東省公安廳政府信息公開案

(2023）最高法行申1648號

裁判要旨

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第二款第十項的規(guī)定，對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響的行為，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍?！墩畔⒐_條例》第二條規(guī)定，政府信息，是指行政機關(guān)在履行行政管理職能過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。本案中，申請人申請的政府信息并非案涉行政機關(guān)在履行其行政管理職能過程中制作或者獲取的政府信息范疇。行政機關(guān)作出《政府信息公開申請答復(fù)書》，告知申請人其申請公開的信息屬于投訴、舉報事項，該機關(guān)不作為政府信息公開申請?zhí)幚?，申請人可以通過相應(yīng)渠道提出，符合《政府信息公開條例》第三十九條第一款的規(guī)定。該答復(fù)系對申請人投訴、舉報途徑的指引，并未對其創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，對其權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實際影響。

中華人民共和國最高人民法院

行 政 裁 定 書

（2023）最高法行申1648號

再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：陳某，男，1973年2月21日出生，漢族，住上海市盧灣區(qū)。

再審申請人陳某因訴廣東省公安廳政府信息公開一案，不服廣東省高級人民法院（2022）粵行終1343號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

陳某申請再審稱，廣東省公安廳應(yīng)履行對騰訊科技（深圳）有限公司的監(jiān)督管理職責(zé)，對其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)營活動進行監(jiān)督檢查。廣東省公安廳怠于履行網(wǎng)絡(luò)安全維護等相關(guān)法定職責(zé)，作出的《政府信息公開申請答復(fù)書》違法，一、二審法院裁定不予立案適用法律錯誤。請求：撤銷廣州鐵路運輸中級法院（2022）粵71行初393號和廣東省高級人民法院（2022）粵行終1343號行政裁定；撤銷廣東省公安廳粵公政務(wù)公開[2022]215號《政府信息公開申請答復(fù)書》；責(zé)令廣東省公安廳履行網(wǎng)絡(luò)安全維護和監(jiān)督管理的法定職責(zé)，獲取網(wǎng)絡(luò)安全相關(guān)信息，重新對再審申請人的政府信息公開申請作出答復(fù)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案爭議焦點為陳某的起訴是否符合行政訴訟的起訴條件。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一條第二款第十項的規(guī)定，對公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實……