2020年12月31日，天津市寶坻區(qū)霍各莊鎮(zhèn)安樂莊村魏華安，用1300萬元從寶坻區(qū)人民法院購買了法拍的世紀(jì)鑫馬旅游服裝公司，后該公司所在地的方家莊鎮(zhèn)老鴉臺(tái)村委會(huì)向法院提起訴訟，要求收回該公司房產(chǎn)證中一塊已經(jīng)被該村委會(huì)轉(zhuǎn)讓了性質(zhì)為工業(yè)用途的4.62畝土地，并受到了法院的支持。

2024年9月13日，寶坻區(qū)方家莊鎮(zhèn)政府給魏華安出具了《關(guān)于魏華安申請(qǐng)征地補(bǔ)償?shù)幕貜?fù)》，在該回復(fù)書中方家莊鎮(zhèn)政府證明，老鴉臺(tái)村委會(huì)要求返還的這4.62畝土地的使用權(quán)已經(jīng)被轉(zhuǎn)讓，并出示了有方家莊鎮(zhèn)政府和老鴉臺(tái)村委會(huì)共同蓋章的收取了該案涉土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)的收據(jù)為證，同時(shí)該塊地也被納入了魏華安的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書的版圖之中。

由于有了足以推翻原判的新證據(jù)，魏華安依據(jù)《民事訴訟法》第116條規(guī)定于4個(gè)月內(nèi)的2025年1月7日向天津市高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，但該院在?025）津民申187號(hào)民事裁定書中卻認(rèn)為魏華安的再審申請(qǐng)已超過發(fā)現(xiàn)新證據(jù)后六個(gè)月的申請(qǐng)?jiān)賹徠谙??！睹穹ǖ洹返?93條規(guī)定：“人民法院不得主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定”。在本案中，魏華安的再審申請(qǐng)不僅沒有超期，而且老鴉臺(tái)村委會(huì)在庭審中也并未提及再審是否超期的問題，那么天津市高級(jí)人民法院的這份裁定書依法是否能主動(dòng)適用訴訟時(shí)效呢？

不僅如此，該份裁定書不僅事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，而且法律也依據(jù)錯(cuò)誤，其依據(jù)的《民事訴訟法》第215條和《最高法關(guān)于適用（民事訴訟法）的解釋》第393條均與本案無關(guān)。