近期，西南某省份機(jī)械行業(yè)企業(yè)主周建平的遭遇，引發(fā)了對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)亂象的再次審視。為方便組織專家進(jìn)行科技成果評(píng)鑒，他于2021年加入省內(nèi)一個(gè)施工行業(yè)協(xié)會(huì)，每年繳納600元會(huì)費(fèi)。

然而在隨后的四年里，協(xié)會(huì)方面頻繁以“職務(wù)晉升”為名進(jìn)行游說：支付19800元可擔(dān)任副會(huì)長(zhǎng)，繳納4萬多元?jiǎng)t可成為常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)。原本期待通過協(xié)會(huì)平臺(tái)拓展商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)主，不承想?yún)s成了某些協(xié)會(huì)眼中待價(jià)而沽的“財(cái)源”。

周建平的案例并非孤例。近年來，律師行賄60萬元謀取律師協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)職位、餐飲飯店協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)人數(shù)竟達(dá)89名等報(bào)道屢見報(bào)端。這些現(xiàn)象揭示出部分行業(yè)協(xié)會(huì)已偏離其非營(yíng)利定位，將會(huì)員頭銜買賣、有償評(píng)比表彰、隱形權(quán)力尋租發(fā)展為“商業(yè)模式”。

今年1月召開的二十屆中央紀(jì)委五次全會(huì)，在公報(bào)中明確將學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)列為重點(diǎn)整治腐敗的新增領(lǐng)域，表明此類問題已超越個(gè)別案例，成為具有一定普遍性、亟需系統(tǒng)治理的社會(huì)問題。

“二政府”陰影下的權(quán)力變現(xiàn)

行業(yè)協(xié)會(huì)、學(xué)會(huì)本應(yīng)是連接政府、企業(yè)與市場(chǎng)的橋梁紐帶，承擔(dān)著行業(yè)自律、服務(wù)企業(yè)、溝通協(xié)調(diào)等公益職能。然而現(xiàn)實(shí)中，部分協(xié)會(huì)的“二政府”色彩依然濃厚。

雖然2015年《行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)與行政機(jī)關(guān)脫鉤總體方案》實(shí)施后，行業(yè)協(xié)會(huì)在形式上與主管部門脫鉤，但許多協(xié)會(huì)仍與原主管單位保持千絲萬縷的聯(lián)系，利用殘留的行政影響力謀取利益。

這種依附關(guān)系形成了一種獨(dú)特的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象：一方面，退休官員進(jìn)入行業(yè)協(xié)會(huì)任職的情況比比皆是，他們借助原有政商關(guān)系為協(xié)會(huì)和企業(yè)“疏通渠道”；另一方面，協(xié)會(huì)也樂于打著“政府背景”旗號(hào)開展各類活動(dòng)。如報(bào)道中所提，有的協(xié)會(huì)甚至承諾“幫助本不符合上市條件的企業(yè)做政府工作申請(qǐng)上市”，將協(xié)會(huì)角色異化為“權(quán)力掮客”。

這種運(yùn)作模式使行業(yè)協(xié)會(huì)很容易成為權(quán)力尋租的隱蔽通道。表面上，協(xié)會(huì)通過舉辦會(huì)議、開展評(píng)比、組織培訓(xùn)等方式為企業(yè)提供服務(wù)；實(shí)質(zhì)上，這些活動(dòng)往往成為設(shè)租尋租的載體。企業(yè)為獲得協(xié)會(huì)認(rèn)可的“榮譽(yù)稱號(hào)”“資質(zhì)認(rèn)證”不得不支付高額費(fèi)用，而協(xié)會(huì)則利用其半官方背景為企業(yè)背書，形成利益輸送的閉環(huán)。

生存壓力下的畸形轉(zhuǎn)型

行業(yè)協(xié)會(huì)亂象的產(chǎn)生，既有歷史遺留的“官本位”思維影響，也有現(xiàn)實(shí)層面的生存壓力驅(qū)動(dòng)。脫鉤改革后，許多行業(yè)協(xié)會(huì)失去了財(cái)政支持和行政資源，卻未能及時(shí)建立起符合市場(chǎng)規(guī)律的運(yùn)營(yíng)模式。面對(duì)辦公場(chǎng)地租金、人員薪資、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)等現(xiàn)實(shí)壓力，一些協(xié)會(huì)便將目光轉(zhuǎn)向了手中僅剩的“資源”——頭銜和認(rèn)證。

這種“資源變現(xiàn)”模式逐漸系統(tǒng)化、公開化。普通會(huì)員、理事、副會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)乃至?xí)L(zhǎng)，都被明碼標(biāo)價(jià)。層級(jí)越高，價(jià)格越貴，享受的“特權(quán)”也越多：更高規(guī)格的席位安排、更頻繁的媒體曝光、更優(yōu)先的商業(yè)機(jī)會(huì)對(duì)接。在這種模式下，行業(yè)協(xié)會(huì)的治理結(jié)構(gòu)被嚴(yán)重扭曲，選舉成為形式，民主化為空談，誰出價(jià)高誰就能獲得“話語權(quán)”。

有償評(píng)比則成為另一種創(chuàng)收手段。各類“行業(yè)十大品牌”“最具影響力企業(yè)”“誠信經(jīng)營(yíng)示范單位”等評(píng)選活動(dòng)層出不窮，參評(píng)費(fèi)用從幾千到幾十萬元不等。這些評(píng)比往往缺乏科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范程序，實(shí)質(zhì)上成為“付費(fèi)榮譽(yù)”。對(duì)于企業(yè)而言，購買這些榮譽(yù)既可用于市場(chǎng)營(yíng)銷，也可作為向地方政府爭(zhēng)取政策支持時(shí)的“資質(zhì)證明”，形成了一種扭曲的激勵(lì)循環(huán)。

隱性腐敗的溫床與社會(huì)風(fēng)氣的污染

行業(yè)協(xié)會(huì)的亂象不僅損害其自身公信力，更可能成為隱性腐敗的溫床。由于行業(yè)協(xié)會(huì)處于政府監(jiān)管與企業(yè)運(yùn)營(yíng)的交叉地帶，其活動(dòng)往往不易被常規(guī)審計(jì)和監(jiān)督所覆蓋。一些利益輸送行為以“會(huì)費(fèi)”“贊助費(fèi)”“評(píng)選費(fèi)”等合法名義進(jìn)行，具有較強(qiáng)隱蔽性。

這種“轉(zhuǎn)幾道彎”的利益勾兌方式危害深遠(yuǎn)。一方面，它破壞了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。財(cái)力雄厚但專業(yè)能力不足的企業(yè)可能通過購買頭銜和榮譽(yù)獲得不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；而真正有實(shí)力但不愿參與這種游戲的企業(yè)則可能被邊緣化。另一方面，它也扭曲了行業(yè)協(xié)會(huì)的功能定位。本應(yīng)代表行業(yè)整體利益、制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步的協(xié)會(huì)，淪為少數(shù)人牟利的工具，難以發(fā)揮其在質(zhì)量監(jiān)督、糾紛調(diào)解、政策建議方面的應(yīng)有作用。

更值得警惕的是，行業(yè)協(xié)會(huì)亂象可能與其他領(lǐng)域的腐敗形成聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。當(dāng)企業(yè)將通過協(xié)會(huì)購買的頭銜用于項(xiàng)目投標(biāo)、政策申請(qǐng)、融資貸款時(shí)，實(shí)際上是在用變相賄賂影響資源配置決策。這種隱蔽的腐敗形式比直接的權(quán)錢交易更難發(fā)現(xiàn)和查處，對(duì)社會(huì)風(fēng)氣的污染也更為持久和深入。

結(jié)語

行業(yè)協(xié)會(huì)亂象的治理，既是反腐斗爭(zhēng)向縱深發(fā)展的必然要求，也是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的重要環(huán)節(jié)。隨著二十屆中央紀(jì)委五次全會(huì)將學(xué)會(huì)協(xié)會(huì)列為重點(diǎn)整治領(lǐng)域，相關(guān)治理工作已進(jìn)入新階段。這不僅需要紀(jì)檢監(jiān)察部門的持續(xù)發(fā)力，也需要民政、發(fā)改、市場(chǎng)監(jiān)管等多部門的協(xié)同配合，更需要全社會(huì)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)角色的重新認(rèn)識(shí)和正確定位。

只有當(dāng)行業(yè)協(xié)會(huì)真正擺脫“二政府”的陰影和“斂財(cái)工具”的異化，回歸其服務(wù)行業(yè)、溝通政企、促進(jìn)發(fā)展的初心，才能在中國經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮應(yīng)有的建設(shè)性作用。這一轉(zhuǎn)型過程或許艱難，但對(duì)于構(gòu)建親清政商關(guān)系、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步而言，卻是不可或缺的一環(huán)。