結(jié)合最近馬斯克在播客上的表態(tài)和其他方面的爆料，特斯拉可能打算在未來(lái)三年大規(guī)模增加太陽(yáng)能電池生產(chǎn)能力，達(dá)到一年100GW的水平，并且特斯拉的這個(gè)計(jì)劃還要和SpaceX聯(lián)合起來(lái)，為未來(lái)太空數(shù)據(jù)中心提供太陽(yáng)能電池元器件。

如果從簡(jiǎn)單的角度來(lái)評(píng)價(jià)這個(gè)計(jì)劃的話，那就是大方向是正確的，但是這個(gè)產(chǎn)能目標(biāo)很難按時(shí)達(dá)到——馬斯克之前很多計(jì)劃就是如此。

之所以說(shuō)大方向沒(méi)錯(cuò)，是因?yàn)楫?dāng)下美國(guó)自己的光伏產(chǎn)能很有限，如果可以大規(guī)模提高產(chǎn)能的話，理論上確實(shí)是有利可圖的。

雖然特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)對(duì)清潔能源進(jìn)行了打壓，但是目前看來(lái)，美國(guó)的清潔能源建設(shè)速度依然很快。理由也很簡(jiǎn)單，光伏便宜而且建設(shè)快，為什么不選呢？當(dāng)下全球的清潔能源建設(shè)風(fēng)潮，大多數(shù)還是市場(chǎng)主導(dǎo)的，特朗普也改變不了這一點(diǎn)。所以馬斯克這個(gè)大方向是正確的。

但是三年建成100GW的太陽(yáng)能電池板產(chǎn)能還是有些夸張了，中國(guó)光伏年產(chǎn)能大概也就1100GW（以光伏組件計(jì)算），實(shí)際年產(chǎn)量大概是不到600GW。指望三年建設(shè)這么多產(chǎn)能，對(duì)特斯拉的挑戰(zhàn)是不小的。

當(dāng)然也不是沒(méi)有辦法，只要馬斯克愿意和中國(guó)這幫光伏大廠合作，一直苦于產(chǎn)能過(guò)剩的這幫企業(yè)，是絕對(duì)可以幫助馬斯克完成目標(biāo)的。但考慮現(xiàn)在美國(guó)的政治環(huán)境，馬斯克是不可能這么干的。

不過(guò)比起馬斯克畫的其他大餅，這個(gè)100GW的光伏產(chǎn)能，倒也不算是夸張，無(wú)論是年銷售幾千萬(wàn)輛特斯拉，或是年產(chǎn)一百萬(wàn)臺(tái)“擎天柱”機(jī)器人，還是未來(lái)要在清潔能源領(lǐng)域投資十萬(wàn)億美元，這些大餅都比建造光伏生產(chǎn)線可夸張多了。只要把時(shí)間拉長(zhǎng)，特斯拉還是有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)的。

但是光伏業(yè)務(wù)能扭轉(zhuǎn)特斯拉當(dāng)下的困境嗎？情況恐怕并沒(méi)有這么樂(lè)觀。一些分析師認(rèn)為，在特斯拉銷量下降，而機(jī)器人與自動(dòng)駕駛業(yè)務(wù)都很難短時(shí)間轉(zhuǎn)化成為正向資金流的情況下，特斯拉必須尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)，光伏就是特斯拉的一個(gè)嘗試。

可是這些分析估計(jì)忽視了一些問(wèn)題。第一就是光伏的投資并不算少，短時(shí)間很難回本，這對(duì)于資金流并不是一個(gè)好事情；第二，因?yàn)橹袊?guó)的光伏產(chǎn)能巨大，使得全球其他國(guó)家的光伏產(chǎn)業(yè)就算有貿(mào)易壁壘保護(hù)，也很難成為一個(gè)高利潤(rùn)的行業(yè)；最后就是，光伏的故事對(duì)于當(dāng)下的市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，實(shí)在是太過(guò)老套了。

只以當(dāng)下的市盈率而論，就算明天特斯拉就把這100GW的光伏產(chǎn)能都建好，然后賣個(gè)好價(jià)錢，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法支持特斯拉這么夸張的市值。太陽(yáng)能的故事在十年前或許還算是不錯(cuò)，但是在今天，已經(jīng)很難吸引到市場(chǎng)關(guān)注了。對(duì)于特斯拉來(lái)說(shuō)，車暫時(shí)賣得不好不要緊，但是敘事如果出了問(wèn)題，那就容易出現(xiàn)連鎖反應(yīng)。

顯然特斯拉團(tuán)隊(duì)也意識(shí)到了這一點(diǎn)，于是把這次太陽(yáng)能電池的擴(kuò)產(chǎn)，與SpaceX計(jì)劃之中的太空數(shù)據(jù)中心計(jì)劃綁定在一起。畢竟太空數(shù)據(jù)中心這個(gè)概念可太時(shí)髦了，完全足以支持起來(lái)很多故事。

我們之前已經(jīng)討論過(guò)，太空數(shù)據(jù)中心并不是不可行，但是從性價(jià)比來(lái)說(shuō)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。但當(dāng)下市場(chǎng)依然處在某種人工智能狂熱之中，所以在這個(gè)問(wèn)題上講道理，顯然是不怎么現(xiàn)實(shí)的。

不過(guò)即使不考慮太空數(shù)據(jù)中心的性價(jià)比，只從光伏供貨的角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)三年建成100GW的產(chǎn)能，也是不怎么靠譜的選項(xiàng)。對(duì)SpaceX有所了解的朋友自然知道，星鏈項(xiàng)目初期，是先發(fā)射了一些實(shí)驗(yàn)星，逐漸迭代，然后再提高發(fā)射頻率的。

如果SpaceX真要大規(guī)模搞太空數(shù)據(jù)中心，那情況應(yīng)該也是類似。畢竟一來(lái)需要驗(yàn)證技術(shù)，二來(lái)，發(fā)射能力也跟不上，真要搞太空數(shù)據(jù)中心，只靠獵鷹9的運(yùn)力是萬(wàn)萬(wàn)不夠的。而星鏈上積累的經(jīng)驗(yàn)，很多也沒(méi)辦法用在數(shù)據(jù)中心上面。比如說(shuō)星鏈這個(gè)衛(wèi)星平臺(tái)，就沒(méi)法用在太空數(shù)據(jù)中心上，星鏈的扁平化設(shè)計(jì)，確實(shí)節(jié)省了空間，但是如果要大量安裝GPU的話，這種平臺(tái)設(shè)計(jì)就很糟糕了，太空數(shù)據(jù)中心必然需要大規(guī)模的散熱系統(tǒng)，所以很多東西都需要重新設(shè)計(jì)。

所以考慮重新設(shè)計(jì)衛(wèi)星平臺(tái)的難度，和當(dāng)下星艦的成熟度遠(yuǎn)低于星鏈發(fā)射初期時(shí)候的獵鷹9，我們不難猜測(cè)，太空數(shù)據(jù)中心計(jì)劃真正大規(guī)模落地是很久以后的事情了。為了一個(gè)落地時(shí)間很難確定的項(xiàng)目，提前突擊建設(shè)100GW的光伏產(chǎn)能？這并不是很合理的投資模式。

星鏈V2 mini的太陽(yáng)能峰值功率是25千瓦，重量大概是800千克，這已經(jīng)是主流航天器里邊功率質(zhì)量比非常高的一款航天器了，大多數(shù)同等重量的航天器太陽(yáng)能功率遠(yuǎn)沒(méi)有這么高。理論上來(lái)說(shuō)，一年100GW的光伏產(chǎn)能，可以生產(chǎn)四百萬(wàn)顆星鏈V2 mini的光伏組件，按照重量來(lái)算，就是320萬(wàn)噸的重量。

以獵鷹9回收模式發(fā)射18噸多一些的數(shù)據(jù)來(lái)看，一年要發(fā)射十幾萬(wàn)次。就算以星艦計(jì)劃中一次一百噸的運(yùn)力來(lái)說(shuō)，也要發(fā)射三萬(wàn)兩千次，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了現(xiàn)實(shí)中能達(dá)到的發(fā)射能力，就算是馬斯克的PPT也沒(méi)有這么夸張的。更何況，太空數(shù)據(jù)中心需要復(fù)雜的散熱系統(tǒng)，比起星鏈衛(wèi)星可能會(huì)有更多多余的重量，那么需要的發(fā)射次數(shù)就更多了。

如果我們從理智一點(diǎn)的角度來(lái)分析的話，這100GW的光伏產(chǎn)能中，大概只有極少數(shù)是針對(duì)太空數(shù)據(jù)中心計(jì)劃準(zhǔn)備的。畢竟太空光伏終究是專門設(shè)計(jì)效率更高。這其實(shí)是SpaceX一貫的垂直整合設(shè)計(jì)，倒是沒(méi)什么值得攻擊的。但是按照這樣的情況，非要把特斯拉新建的光伏產(chǎn)能和太空數(shù)據(jù)中心綁定在一起的敘事，是壓根不成立的。

馬斯克手底下的大多數(shù)公司都是靠故事支撐的。我們不否認(rèn)馬斯克的公司在很多事情上確實(shí)做出了杰出的成就，但是即便如此，他的部分資產(chǎn)估值也太高了，在市場(chǎng)的氛圍越發(fā)緊張的當(dāng)下，馬斯克必須保證自己的故事維持估值不動(dòng)搖。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，真的還有那么多故事可以講嗎？