特朗普自封“世界和平總指揮”，成立“和平委員會”，10億美元兜售永久席位，號稱要終結(jié)全球戰(zhàn)爭，結(jié)果呢？

G7集體缺席，歐洲大佬翻白眼，連自家盟友都懶得搭理。

這場被白宮吹上天的“歷史性峰會”，眼看就要變成一場只有19個小國捧場的尷尬獨角戲。而全世界都在盯著一個問題。

中國，到底跟不跟？

這個所謂的“和平委員會”，是特朗普在2026年1月22日瑞士達沃斯論壇期間，聯(lián)合十余個國家和地區(qū)代表正式簽署文件啟動的。

按照美方對外公布的設(shè)想，這個機構(gòu)最初以加沙沖突作為切入點，負責(zé)推動加沙地區(qū)?；饏f(xié)議落實、籌集重建資金，后續(xù)還要把職能擴展到全球范圍內(nèi)的各類武裝沖突，試圖打造一個能夠處理各類國際安全問題的全新平臺。

從公布的章程草案就能看出，這份文件字里行間都在暗示現(xiàn)有國際機構(gòu)效率低下、存在諸多失敗，明顯帶有否定聯(lián)合國作用、試圖另立門戶的意圖。

外界普遍認為，美國的真實目的是建立一個平行于聯(lián)合國、甚至能夠架空聯(lián)合國的機構(gòu)，從而由美國單方面主導(dǎo)全球安全事務(wù)。

根據(jù)披露的細節(jié)，該委員會由特朗普本人擔(dān)任主席，甚至有終身主持的相關(guān)安排，普通成員國的任期只有三年，而只要向委員會提供10億美元的資金支持，就能夠獲得永久成員資格，這種以資金劃分地位、由個人主導(dǎo)運作的模式，和以主權(quán)平等為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)國際組織完全不同，也從一開始就埋下了爭議的種子。

美國對外始終強調(diào)成立委員會是為了推動和平、解決地區(qū)沖突，但明眼人都能看出，這不過是美國推行單邊主義、維護自身全球霸權(quán)的工具。

說到底，所謂的和平只是幌子，掌控國際規(guī)則制定權(quán)、削弱現(xiàn)有多邊機制才是真正目的。

這次首次領(lǐng)導(dǎo)人會議的籌備工作，從啟動階段就顯得倉促且混亂。

根據(jù)美媒披露，白宮方面直到2月6日才開始正式聯(lián)系各個受邀國家，逐一確認各國領(lǐng)導(dǎo)人是否能夠出席會議，整體籌備工作還處于非常初期的階段，會議的具體流程、討論細則、參會最終名單都沒有完全確定，后續(xù)計劃隨時都有可能調(diào)整。

在發(fā)起委員會之初，美國就向全球大約60個國家和國際組織發(fā)出了邀請，范圍覆蓋歐洲、中東、拉美、亞洲等多個地區(qū)，其中包括法國、德國、意大利、加拿大、澳大利亞等傳統(tǒng)盟友，也有中東地區(qū)的主要國家以及歐盟委員會。

美方原本希望能夠組建一個陣容龐大、影響力廣泛的參會團隊，以此彰顯該委員會的國際認可度，可實際的響應(yīng)情況，和美國的預(yù)期相差甚遠，不僅多數(shù)國家態(tài)度冷淡，還有不少國家直接公開拒絕，讓這場還沒開幕的會議陷入了尷尬境地。

面對美國發(fā)出的參會邀請，世界各國的態(tài)度出現(xiàn)了非常明顯的分化，其中最引人注目的就是歐洲國家的集體拒絕。

意大利外交部長塔亞尼明確表態(tài)，因為存在無法克服的憲法問題，意大利絕對不會加入該委員會，意大利憲法明確規(guī)定，國家只能參與建立在主權(quán)平等基礎(chǔ)上的國際和平與安全組織，而特朗普主導(dǎo)的這個委員會，完全由單一領(lǐng)導(dǎo)人掌控，根本不符合這一法律要求。

除了意大利之外，法國、挪威、西班牙、新西蘭、捷克、克羅地亞也先后公開表示無意加入，法國總統(tǒng)府直接發(fā)表聲明，質(zhì)疑該委員會的權(quán)限會遠超加沙地帶的治理范圍，最終會削弱聯(lián)合國在國際事務(wù)中的核心地位。

在眾多歐洲國家里，只有匈牙利總理歐爾班明確接受邀請，確定會赴美參會，羅馬尼亞雖然確認收到邀請，但至今沒有給出明確答復(fù)，態(tài)度十分謹慎。

俄羅斯方面也正式確認收到了邀請，普京總統(tǒng)表示已經(jīng)責(zé)成外交部研究相關(guān)文件，在和戰(zhàn)略伙伴充分磋商之后，再給出最終答復(fù)，同時俄方還表示，即便尚未決定是否加入，也愿意提供資金支持相關(guān)事務(wù)。

而此前在達沃斯簽署章程的19個國家，除了匈牙利之外，大多是亞洲、中東、拉美地區(qū)的發(fā)展中國家，包括阿根廷、巴林、摩洛哥、亞美尼亞、印尼、約旦、哈薩克斯坦、巴基斯坦、沙特、土耳其、阿聯(lián)酋等，這些國家基本確定會赴美參會，聯(lián)合國安理會其他四個常任理事國則無一明確表態(tài)參加。

說實在，這種參會結(jié)構(gòu)也讓委員會的代表性和影響力大打折扣。

此外，在國際社會高度關(guān)注的情況下，中方是否受邀、是否參會成為了外界猜測的焦點。

2月9日，外交部發(fā)言人林劍，直接回應(yīng)的清楚，針對中國是否受邀參加2月19日的首次會議以及是否會出席的問題，林劍明確表示，中方此前已經(jīng)就和平委員會的相關(guān)問題作出過回答，目前沒有新的補充。

回顧此前的表態(tài)，早在1月下旬，中方就已經(jīng)清晰表達過立場，現(xiàn)階段對該委員會興趣不大，同時中方也明確劃定底線，強調(diào)國際和平與安全事務(wù)必須以聯(lián)合國為核心，嚴格遵循聯(lián)合國憲章的宗旨和原則。

從這一系列表態(tài)中不難看出，中方對這個所謂和平委員會的合法性基礎(chǔ)存在質(zhì)疑，不認可這種繞開聯(lián)合國、由單一國家主導(dǎo)的機制，既沒有明確同意參加，也沒有公開全盤否定，始終保持著理性且克制的態(tài)度，堅守自身的原則立場。

簡單來說，出現(xiàn)19國響應(yīng)、歐洲集體拒絕的兩極分化局面，背后有著深層的原因。

最主要的原因便是，這個和平委員會從設(shè)計之初便完全由美國單方面制定規(guī)則、掌控主導(dǎo)權(quán)，甚至用10億美元劃分永久席位，徹底違背了國家主權(quán)平等和多邊主義的基本準則，本質(zhì)上就是美國推行單邊主義的工具，這也是多數(shù)大國不愿參與的核心原因。

目前，歐洲國家大多認同現(xiàn)有國際秩序，堅定維護聯(lián)合國的核心地位，不愿參與一個可能沖擊聯(lián)合國權(quán)威、破壞多邊機制的平行機構(gòu)。

而小國之所以選擇參與，更多是出于現(xiàn)實層面的權(quán)衡。

這些國家大多綜合實力有限，在國際事務(wù)中話語權(quán)較弱，有的希望借助美國的影響力提升自身國際地位，有的在經(jīng)濟、安全等領(lǐng)域?qū)γ来嬖谝欢ㄒ蕾?。它們并不具備大國那樣的博弈空間和自主選擇空間，只能在有限的條件下做出更符合自身現(xiàn)實利益的決定。

對中國而言，選擇不輕易參與有著多重考量，一旦接受邀請參加會議，就等于在一定程度上默認了美國脫離聯(lián)合國框架另起爐灶的行為，不僅會讓自身陷入被動，未來還有可能被美國將該機制用于干涉臺海、南海等涉及中國主權(quán)和領(lǐng)土完整的議題。

可如果直接公開拒絕，又容易被美方刻意抹黑，把中國推到加沙和平的對立面，甚至將加沙無法?；鸬呢?zé)任推卸給中國，所以中方選擇重申既有立場、不做額外補充，是最穩(wěn)妥、最合理的應(yīng)對方式。

綜合來看，特朗普原本希望借這個委員會彰顯自己的全球號召力，借機架空聯(lián)合國、主導(dǎo)全球安全事務(wù)，可結(jié)果卻是傳統(tǒng)盟友紛紛不買賬，大國普遍保持觀望，實際影響力遠未達到預(yù)期，想要取代聯(lián)合國更是幾乎不可能實現(xiàn)的妄想。