2026年第3期《求是》雜志刊發(fā)重要理論文章《積極推動物價(jià)合理回升》，開宗明義指出：

“物價(jià)問題涉及國計(jì)民生，關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局。保持價(jià)格總水平在合理區(qū)間運(yùn)行，不僅是宏觀調(diào)控的主要目標(biāo)，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)的前提條件，更是維護(hù)社會穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)。”

文章進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：

“由此可見，物價(jià)絕非越低越好，也不是持續(xù)低位就好，物價(jià)保持在什么水平上，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)際需要來確定。”

這一判斷雖立足宏觀經(jīng)濟(jì)全局，卻對與百姓生活息息相關(guān)的基礎(chǔ)民生服務(wù)領(lǐng)域具有深刻啟示。

在水、電、燃?xì)獾裙檬聵I(yè)之外，物業(yè)服務(wù)作為覆蓋數(shù)億居民日常生活的基礎(chǔ)性民生服務(wù)，同樣面臨價(jià)格長期僵化的問題

當(dāng)前，大量住宅小區(qū)物業(yè)費(fèi)十余年未作調(diào)整，表面看是“讓利于民”，實(shí)則因價(jià)格無法反映真實(shí)成本，正在削弱服務(wù)供給能力，侵蝕社區(qū)治理的根基。

在不少基層管理者和業(yè)主的認(rèn)知中，“物業(yè)費(fèi)不漲”等同于“民生實(shí)惠”。

但現(xiàn)實(shí)卻給出了另一份答卷：人工成本十年翻番，水電能耗持續(xù)攀升，設(shè)備老化亟待更新，而服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)卻因收入天花板被迫壓縮。

結(jié)果是——保安年齡越來越大、保潔頻次越來越少、公共設(shè)施小修拖成大修，最終形成“服務(wù)降級—業(yè)主不滿—拒繳增多—企業(yè)虧損—進(jìn)一步降質(zhì)”的惡性循環(huán)。

這不是“惠民”。

《求是》文章深刻剖析了低物價(jià)的負(fù)面效應(yīng)：

“要辯證看待低物價(jià)帶來的消費(fèi)購買力提升和消費(fèi)預(yù)期減弱。物價(jià)持續(xù)走低會改變?nèi)藗儗ξ磥斫?jīng)濟(jì)走勢的判斷，形成‘低物價(jià)—弱預(yù)期—少消費(fèi)—企業(yè)低利潤—居民低收入—弱預(yù)期—少消費(fèi)—低物價(jià)’的循環(huán)困局。”

對物業(yè)服務(wù)而言，穩(wěn)定的收費(fèi)機(jī)制就是穩(wěn)定的服務(wù)預(yù)期。

當(dāng)企業(yè)無法通過合理價(jià)格覆蓋成本、獲得微利，就不可能持續(xù)投入人力、技術(shù)與管理創(chuàng)新。

尤為關(guān)鍵的是，《求是》在分析體制性成因時(shí)一針見血地指出：

“水、電、油、氣以及基礎(chǔ)民生商品與服務(wù)等領(lǐng)域價(jià)格形成機(jī)制調(diào)整機(jī)制不夠靈活，阻礙了價(jià)格真實(shí)反映供需關(guān)系。”

物業(yè)服務(wù)，正是這里所指的“基礎(chǔ)民生服務(wù)”的典型代表

長期以來，物業(yè)費(fèi)調(diào)整缺乏與CPI、最低工資、能源價(jià)格等成本要素的動態(tài)掛鉤機(jī)制。

即便人力成本上漲、水電支出翻倍，物業(yè)費(fèi)仍被“凍結(jié)”在十年前水平。

這種僵化的定價(jià)模式，使得價(jià)格信號失真，優(yōu)質(zhì)企業(yè)難以生存，劣質(zhì)服務(wù)卻因“低價(jià)”得以存續(xù)，最終損害全體業(yè)主的長期利益。

值得重視的是，現(xiàn)實(shí)中物業(yè)費(fèi)調(diào)整常面臨程序復(fù)雜、共識難達(dá)等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，部分社區(qū)甚至形成“只降不漲”的慣性思維。

這種局面雖出于對居民負(fù)擔(dān)的關(guān)切，卻可能忽視了服務(wù)可持續(xù)性的根本前提。

事實(shí)上，已有部分地區(qū)探索破局之道：通過黨建引領(lǐng)、服務(wù)前置、成本公示，成功推動老舊小區(qū)實(shí)現(xiàn)物業(yè)費(fèi)溫和上調(diào)；一些項(xiàng)目試點(diǎn)“基礎(chǔ)服務(wù)+菜單式增值服務(wù)”模式，讓業(yè)主按需付費(fèi)、明明白白消費(fèi)。

這些實(shí)踐印證了一個樸素道理：業(yè)主不是不愿花錢，而是不愿為看不見價(jià)值的服務(wù)買單。

《求是》為系統(tǒng)性解決此類問題指明路徑：

“綜合來看，推動物價(jià)合理回升是一個系統(tǒng)性工程，不可能一蹴而就，不能簡單依靠行政力量直接干預(yù)市場價(jià)格，而要更多依靠穩(wěn)定就業(yè)收入、促進(jìn)市場競爭以及理順價(jià)格機(jī)制等市場化、法治化、機(jī)制化的手段，推動物價(jià)逐步回升至合理區(qū)間。”

這對物業(yè)行業(yè)意味著——

調(diào)價(jià)不是“漲價(jià)”，而是“價(jià)格回歸”：建立與CPI、最低工資、能耗指數(shù)掛鉤的動態(tài)調(diào)整機(jī)制；

溝通不是“說服”，而是“共建”：通過業(yè)委會、居委會、物業(yè)三方協(xié)同，共商共決服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與費(fèi)用匹配；

監(jiān)管不是“壓制”，而是“規(guī)范”：相關(guān)方應(yīng)從“限價(jià)思維”轉(zhuǎn)向“規(guī)則共建”，保障質(zhì)價(jià)相符、程序透明。

物業(yè)費(fèi)十年不漲，短期看是“省了錢”，長期看卻是“虧了品質(zhì)、損了資產(chǎn)、弱了治理”。

當(dāng)《求是》為“合理價(jià)格”正名，物業(yè)服務(wù)行業(yè)也該有勇氣以專業(yè)能力贏得合理回報(bào)，以透明機(jī)制重建業(yè)主信任。

畢竟，一個健康可持續(xù)的社區(qū)，從來不是靠“低價(jià)維持”的幻覺，而是靠“價(jià)值共識”支撐的真實(shí)共同體。