于阿布扎比舉行的美俄烏三方會(huì)談未取得實(shí)質(zhì)進(jìn)展后，澤連斯基又發(fā)表了最新聲明，稱烏克蘭不會(huì)支持“違反烏克蘭憲法和法律”的和平協(xié)議。筆者認(rèn)為，澤連斯基此舉是為接下來的談判制造一種技術(shù)性障礙，是沒有辦法中的辦法。畢竟烏克蘭面臨的處境是每況愈下。

俄羅斯持續(xù)對(duì)烏克蘭能源設(shè)施的轟炸就是典型的例子。在俄羅斯長(zhǎng)期的戰(zhàn)略轟炸下，烏克蘭的電力系統(tǒng)基本已經(jīng)宣告崩潰。根據(jù)《烏克蘭真理報(bào)》的報(bào)道，基輔居民現(xiàn)在每天都供電時(shí)間更是只有1.5-2個(gè)小時(shí)，比隔壁因?yàn)槊绹?guó)封鎖石油而能源短缺停電12小時(shí)的古巴還要悲慘。

而澤連斯基能做的只有蒼白的言辭，代表全世界正道同盟譴責(zé)俄羅斯的襲擊行為。但在戰(zhàn)爭(zhēng)中對(duì)敵國(guó)能源設(shè)施進(jìn)行襲擊并不屬于違反戰(zhàn)爭(zhēng)法的行為。事實(shí)上，北約在對(duì)前南斯拉夫的空襲中就以能源設(shè)施作為關(guān)鍵目標(biāo)，況且烏克蘭自身也經(jīng)常越境襲擊俄羅斯的能源設(shè)施。澤連斯基現(xiàn)在的抓狂更多是典型的“無能狂怒”，或者更準(zhǔn)確地說，他因?yàn)闊o力兌現(xiàn)自己在去年夏天對(duì)烏克蘭民眾的政治承諾而必須進(jìn)入甩鍋模式。

對(duì)澤連斯基更為棘手的問題則是和平談判。根據(jù)澤連斯基的公開說法，問題主要集中在兩個(gè)問題，即頓巴斯地區(qū)和扎波羅熱核電站的處置上。關(guān)于具體的分歧與筆者之前闡述地并沒有什么變化，各方的基本立場(chǎng)沒有任何實(shí)質(zhì)性變化。不過對(duì)于扎波羅熱核電站問題，即便是烏克蘭民眾在社交媒體上也認(rèn)為俄羅斯是絕不可能吐出自己控制的地盤。澤連斯基在這一議題上的堅(jiān)持不大可能得到任何有意義的結(jié)果。

關(guān)于頓巴斯地區(qū)的最終歸屬，由于面對(duì)美俄越來越大的壓力，澤連斯基在談判中明顯處于守勢(shì)。他采用的策略主要是拖延和技術(shù)性障礙。嚴(yán)格來說，雖然澤連斯基政府經(jīng)常指責(zé)俄羅斯方面沒有談判的誠(chéng)意，但自己同樣非常偏好拖延戰(zhàn)術(shù)。原因也很簡(jiǎn)單，烏克蘭國(guó)內(nèi)的民意還不支持割讓領(lǐng)土的想法。烏克蘭前外長(zhǎng)庫列巴在接受媒體采訪時(shí)甚至表示，這個(gè)問題很有可能最終還是得由戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果決定。

拖延戰(zhàn)略的一個(gè)最大問題是時(shí)間對(duì)誰有利。當(dāng)俄羅斯在前線不斷推進(jìn)，而烏克蘭國(guó)內(nèi)電力日益緊張的情況下，時(shí)間站在誰的一邊并不是特別難以回答的問題。

澤連斯基本人在最近的談話中也表達(dá)出類似的焦慮。他雖然認(rèn)為美國(guó)人期望在3月份達(dá)成和平協(xié)議的可能性并不高，但他確實(shí)承認(rèn)美國(guó)人對(duì)和平談判的關(guān)注最多維持到六月末。畢竟美國(guó)談判團(tuán)隊(duì)已經(jīng)明確告知澤連斯基政府，接下來特朗普政府的關(guān)注焦點(diǎn)只有一個(gè)，那就是國(guó)內(nèi)的中期選舉。

所以即便還在進(jìn)行談判，特朗普政府也不會(huì)主動(dòng)消耗更多政治成本和精力處理這一問題。考慮到剛才所說的時(shí)不待我的問題，這幾乎意味著烏克蘭在最終談判中將損失更多的領(lǐng)土。

以憲法為借口則是技術(shù)性障礙的典型策略。根據(jù)烏克蘭1996年的憲法設(shè)計(jì)，任何關(guān)于領(lǐng)土變更的問題需要通過全民公投的方式解決。而在澤連斯基宣布緊急狀態(tài)的情況下，烏克蘭憲法不能進(jìn)行任何修改。所以澤連斯基政府以這種國(guó)內(nèi)憲法困境為由，認(rèn)為烏克蘭無法接受任何割讓頓巴斯地區(qū)的方案。

問題是，在一個(gè)日益轉(zhuǎn)向大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代里，烏克蘭憲法所依賴的自由國(guó)際秩序本身已經(jīng)崩潰，取而代之的是高度具有施米特風(fēng)格的現(xiàn)實(shí)主義大空間。在特朗普政府上臺(tái)之后，美國(guó)政府的目標(biāo)已經(jīng)從拜登時(shí)代的“烏克蘭必須勝利”變成了對(duì)美俄關(guān)系的重置，從而為美國(guó)在中美競(jìng)爭(zhēng)的大格局下創(chuàng)造更多的戰(zhàn)略空間。

在這種背景下，烏克蘭的憲法限制被特朗普政府中的很多人視為一種戰(zhàn)術(shù)障礙。如果澤連斯基持續(xù)以這種技術(shù)性障礙為結(jié)構(gòu)，他們并不介意通過暫時(shí)中止軍事援助和情報(bào)共享，要求烏克蘭超越憲法尋求解決方案 。

更明白地說，澤連斯基在這里采用的是一種經(jīng)典的弱國(guó)談判理論。普特南是這種理論的重視擁護(hù)者。他認(rèn)為一個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在外交談判中，如果其國(guó)內(nèi)的可接受方案范圍越小，他在國(guó)際談判中的議價(jià)能力可能越強(qiáng)。但這一邏輯的隱形前提是抽象的主權(quán)平等。

美俄作為各自擁有大空間的地緣政治博弈者，他們的視野和目標(biāo)都不僅僅局限在烏克蘭一處。烏克蘭的情況必須為整體的地緣政治博弈服務(wù)。所以澤連斯基所提出的憲法問題，完全不可能動(dòng)搖美俄以大國(guó)交易的方式結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的決心。甚至如果澤連斯基政府始終不配合，它們就會(huì)通過私下或者公開的協(xié)議實(shí)質(zhì)性跳過烏克蘭，從而造成新的既定事實(shí)。

單純的法律主義辯護(hù)無法為烏克蘭贏得其所需要的和平。對(duì)美俄來說，澤連斯基所面臨的國(guó)內(nèi)合法性問題應(yīng)當(dāng)由澤連斯基自己來解決，而不是將本來自己負(fù)責(zé)的問題扔到談判桌上成為美俄的負(fù)擔(dān)。如果澤連斯基做不到這一點(diǎn)，他們也并不介意真得以某種政權(quán)更迭的方式換一個(gè)人上來談判。

畢竟?jié)蛇B斯基的合法性問題本來就在國(guó)內(nèi)受到越來越大的挑戰(zhàn)。而烏克蘭國(guó)內(nèi)的政治勢(shì)力也遠(yuǎn)不能用鐵板一塊進(jìn)行形容。尤其是在因?yàn)槊鞯掀婧腿~爾馬克腐敗問題讓澤連斯基本人已經(jīng)深陷腐敗疑云的情況下，美俄很有可能通過針對(duì)性壓制的方式，引發(fā)烏克蘭國(guó)內(nèi)反對(duì)派的投機(jī)心理，從而導(dǎo)致烏克蘭在談判桌上無法發(fā)出統(tǒng)一的聲音。在美國(guó)人越來越缺乏耐心的情況下，澤連斯基政府的時(shí)間可能真的不多了。