既然《民法典》第一千零四十二條明確禁止了“包辦、買賣婚姻和其他干涉婚姻自由的行為”和 “借婚姻索取財(cái)物”，為何天價(jià)彩禮依然存在？

難點(diǎn)在于，對(duì)于私權(quán)利來(lái)說(shuō)，法無(wú)禁止即可為，“愿打愿挨”贈(zèng)與行為也是一種處分個(gè)人財(cái)產(chǎn)的自由，難以一概禁止。

這個(gè)問(wèn)題，我國(guó)第一部《婚姻法》的施行過(guò)程中，這一問(wèn)題就曾引發(fā)過(guò)討論：

作為新中國(guó)成立后頒布的第一部法律，1950年《婚姻法》對(duì)于革除包辦包辦婚姻、買賣婚姻的封建傳統(tǒng)從而實(shí)現(xiàn)性別平等有重要意義。而對(duì)于其中禁止“借婚姻關(guān)系問(wèn)題索取財(cái)物” 的規(guī)定，中央人民政府法制委員會(huì)給出了如下解答：

法律規(guī)定固然可以黑白分明，但灰色才是現(xiàn)實(shí)生活的主色調(diào)，相比于明碼標(biāo)價(jià)賣兒鬻女的極端情形，反復(fù)試探“誠(chéng)意”、對(duì)比別人家情況作出言語(yǔ)暗示、打著“五金”、“壓轎錢”、“上車禮”、“端茶禮”等所謂“民俗”旗號(hào)進(jìn)行“自愿”贈(zèng)與才是常態(tài)，這樣的行為，司法實(shí)踐中難以認(rèn)定為索取財(cái)物。

對(duì)于此類贈(zèng)與行為，法律的態(tài)度是既不一概否認(rèn)其合法性，但也對(duì)多次在締結(jié)婚約后態(tài)度急轉(zhuǎn)直下或閃婚后閃離、存在假借婚姻名義斂財(cái)可能性的行為報(bào)以警惕的目光；既承認(rèn)民俗有其存在根基，但對(duì)于給支付一方造成較大負(fù)擔(dān)的彩禮也提供了返還途徑。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法典》婚姻家庭編的解釋（一）第五條就體現(xiàn)了這一立場(chǎng)：

可以看出，彩禮的法律性質(zhì)屬于 “附條件贈(zèng)與”，在婚前完成給付的財(cái)物，除非雙方另有專門約定，否則屬于受贈(zèng)一方的婚前財(cái)產(chǎn)而非婚后共同財(cái)產(chǎn)。當(dāng)締結(jié)婚姻關(guān)系這一條件未能實(shí)現(xiàn)時(shí)，就失去了存在的基礎(chǔ)。

通常情況下，在生日、節(jié)日、紀(jì)念日等場(chǎng)合的小額轉(zhuǎn)賬或?yàn)樵鲞M(jìn)感情的日常消費(fèi)并不會(huì)被認(rèn)定為彩禮，但黃金首飾、珠寶奢侈品、汽車、大件生活耐用品以及價(jià)值較高的數(shù)碼產(chǎn)品，結(jié)合贈(zèng)與的具體背景，都有被定性為彩禮的可能性。另外，該司法解釋中的“生活困難”指的并非相對(duì)生活水平的變化，而是指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?，且陷入這一貧困狀態(tài)是因支付彩禮所直接導(dǎo)致的，而非因投資、經(jīng)營(yíng)失敗或失業(yè)等其他原因所造成。

在人與人之間能夠締結(jié)的法律關(guān)系中，恐怕沒(méi)有什么比婚姻更為復(fù)雜的了，生活方式的多樣性，常常給上述司法解釋的適用出難題。例如，個(gè)別地區(qū)依然存在女方懷孕后才領(lǐng)結(jié)婚證的民俗（甚至可以說(shuō)是以生育作為女性 “家庭地位” 來(lái)源的陋習(xí)），而在此之前，雙方已經(jīng)完成了婚禮且可能共同生活了數(shù)年之久，此時(shí)如發(fā)生法律糾紛，如機(jī)械地以未辦理結(jié)婚登記手續(xù)為由要求全額返還彩禮，何嘗不也是一種實(shí)質(zhì)上的不公平。

反之，對(duì)于已經(jīng)領(lǐng)證且共同生活，但夫妻感情非常淡漠、除了談錢之外甚少溝通、在短暫共同生活后立刻分居乃至出軌的情況，如籠統(tǒng)地認(rèn)為條件已經(jīng)達(dá)成而不支持返還彩禮，也可能令個(gè)別鉆規(guī)則空子的職業(yè)“婚騙”降低社會(huì)對(duì)女性的整體形象認(rèn)知，助長(zhǎng)社會(huì)中的恐婚風(fēng)氣。

因此，最高人民法院《關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中，給出了這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)：

時(shí)間的長(zhǎng)短并非法院關(guān)注的唯一因素，婚姻生活的 “質(zhì)量” 也會(huì)影響判決結(jié)果。

例如，在一則入選了人民法院案例庫(kù)，對(duì)同類案件具有一定指導(dǎo)意義的判決中，法院結(jié)合雙方婚后依然在不同城市工作、只有斷斷續(xù)續(xù)短暫的共同生活經(jīng)歷、無(wú)共同財(cái)產(chǎn)且并未留下共同子女這一事實(shí)背景，認(rèn)為 “未形成完整的家庭共同體和穩(wěn)定的生活狀態(tài)，不宜認(rèn)定為已經(jīng)共同生活”，因此在扣減了共同籌備婚禮儀式、共同旅游、親友相互往來(lái)等共同開(kāi)銷后，判令女方退還了 106 萬(wàn)元高額彩禮中的絕大部分（80萬(wàn)）。除此之外，雙方是否存在違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的情形，有無(wú)家暴現(xiàn)象等因素，也是關(guān)乎返還比例的重要因素。

法律對(duì)彩禮的態(tài)度頗為微妙：雖然說(shuō)，彩禮背后有男女人口比例、薪酬水平差距、婚姻對(duì)雙方收入的不均等影響等社會(huì)因素，脫離實(shí)際的法律勢(shì)必會(huì)被束之高閣。但是，法律也對(duì)人們的行為具有引導(dǎo)的作用，因此也在通過(guò)返還義務(wù)的設(shè)置避免彩禮民俗畸形發(fā)展，這并不是簡(jiǎn)單一句 “存在即合理” 就能概括的。