以犯罪的立場(chǎng)看待事物的真相

以人性的角度分析案件的本質(zhì)

—————以一己之力為法咨公司正名—————

近日Bithumb交易所超發(fā)62萬(wàn)枚比特幣的事件，讓幣圈所謂的去中心化底褲徹底被扒光。

六叔的湯臣一品業(yè)主群直接炸鍋了——不是哪只幣暴漲暴跌，也不是誰(shuí)又被割了韭菜，而是群里一個(gè)常年蹲角落抄底、連手續(xù)費(fèi)都要算半天的小散戶，干出了一件能吹一輩子的事：本來(lái)只想充值260個(gè)USDT，準(zhǔn)備抄底博個(gè)零花錢，結(jié)果賬戶一刷新，好家伙，到賬的不是260USDT，是260個(gè)BTC！

按照當(dāng)前BTC的市場(chǎng)價(jià)，260個(gè)BTC折算下來(lái)差不多1.2億人民幣。

群里瞬間沸騰，有人喊祖墳冒青煙，八輩子修來(lái)的福氣，有人勸趕緊提走，晚了就沒(méi)了，還有人酸憑啥不是我。更有甚者，已經(jīng)開始給這哥們規(guī)劃怎么花這筆錢，買房買車環(huán)游世界，恨不得替他把銀行卡密碼都設(shè)好。

但比超發(fā)更值得深究的，是一個(gè)被所有人忽略的法律核心問(wèn)題：你在交易所里買賣的比特幣、USDT，從來(lái)都不是真正的虛擬貨幣，只是交易所自行發(fā)行的無(wú)法律背書的積分。

這是六叔三年前提出來(lái)的概念，至今沒(méi)有一個(gè)律師用作刑事辯護(hù)觀點(diǎn)。

當(dāng)幣從你的錢包轉(zhuǎn)到交易所的時(shí)候，你的幣其實(shí)已經(jīng)進(jìn)了交易所老板的錢包。

你在交易所里的余額，只是交易所老板手動(dòng)或者自動(dòng)給你上的分而已，類似于信用卡積分，不管你如何轉(zhuǎn)移，交易，甚至OTC交易，都沒(méi)有在鏈上。

那么虛擬幣的定義是什么？

依托鏈上算法與分布式共識(shí)形成，存在于區(qū)塊鏈鏈上的數(shù)字化價(jià)值載體，基于密碼學(xué)、區(qū)塊鏈分布式記賬技術(shù)生成，通過(guò)鏈上節(jié)點(diǎn)共識(shí)驗(yàn)證交易和發(fā)行，具有去中心化、總量可控、不可篡改、可點(diǎn)對(duì)點(diǎn)流轉(zhuǎn)等特征的數(shù)字化代幣。

來(lái)來(lái)來(lái)你告訴我交易所自己發(fā)行的積分哪個(gè)符合上面的虛擬幣定義？

為什么六叔要一直強(qiáng)調(diào)定性，因?yàn)樗苤苯宇嵏菜猩嫣摂M貨幣交易行為的法律評(píng)價(jià)邏輯——當(dāng)交易標(biāo)的本身并非法律意義上的 幣，那么相關(guān)行為究竟構(gòu)成何罪、以何標(biāo)準(zhǔn)定罪，便成了司法實(shí)踐中繞不開的核心迷局。

就像那個(gè)賣白色粉末的人結(jié)果被抓，全部特么的是冰糖，你能定什么罪？銷售假冒偽劣產(chǎn)品？那可比殺頭輕多了。

這并非六叔提出的噱頭，而是從技術(shù)本質(zhì)到法律定性的雙重必然，從技術(shù)層面看，比特幣的核心價(jià)值在于區(qū)塊鏈鏈上的算法共識(shí)，其2100萬(wàn)枚的總量限制、不可篡改的交易記錄，均建立在鏈上分布式記賬的基礎(chǔ)上。

真正的比特幣，只存在于鏈上的地址與交易中，充提幣的行為才是鏈上比特幣的合法流轉(zhuǎn)，而交易所內(nèi)的一切交易、轉(zhuǎn)賬、兌換，都是在其自有系統(tǒng)內(nèi)完成的鏈下操作，與區(qū)塊鏈本身毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

交易所可以隨意修改用戶賬戶內(nèi)的比特幣余額，可以無(wú)中生有超發(fā)數(shù)百萬(wàn)枚，這種能被單方操控、任意增發(fā)的幣，本質(zhì)上和商場(chǎng)的購(gòu)物積分、平臺(tái)的虛擬點(diǎn)券沒(méi)有任何區(qū)別——只是一串由交易所掌控的數(shù)字，而非具有區(qū)塊鏈屬性的比特幣。

如果bithumb交易所可以無(wú)中生有增發(fā)62萬(wàn)枚比特幣，那么其他的交易所是不是也可以做類似的動(dòng)作？全球那么多交易所加起來(lái)，如果他們都在自家交易所內(nèi)偷偷增發(fā)比特幣，那么全球的比特幣總量早就超過(guò)2100萬(wàn)枚了！

六叔告訴你確實(shí)是這樣，當(dāng)年六叔在火幣提了2個(gè)比特幣到幣安，孫割直接給了我2個(gè)HBTC導(dǎo)致無(wú)法入賬。

這個(gè)說(shuō)法也有對(duì)的也有錯(cuò)的，只是鏈上和鏈下是兩個(gè)計(jì)數(shù)的數(shù)據(jù)，交易所的幣就像你玩的那啥平臺(tái)，莊家愿意給你提幣你才能提。

從法律層面看，這一定性更是有明確的監(jiān)管與司法依據(jù)，央行等八部門最新發(fā)布的通知已明確，比特幣、USDT 等虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)屬于非法金融活動(dòng)。

而更關(guān)鍵的是法律意義上的虛擬貨幣，其核心特征是具有獨(dú)立的價(jià)值載體與流轉(zhuǎn)體系，而交易所內(nèi)的比特幣、USDT，完全依附于交易所的自有系統(tǒng)，其發(fā)行、流通、定價(jià)均由交易所單方?jīng)Q定，既不具備虛擬貨幣的技術(shù)屬性，也不符合法律對(duì)虛擬貨幣的界定。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，交易所只是將自己發(fā)行的積分貼上了比特幣、USDT的標(biāo)簽，讓用戶誤以為在交易真實(shí)的虛擬貨幣，而這種貼標(biāo)行為，本質(zhì)上是對(duì)交易標(biāo)的的虛假包裝。

厘清交易所的比特幣不是比特幣，只是積分這一觀點(diǎn)，其重要性遠(yuǎn)不止于戳穿行業(yè)騙局，更在于為涉此類行為的刑事定罪劃定了清晰的法律邊界——當(dāng)交易標(biāo)的是交易所自行發(fā)行的積分，而非法律意義上的虛擬貨幣或法定貨幣，那么以往司法實(shí)踐中以虛擬貨幣為標(biāo)的的定罪邏輯，便失去了適用的基礎(chǔ)，相關(guān)行為的刑責(zé)認(rèn)定，必須重新對(duì)標(biāo)。

你說(shuō)你用虛擬幣非法買賣外匯？我特么都不是虛擬幣，也沒(méi)有參與外匯行為，你給我定罪是不是有點(diǎn)草率了？

這就是很多散戶小白賣U的時(shí)候問(wèn)：今天匯率多少？

我匯尼瑪啊，你買賣外匯了？匯率？你去菜市場(chǎng)買顆大白菜你會(huì)問(wèn)菜農(nóng)今天大白菜匯率多少嗎？你不會(huì)說(shuō)人話嗎？

今天大白菜多少錢一斤，土豆今天什么價(jià)不行嗎？

首先，若以積分為交易標(biāo)的，交易所的核心行為將不再是虛擬貨幣交易，而是非法發(fā)售代幣票券。

根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)擅自發(fā)行代幣票券，擾亂金融秩序的，構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。

交易所發(fā)行的積分，具備代幣票券的核心特征——可在特定范圍內(nèi)流通、可與法定貨幣兌換、代表一定的價(jià)值，其面向社會(huì)公眾發(fā)行并用于交易的行為，完全符合非法發(fā)售代幣票券的構(gòu)成要件。

而以往將交易所行為認(rèn)定為非法從事虛擬貨幣交易，只是對(duì)標(biāo)的屬性的誤判，如今回歸積分本質(zhì)，其非法發(fā)售代幣票券的定性，更貼合法律規(guī)定與行為本質(zhì)。

其次，對(duì)于參與交易所積分交易的雙方，若存在詐騙、非法集資等行為，其刑責(zé)認(rèn)定需以積分的實(shí)際屬性為基礎(chǔ)。

比如常見的虛擬貨幣殺豬盤，行為人以炒比特幣賺錢為噱頭吸引用戶充值，實(shí)則用戶充值的資金兌換的是交易所的積分，且無(wú)法提現(xiàn)。

此類行為以往可能被認(rèn)定為詐騙虛擬貨幣，但如今明確標(biāo)的是積分，則應(yīng)認(rèn)定為詐騙法定貨幣——因?yàn)橛脩魧?shí)際交付的是法定貨幣，而行為人以虛假的比特幣交易為幌子，騙取用戶的法定貨幣，其犯罪對(duì)象是法定貨幣，而非積分，定罪量刑應(yīng)以此為標(biāo)準(zhǔn)。

再者，對(duì)于交易所內(nèi)積分的盜竊、侵占行為，刑責(zé)認(rèn)定也將發(fā)生根本變化。

以往若有人盜竊交易所內(nèi)的比特幣，司法實(shí)踐中可能會(huì)以 “盜竊虛擬貨幣” 論處，參照虛擬貨幣的市場(chǎng)價(jià)格認(rèn)定犯罪數(shù)額，但如今明確該 “比特幣” 是交易所的積分，而積分本身并非法律意義上的 “財(cái)物”，不具備財(cái)產(chǎn)屬性，那么單純盜竊、侵占積分的行為，不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪；

若行為人通過(guò)盜竊積分后兌換為法定貨幣或真實(shí)的鏈上虛擬貨幣，則其行為構(gòu)成盜竊罪或詐騙罪，犯罪數(shù)額以其實(shí)際獲利的法定貨幣或鏈上虛擬貨幣的價(jià)值為準(zhǔn)，而非積分的標(biāo)價(jià)。

還有一類典型行為是交易所的數(shù)據(jù)砸盤——交易所憑空增發(fā)積分并拋售，收割用戶的法定貨幣。

此類行為以往可能因標(biāo)的認(rèn)定模糊而難以準(zhǔn)確定罪，如今明確標(biāo)的是交易所自行發(fā)行的積分，那么交易所的行為構(gòu)成詐騙罪——其通過(guò)超發(fā)積分的方式，虛構(gòu)交易標(biāo)的的供應(yīng)量，利用虛假的交易信息誘導(dǎo)用戶交易，進(jìn)而騙取用戶的法定貨幣，完全符合詐騙罪的構(gòu)成要件，而非單純的 “虛擬貨幣市場(chǎng)操縱”。

此外，對(duì)于跨境交易所交易積分的行為，其刑責(zé)認(rèn)定也需重新對(duì)標(biāo)。

以往將跨境虛擬貨幣交易認(rèn)定為非法買賣外匯，但如今標(biāo)的是交易所的積分，而積分并非外匯，也非虛擬貨幣，那么此類行為若未涉及法定貨幣的跨境轉(zhuǎn)移，不構(gòu)成非法買賣外匯罪；

若存在法定貨幣的跨境非法轉(zhuǎn)移，則以非法經(jīng)營(yíng)罪（非法買賣外匯）定罪，與積分本身無(wú)關(guān)。

司法實(shí)踐中，涉虛擬貨幣行為的定罪難題，核心在于標(biāo)的屬性的界定模糊。

而 “交易所的比特幣只是積分” 這一定性，恰恰解決了這一核心問(wèn)題——將交易標(biāo)的回歸其本質(zhì)，讓刑責(zé)認(rèn)定不再依附于虛假的 “虛擬貨幣” 標(biāo)簽，而是以行為的實(shí)際對(duì)象、實(shí)際危害為依據(jù)。

這不僅能讓司法定罪更精準(zhǔn)、更貼合法律規(guī)定，更能有效打擊交易所的非法發(fā)行行為，從源頭上遏制虛擬貨幣交易炒作的亂象。

從監(jiān)管趨勢(shì)來(lái)看，央行等八部門已明確對(duì)虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動(dòng)持 “一律嚴(yán)格禁止” 的態(tài)度，而厘清交易所內(nèi)虛擬貨幣的積分本質(zhì)，正是落實(shí)監(jiān)管要求、強(qiáng)化法律打擊的關(guān)鍵。

交易所將積分包裝成比特幣、USDT，本質(zhì)上是利用虛擬貨幣的噱頭規(guī)避監(jiān)管，而法律層面明確其積分屬性，就是撕掉這層虛假包裝，讓交易所的非法行為無(wú)所遁形。

最后，必須明確的是，鏈上的比特幣雖具有技術(shù)層面的稀缺性，但在我國(guó)法律框架下，其仍不具備法定貨幣地位，相關(guān)交易活動(dòng)也不受法律保護(hù)。

而交易所內(nèi)的比特幣，連鏈上虛擬貨幣的屬性都不具備，只是毫無(wú)法律保障的積分。

對(duì)于普通投資者而言，認(rèn)清這一本質(zhì)，是規(guī)避財(cái)產(chǎn)損失的前提；

對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，厘清這一定性，是精準(zhǔn)定罪量刑的基礎(chǔ)；

對(duì)于整個(gè)行業(yè)而言，戳穿這一騙局，是遏制非法金融活動(dòng)的關(guān)鍵。

在法律面前，任何行業(yè)噱頭與技術(shù)包裝都毫無(wú)意義，交易標(biāo)的的本質(zhì)，才是刑責(zé)認(rèn)定的唯一依據(jù)。

交易所的比特幣不是比特幣，只是積分——這一結(jié)論，既是技術(shù)事實(shí)，也是解開涉虛擬貨幣刑責(zé)迷局的唯一鑰匙。

我希望有一天能看見真正的WEB3律師用六叔的觀點(diǎn)來(lái)一場(chǎng)教科書級(jí)別的精彩辯護(hù)。