1）江蘇方面關(guān)于南京博物院《江南春》圖卷等相關(guān)受贈文物管理問題調(diào)查處理情況的通報(bào)來了。（）本次調(diào)查跨越12省，走訪逾1100人次，查閱檔案材料65000余份，調(diào)取各類書證1500余件，組織比對書畫文物藏品30255件。調(diào)查的規(guī)模與深度，也從側(cè)面顯示了調(diào)查組對于這起全網(wǎng)關(guān)注的熱點(diǎn)事件的重視和所秉持的敬畏心。過去很多類似事件一再說明，調(diào)查過程越是嚴(yán)謹(jǐn)、越是專業(yè)，就越能回應(yīng)公眾關(guān)切，就越能在還原真相的基礎(chǔ)上重塑社會信任。

2）根據(jù)通報(bào)，相關(guān)文物流轉(zhuǎn)的過程得以被還原。上世紀(jì)90年代，經(jīng)時(shí)任南京博物院常務(wù)副院長徐湖平違規(guī)簽批，原省文化廳未按規(guī)定嚴(yán)格審核、違規(guī)批復(fù)同意，南博將《江南春》圖卷等書畫違規(guī)調(diào)撥原省文物總店（以下簡稱總店）銷售?？梢哉f，徐湖平是本次事件的“始作俑者”，也是最主要的責(zé)任人。調(diào)查還顯示，徐湖平還存在大量管理問題，并涉嫌其他嚴(yán)重違紀(jì)違法問題，目前正接受紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)紀(jì)律審查和監(jiān)察調(diào)查。作為文化領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部，徐湖平必將為自己缺乏責(zé)任心、缺乏敬畏心的行為付出代價(jià)。

3）在通報(bào)出來后，南京博物院第一時(shí)間也發(fā)布了致歉信（），表示深感愧疚與自責(zé)，并真誠地向龐叔令女士等龐增和先生家人以及關(guān)注此事的社會公眾致以深深的歉意。這種直面問題的態(tài)度、發(fā)自內(nèi)心的反省，是贏得捐贈人及其家人諒解、贏得大眾信任的第一步。

4）此次調(diào)查也傳遞出一個(gè)明確信號，在文物保護(hù)問題上，沒有什么“既往不咎”，歷史舊賬必須清算，對“文化蛀蟲”必須堅(jiān)決清理，并終身追責(zé)，這是維護(hù)文物管理紀(jì)律的底線。

5）歷經(jīng)波折，《江南春》圖卷等四件珍貴文物最終“回家”，令人深感欣慰。這是對捐贈人龐增和先生義舉的遲來告慰，也是對國家文化遺產(chǎn)的堅(jiān)決捍衛(wèi)。但《松風(fēng)蕭寺圖軸》仍下落不明，追索之路不能停，期待它也有“回家”的那一天。

6）江蘇方面提出舉一反三，在全省文博場館開展專項(xiàng)治理，這是一個(gè)積極的系統(tǒng)性整改信號。暴露問題并不可怕，只要能真誠、專業(yè)地去解決問題，就能在這個(gè)過程中成長，就讓社會每次進(jìn)步一點(diǎn)點(diǎn)。

7）推動文物管理走向?qū)I(yè)化、法治化，是根本的解決之道。必須完善從鑒定、入藏、保管到處置的全流程制度設(shè)計(jì)，強(qiáng)化內(nèi)部制約與外部監(jiān)督，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，用技術(shù)和管理手段筑牢文物安全的“防火墻”。

8）我們這一代人，承擔(dān)著文明傳承的“中間人”責(zé)任。既要對得起歷史上那些文物的創(chuàng)造者和守護(hù)者，也要對得起今天無私的捐贈者，更要為子孫后代留住民族的根脈。這份責(zé)任，重如千鈞。

9）此次調(diào)查處理是一個(gè)新的起點(diǎn)，它展示了刀刃向內(nèi)的勇氣，也預(yù)示著更嚴(yán)格的規(guī)范即將到來，而公眾的持續(xù)關(guān)注與監(jiān)督，正是推動文博事業(yè)健康發(fā)展不可或缺的力量。

10）南京是一座歷史文化名城，這幾年，我曾多次到南京出差。從中山陵到明孝陵，從夫子廟到秦淮河，南京的歷史底蘊(yùn)、市容市貌、發(fā)展態(tài)勢令人印象深刻。實(shí)事求是地講，此次南京博物院暴露的問題，有相當(dāng)一部分是歷史遺留問題。只要本著專業(yè)、真誠、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，把這些問題逐一解決了，這不僅可以讓南京博物院事業(yè)乃至更廣泛的文化事業(yè)進(jìn)一步走向?qū)I(yè)化，也能重塑大眾對南京這座城市的信任。只要我們本著直面問題、解決問題、改進(jìn)工作的態(tài)度，所有的問題都可能成為推動我們進(jìn)步的力量。

一家之言，僅供參考。