前段時(shí)間，政協(xié)委員曾憲一在上海兩會(huì)上提出：“隨著適齡學(xué)生人數(shù)下降，未來(lái)取消中考高是必然趨勢(shì)，需轉(zhuǎn)向創(chuàng)新人才選拔機(jī)制?！边@一觀點(diǎn)引發(fā)了廣泛討論。

直接說(shuō)結(jié)論：如果真的取消中高考，最受益的一定是有權(quán)、有錢(qián)的人。

現(xiàn)行的中高考選拔制度，雖然有這樣那樣的問(wèn)題，但至少守住了“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的底線(xiàn)，是相對(duì)來(lái)說(shuō)最公平的選拔制度。我們可以在考試內(nèi)容、考試方式等方面進(jìn)行大刀闊斧的變革，但如果直接取消這類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)化考試，顯然是不合適的。

一旦取消這類(lèi)選拔性考試，那么請(qǐng)問(wèn)：如何選拔？什么人才算是創(chuàng)新人才？是否會(huì)給特權(quán)和富豪群體提供了更多的操作空間？

看看現(xiàn)狀，高考選拔制度的權(quán)威性、有效性、保密性，在各類(lèi)人才選拔中當(dāng)屬最高，所以第一學(xué)歷才會(huì)被如此重視。其他很多選拔環(huán)節(jié)都曾爆出操作漏洞，比如之前鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“協(xié)和4+4”事件。唯獨(dú)高考，程序嚴(yán)謹(jǐn)，全程透明，幾乎沒(méi)有操作的空間，這至少給平民階層一個(gè)公平的競(jìng)爭(zhēng)舞臺(tái)。

即便未來(lái)適齡學(xué)生大幅下降，生源規(guī)模也比日本、韓國(guó)多得多，而日韓至今仍保留他們類(lèi)似“高考”的選拔制度，從未輕言取消。

更何況中國(guó)有自己的國(guó)情，我們最頂尖的大學(xué)都是公立的，教育資源屬于公共資源，人才選拔關(guān)乎社會(huì)公平，又怎能完全照搬美國(guó)私立大學(xué)的選拔模式？

其實(shí)，即便在現(xiàn)行高考制度框架下，也早已推出強(qiáng)基計(jì)劃、綜合評(píng)價(jià)錄取等多元的創(chuàng)新人才選拔方式，真正有能力、有才華的人才，不會(huì)被埋沒(méi)。

所以，我明確反對(duì)取消高考，這絕非我國(guó)教育改革的正確方向。任何主張取消高考的言論和想法，都未站在最廣大普通民眾的角度考慮問(wèn)題，忽視了平民子弟的升學(xué)訴求。

但對(duì)于中考，我贊成大刀闊斧地改革，甚至可以考慮取消。初中本就屬于九年義務(wù)教育的一部分，是國(guó)民素質(zhì)教育的重要階段。在九年級(jí)結(jié)束時(shí)，便進(jìn)行殘酷的“中考分流”，讓一部分學(xué)生上不了高中，失去未來(lái)考入大學(xué)的機(jī)會(huì)，這種過(guò)早的篩選確實(shí)存在諸多問(wèn)題。

但如果馬上取消中考，新的問(wèn)題也會(huì)隨之而來(lái)：都上高中嗎？名額如何分配？教育資源如何協(xié)調(diào)？是不是另一種形式的人力資源浪費(fèi)？

現(xiàn)在有的學(xué)校是12年一貫制培養(yǎng)，我認(rèn)為非常好。這種貫通式培養(yǎng)模式，可以省去中考低效內(nèi)卷的壓力，集中精力面對(duì)高考。

雖然現(xiàn)在的教育制度和升學(xué)體系還存在很多問(wèn)題，但不可否認(rèn)的是，中國(guó)的基礎(chǔ)教育水平在全世界都是名列前茅，我們不用妄自菲薄，我們的教育制度培養(yǎng)了一代又一代優(yōu)秀的人才。

一刀切地取消考試，無(wú)法解決問(wèn)題。

我們每個(gè)成年人捫心自問(wèn)：“唯分?jǐn)?shù)論”是不是最簡(jiǎn)單的考核形式？真實(shí)的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)，是不是比這個(gè)復(fù)雜千倍萬(wàn)倍？