上線三年后，英特爾的軟件定義芯片（Software Defined Silicon）項目Intel On Demand悄然落幕。不久前有人發(fā)現(xiàn)，英特爾已經(jīng)將Intel On Demand相關(guān)的GitHub代碼倉庫歸檔、并停止維護，這也標志著英特爾在2022年針對第四代至強（Xeon）處理器推出的“先買硬件、后買功能”這一商業(yè)模式擱淺。

此前在2022年，英特爾為了挽救被AMD沖擊的服務(wù)器業(yè)務(wù)，宣布從第四代至強處理器開始上線“Intel On Demand”項目。客戶在采購相關(guān)處理器后，可根據(jù)自己的需要再付費開啟軟件保護擴展（SGX）、快速輔助技術(shù)（QAT）、動態(tài)負載均衡（DLB）、數(shù)據(jù)流加速器（DSA)、 內(nèi)存分析加速器（IAA）等進階功能。

彼時外界一致認為，這是英特爾時隔十年再度嘗試在硬件領(lǐng)域引入“按需付費”模式。其實早在2011年的第二代酷睿（Sandy Bridge）上，英特爾就推出了付費軟件升級服務(wù)“Intel Upgrade Service”，消費者只需購買激活碼，就可以讓奔騰G622、奔騰G632“進化”成酷睿i3-2102。

在Intel On Demand項目中，當用戶購買了相應(yīng)的至強處理器后，可以一次性付費永久買斷解鎖SGX、DSA等硬件加速器功能，或是根據(jù)實際使用時長及數(shù)據(jù)處理量來進行付費訂閱。

事實上，Intel On Demand是英特爾試圖挽救自家服務(wù)器業(yè)務(wù)的一次嘗試，其核心目的是為了賦予客戶更高的財務(wù)靈活性，同時也可以簡化產(chǎn)品線。基于軟件定義芯片英特爾就不再需要為至強處理器設(shè)計復(fù)雜的SKU，只需要推出幾種SKU，再通過付費解鎖已經(jīng)預(yù)裝在芯片里的功能即可。

長期以來，英特爾幾乎主宰了服務(wù)器芯片市場，但自從AMD在2017年推出Zen架構(gòu)后，憑借制程工藝和微架構(gòu)設(shè)計上的突破，EPYC（霄龍）處理器成為了服務(wù)器芯片領(lǐng)域的“攪局者”。相比追求單核心、高頻率的消費級市場，服務(wù)器更看重的是多線程工作負載以及能效比，而這些恰恰都是AMD EPYC處理器的優(yōu)勢。

當然，企業(yè)級客戶并不會因為短時間的某款產(chǎn)品大幅進步就立刻轉(zhuǎn)向，這類用戶往往會遵循自己的設(shè)備更迭周期。所以在相當長的一段時間內(nèi)，EPYC處理器并未在服務(wù)器芯片領(lǐng)域蠶食英特爾的份額。直到2020年，隨著Zen3架構(gòu)問世，AMD的產(chǎn)品線整體領(lǐng)先了英特爾一代。

反觀英特爾的10nm制程一直處于研發(fā)階段，而AMD的工藝迭代則跟隨臺積電的步伐，就導(dǎo)致產(chǎn)品代差持續(xù)拉大。最終量變引發(fā)了質(zhì)變，AMD在服務(wù)器芯片市場的份額從2017年的2%一路攀升至2020年的10%，到了2025年夏季，AMD的份額更是達到了33%，而英特爾的份額則從巔峰期的98%一路下滑到62%。

在英特爾推出Intel On Demand的2022年冬季，時任CEO基辛格甚至用“我們第四季度比較困難”來形容公司的業(yè)績表現(xiàn)。英特爾的2022年四季度財報顯示，該季度其營收為140.42億美元、同比大降31.6%，凈虧損6.61億美元、同比下跌114.3%。當時以至于華爾街的分析師都在感嘆，“任何言語都不足以形容英特爾的歷史性崩潰?！?/p>

畢竟如魚飲水、冷暖自知，由于制程工藝拖后腿，當時英特爾的至強處理器拼性能比不過AMD的EPYC，所以Intel On Demand就為企業(yè)級客戶提供了一個更靈活的付費方案。比如，有的企業(yè)需要數(shù)據(jù)流加速器、卻用不上軟件保護擴展，那么就只需要為數(shù)據(jù)流加速器付費即可。

那么問題就來了，這樣一個看起來會讓英特爾和客戶雙贏的項目，為何會最終以失敗收場呢？其實是因為客戶不買單，大型企業(yè)用不上、中小企業(yè)則會反感。

谷歌、亞馬遜、Meta等巨頭往往會選擇根據(jù)自己的需要定制芯片，其他行業(yè)的大廠則由于業(yè)務(wù)較為穩(wěn)定，基本不存在需求突然變化的情況。

從某種意義上來說，Intel On Demand更多針對的是中小企業(yè)，使得后者可以避免為不使用的昂貴功能付費，并且可以在他們的需求發(fā)生變化時“升級”硬件而無需停機?？墒怯⑻貭枌⒂布δ堋吧湘i”，再通過付費方式解鎖的做法，違背了人類的“損失厭惡”心理。

在以實物交易為主的漫長歷史中，人類形成了對“擁有”的強烈情感，以至于“擁有”本身就成為了目的。其實人是很難忍受失去一個本已擁有的東西的，當客戶購買了英特爾的至強處理器后，物權(quán)歸屬就發(fā)生了轉(zhuǎn)譯。可硬件產(chǎn)品推出付費解鎖功能的道德困境，就在于會強制要求所有用戶承擔它的成本。

比如，寶馬當初推出了收費解鎖座椅加熱和方向盤加熱功能后，旋即遭到大量用戶的強烈反彈。以至于寶馬方面不得不承認，“確實不是一個好開頭”。

歸根結(jié)底，在硬件領(lǐng)域搞“付費解鎖”挑戰(zhàn)了人類社會的傳統(tǒng)認知，英特爾相當于讓客戶接受自己已經(jīng)購買的產(chǎn)品，還需要二次付費。

簡而言之，Intel On Demand的痛點就是英特爾無法在最關(guān)鍵的問題上說服消費者，也就是在至強處理器交割的那一刻，到底有沒有為軟件保護擴展、動態(tài)負載均衡等功能付費。英特爾當然宣稱不會讓消費者為待解鎖功能買單，可他們又沒辦法讓客戶吃下定心丸。

因此缺乏互信才是Intel On Demand無疾而終的根本原因，一切有關(guān)硬件付費解鎖功能的嘗試，都需要先解決信任問題。

【本文圖片來自網(wǎng)絡(luò)】