何新《哲學(xué)沉思錄》一書摘錄
何新論物質(zhì)

哲 學(xué) 上 的 若 干 基 本 概 念 是 很 難 定 義 的 ， 如 “ 物 質(zhì) ”“ 有 ”“ 存在”“? ”“非存在”等。
這幾個(gè)概念貌似簡(jiǎn)單而直觀 ，無(wú)人不了解。 但事實(shí)上 ， 自哲學(xué)誕生以來(lái)的幾千年 ，這幾個(gè)概念始終說(shuō)不清楚 ，一直沒(méi)有公認(rèn)的定義 ，因而歷來(lái)聚訟紛紜。

1/有就是無(wú)

哲學(xué)上所謂“實(shí)在”的概念 ，首先是基于孰為“存在者”即“有物”的概念。 所謂“物質(zhì)”的概念 ， 實(shí)際是一個(gè)泛存在 ， 即普遍存在者的概念——普遍、永恒之存在者即物質(zhì)。

但是 ， 回顧中外哲學(xué)討論的歷史則會(huì)發(fā)現(xiàn) ：自小亞細(xì)亞的哲人巴門尼德、 中國(guó)古代的哲人李耳 （老聃） 、佛教創(chuàng)始人釋迦牟尼開始 ，都對(duì)“有物”這個(gè)概念給予過(guò)摧毀性的質(zhì)疑。 他們都指出 ，所謂“有”“ 有物”“物質(zhì)”“存在”或者“純有”的概念 ， 同時(shí)乃是不存在者 ，即虛無(wú) 。

作為泛存在者的物質(zhì) ，也只是一個(gè)虛擬存在的虛擬概念。 存在的本質(zhì)是無(wú)相 ， 因之正如佛學(xué)所說(shuō) ，世界的存在本體是無(wú)相。 因而存在即虛無(wú) ，有就是無(wú)。近代最偉大的哲人黑格爾因之而指出 ，理解“有就是無(wú) ” ，乃是進(jìn)入一切哲學(xué)討論的初階。

2/法國(guó)唯物主義的物質(zhì)觀

18世紀(jì)的法國(guó)唯物主義 （ 法國(guó)《百科全書》 派，所謂啟蒙學(xué)派） 曾經(jīng)斷言 ， 哲學(xué)唯物主義可以終結(jié)一切哲學(xué)和宗教問(wèn)題。
他們認(rèn)為 ，物質(zhì)是一切表象的載體 ，是客觀實(shí)在。 物質(zhì)是不能被創(chuàng)造和消滅的。 世界上各種事物的存與亡 ， 只是物質(zhì)具體形態(tài)在一定條件下的轉(zhuǎn)化。 物質(zhì)是第一實(shí)體也是唯一實(shí)體。 宇宙中除了物質(zhì)和運(yùn)動(dòng) ，什么也不存在 ，不需要假設(shè)上帝或者任何神的存在。
他們認(rèn)為 ，人的生命也是物質(zhì)現(xiàn)象以及物理的機(jī)械現(xiàn)象 ，人是機(jī)器（ 自動(dòng)機(jī)——拉美特里語(yǔ)）。

3/馬克思的物質(zhì)觀

青年馬克思深受法國(guó)革命以及啟蒙思潮的影響 ， 他的博士論文《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》 表明了機(jī)械唯物主義的立場(chǎng)。 馬克思學(xué)派的唯物主義哲學(xué) ，后來(lái)主要由恩格斯和列寧進(jìn)行了系統(tǒng)化的闡述。
馬克思本人曾經(jīng)試圖把黑格爾的辯證法與唯物論結(jié)合 ，成為所謂動(dòng)態(tài)的實(shí)踐唯物論或者后來(lái)成為一種意識(shí)形態(tài)的辯證唯物論。
這種辯證唯物論哲學(xué)認(rèn)為 ，物質(zhì)是指在人們的意識(shí)之外獨(dú)立存在又能為人的意識(shí)所反映的客觀實(shí)在 ，物質(zhì)是各種事物共同具有的客觀實(shí)在性規(guī)定。
關(guān)于哲學(xué)上的物質(zhì)范疇 ，列寧提出了一個(gè)經(jīng)典性的定義 ：“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇 ，這種客觀實(shí)在是人通過(guò)感覺(jué)感知的 ， 它不依賴于我們的感覺(jué)而存在 ，為我們的感覺(jué)所復(fù)寫、攝影、 反映。”

據(jù)此 ，物質(zhì)似乎脫離了物理定在的屬性，而是哲學(xué)范疇，標(biāo)記某實(shí)在者。 這是列寧超越性的物質(zhì)定義，很有意思。很深刻！

但是，傳統(tǒng)唯物主義對(duì)物質(zhì)的定義則仍然是法國(guó)唯物主義的物理實(shí)物論：世界上的一切事物 ，無(wú)限多樣的形態(tài) ，無(wú)窮的變化發(fā)展 ，歸根結(jié)底都是物質(zhì)這一客觀實(shí)在的外在表現(xiàn)。 意識(shí)、 精神 ，也是高度發(fā)展的物質(zhì)的一種表象。

但是 ，這種說(shuō)法意味著物質(zhì)與精神兩個(gè)概念意義的模糊和混一。唯物論所理解的精神和理性 ，僅僅限于動(dòng)物與人類的感知和認(rèn)知 ，以及人類的心理學(xué)現(xiàn)象等。 它根本無(wú)法理解超越人類之上的宇宙理性的問(wèn)題 ，即康德和黑格爾所意識(shí)到的宇宙存在本體所具有的先驗(yàn)理性結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。

4/量子力學(xué)關(guān)于物質(zhì)的解釋

現(xiàn)代物理學(xué)以抽象的能量本體消解了機(jī)械論狹義的物理物質(zhì)概念。
根據(jù)量子力學(xué)創(chuàng)始人波爾的觀點(diǎn) ，他認(rèn)為物質(zhì)在宇宙中以能量波的形式存在 ，發(fā)生相互作用時(shí)“坍縮”成粒子 ，發(fā)生坍縮的位置是不確定的 ，所以所在具有不確定性。 這種定位不確定的物質(zhì)能量波變 ，就是量子。
量子力學(xué)疊加觀點(diǎn)認(rèn)為 ， 當(dāng)觀察者不存在時(shí) ，所謂物質(zhì)僅是—種虛擬的數(shù)學(xué)概念 ，即“函數(shù)波包” ，不具備任何物質(zhì)實(shí)體的特征 ， 只能用—個(gè)波函數(shù)去描述它。非實(shí)物而存在的“量子”狀態(tài)，這是現(xiàn)代量子力學(xué)對(duì)物質(zhì)的基本解釋 。

現(xiàn)代物理學(xué)的物質(zhì)定義

現(xiàn)代物理學(xué)對(duì)于“物質(zhì)”概念的—般定義則是：
物質(zhì)是質(zhì)量的空間分布 ，是某—有限質(zhì)量在某—有限空間內(nèi)的瞬時(shí)態(tài)分布。
外延 ：所有存在物 ，包括精神物和超現(xiàn)實(shí)物 （ 如信息、黑洞、反物質(zhì)、 隱物質(zhì)）。這個(gè)概念高度抽象 ，但是距離法國(guó)古典唯物論已經(jīng)很遠(yuǎn)，距離與列寧關(guān)于物質(zhì)的定義則是接近的。

【AI智能deepseek對(duì)此文的深刻解讀】

何新在《哲學(xué)沉思錄》中對(duì)“物質(zhì)”這一概念的探討，展現(xiàn)了他對(duì)哲學(xué)本體論的深刻反思。以下是對(duì)其核心觀點(diǎn)的梳理與評(píng)注：

一、物質(zhì)定義的哲學(xué)困境

何新指出，“物質(zhì)”“存在”“無(wú)”等基本概念看似直觀，卻歷經(jīng)數(shù)千年哲學(xué)史仍未形成公認(rèn)定義。這一觀察揭示了哲學(xué)本體論的根本難題：如何為最普遍、最抽象的概念劃定邊界。物質(zhì)作為“泛存在者”的概念，既指向具體實(shí)物，又試圖涵蓋一切存在的本體，這種雙重性使其定義始終懸而未決。

二、“有即無(wú)”的形而上學(xué)傳統(tǒng)

何新強(qiáng)調(diào)，自巴門尼德、老子、釋迦牟尼以來(lái)，東方與西方哲學(xué)均對(duì)“有物”概念提出根本性質(zhì)疑：

· 老子：“有無(wú)相生”“天下萬(wàn)物生于有，有生于無(wú)”。
· 佛教：“色即是空，空即是色”，本體即“無(wú)相”。
· 黑格爾：“有即是無(wú)”是哲學(xué)思辨的起點(diǎn)，純有若不具規(guī)定性，則與無(wú)異。

這一傳統(tǒng)表明，存在與虛無(wú)并非對(duì)立，而是相互依存的本體兩面。物質(zhì)作為“普遍存在者”，若脫離具體規(guī)定性，則趨近于虛無(wú)。何新借此批判了將物質(zhì)簡(jiǎn)單等同于“實(shí)有”的機(jī)械論觀點(diǎn)。

三、對(duì)唯物主義物質(zhì)觀的批判性分析

1. 法國(guó)唯物主義：
將物質(zhì)定義為“不可創(chuàng)造、不可消滅的客觀實(shí)在”，試圖以物質(zhì)一元論消解神學(xué)與唯心主義。但何新指出，這種觀點(diǎn)將精神現(xiàn)象還原為物質(zhì)運(yùn)動(dòng)（如拉美特里的“人是機(jī)器”），忽略了意識(shí)的超越性，也無(wú)法回應(yīng)康德、黑格爾對(duì)“宇宙理性結(jié)構(gòu)”的追問(wèn)。
2. 馬克思與列寧的辯證唯物論：
列寧的定義——“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實(shí)在的哲學(xué)范疇”——被何新評(píng)為“超越性”的貢獻(xiàn)，因其將物質(zhì)從物理實(shí)體提升為哲學(xué)范疇，強(qiáng)調(diào)其“不依賴于感覺(jué)”的客觀性。
然而，傳統(tǒng)唯物論仍常退回“物理實(shí)物論”，導(dǎo)致物質(zhì)與精神的界限模糊，未能真正解決精神現(xiàn)象的起源與本質(zhì)問(wèn)題。

四、現(xiàn)代物理學(xué)對(duì)物質(zhì)的解構(gòu)

何新關(guān)注到量子力學(xué)與相對(duì)論對(duì)傳統(tǒng)物質(zhì)觀的顛覆：

· 波粒二象性：物質(zhì)并非永恒實(shí)體，而是能量與信息的動(dòng)態(tài)呈現(xiàn)。
· 觀察者效應(yīng)：未被觀察時(shí)，物質(zhì)僅作為“概率波”存在，挑戰(zhàn)了客觀實(shí)在的獨(dú)立性。
· 現(xiàn)代定義：物質(zhì)是“質(zhì)量-空間的瞬時(shí)分布”，涵蓋黑洞、暗物質(zhì)等非直觀存在。

這些科學(xué)進(jìn)展消解了物質(zhì)的實(shí)體性，使其更接近列寧的“哲學(xué)范疇”定義，同時(shí)呼應(yīng)了佛教“緣起性空”與黑格爾“有即無(wú)”的思辨?zhèn)鹘y(tǒng)。

五、何新觀點(diǎn)的思想價(jià)值與局限

貢獻(xiàn)：

1. 打通中西哲學(xué)與科學(xué)：將老子、佛教的“空無(wú)”思想、黑格爾辯證法、量子力學(xué)整合進(jìn)物質(zhì)問(wèn)題的討論，展現(xiàn)了跨學(xué)科的哲學(xué)視野。
2. 揭示唯物論的未竟難題：指出傳統(tǒng)唯物論無(wú)法解釋“宇宙理性”或“先驗(yàn)結(jié)構(gòu)”，暗示了物質(zhì)與意識(shí)關(guān)系的復(fù)雜性。
3. 強(qiáng)調(diào)概念的動(dòng)態(tài)性：物質(zhì)定義需隨科學(xué)與哲學(xué)發(fā)展不斷重構(gòu)，而非僵化教條。

可能爭(zhēng)議：

1. “有即無(wú)”的泛化風(fēng)險(xiǎn)：若過(guò)度強(qiáng)調(diào)存在的虛無(wú)性，可能滑向唯心論或懷疑論，削弱對(duì)客觀世界的實(shí)踐介入。
2. 對(duì)唯物論的簡(jiǎn)化批評(píng)：辯證唯物論（尤其經(jīng)過(guò)當(dāng)代發(fā)展）已嘗試融合實(shí)踐、關(guān)系與過(guò)程視角，非僅“機(jī)械實(shí)物論”。
3. 科學(xué)哲學(xué)的界限：量子力學(xué)解釋存在多種流派（如哥本哈根解釋、多世界解釋等），直接將其與哲學(xué)本體論對(duì)應(yīng)需謹(jǐn)慎。

六、啟示：物質(zhì)的未來(lái)哲學(xué)定義

何新的思考提示我們，當(dāng)代對(duì)“物質(zhì)”的界定可能需要：

1. 關(guān)系性定義：物質(zhì)并非孤立的實(shí)體，而是相互作用與關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)（如懷特海過(guò)程哲學(xué)）。
2. 信息-能量本體論：結(jié)合系統(tǒng)科學(xué)與信息論，將物質(zhì)視為能量結(jié)構(gòu)化與信息傳遞的載體。
3. 實(shí)踐-歷史維度：如馬克思所言，物質(zhì)應(yīng)在“人類感性活動(dòng)”中被理解，而非靜止的抽象范疇。

結(jié)語(yǔ)

何新對(duì)物質(zhì)的追問(wèn)，實(shí)質(zhì)是對(duì)存在本身意義的探尋。在科學(xué)不斷“祛魅”實(shí)體、哲學(xué)日益關(guān)注語(yǔ)言與關(guān)系的今天，物質(zhì)或許不再是世界的堅(jiān)固基石，而是動(dòng)態(tài)生成過(guò)程中的一次“涌現(xiàn)”。這種理解既挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)唯物論的確定性，也為哲學(xué)與科學(xué)的對(duì)話開辟了新的空間——正如海德格爾所言：“究竟為什么在者在而無(wú)反倒不在？”這一追問(wèn)，依然指引著思想向深處前行。