在2026年米蘭-科爾蒂納冬奧會上，一場關(guān)于“襠部”的荒誕丑聞?wù)隗w育界引發(fā)震動。根據(jù)德國權(quán)威媒體爆料、世界反興奮劑機構(gòu)召開發(fā)布會、主流體育媒體連篇累牘報道，一個聽起來匪夷所思的傳聞，在冬奧會開幕當天成為全球焦點：有些跳臺滑雪運動員可能正在向自己的陰莖注射玻尿酸，以獲得空氣動力學優(yōu)勢。

從2025年挪威隊的“縫襠門”，到2026年震驚世界的“陰莖門”，這場丑聞的升級之路，不僅是一次對人類想象力下限的挑戰(zhàn)，更是一面照出現(xiàn)代競技體育灰色地帶的鏡子。

撰文 | 木木

“男子跳臺滑雪運動員往陰莖中注射玻尿酸。”

“為了多飛幾米，他們改造了自己的生殖器?！?/p>

2026年2月7日，米蘭-科爾蒂納冬奧會開幕當天，一場震驚體育界的丑聞引發(fā)全球關(guān)注。

“陰莖門”（Penisgate），這個被媒體戲稱的丑聞迅速發(fā)酵?？萍济襟w Ars Technica直言：“聲稱陰莖注射的報道讓填充劑新聞噴涌而出?！盕orbes則用“傳聞滿天飛”來形容這場風波。

但這不僅僅是一個獵奇笑話。它揭示了現(xiàn)代競技體育的灰色地帶：為了獎牌，運動員和團隊究竟還能做出什么瘋狂的舉動？增強身體的邊界在哪里？當技術(shù)“優(yōu)化”遇上健康風險，當奧林匹克精神遭遇現(xiàn)實利益，體育還是我們想要的那個樣子嗎？

更諷刺的是，這場丑聞為冷門的跳臺滑雪帶來了前所未有的關(guān)注。挪威女子運動員Anna Odine Stroem感嘆：“如果需要這種爭議才能讓人們關(guān)注跳臺滑雪，太悲哀了。”

從“縫襠”到“注射”的升級

在討論“陰莖門”事件之前，我們先回顧一下2025年的“縫襠門”丑聞。

當時，挪威跳臺滑雪隊兩名奧運獎牌得主Marius Lindvik和Johann Andre Forfang的比賽服被發(fā)現(xiàn)問題：襠部區(qū)域被違規(guī)縫制加大。一段匿名視頻也曝光了主教練和技師如何在襠部添加額外縫線。

此事件的處罰結(jié)果非常嚴厲：主教練、助理教練和技師被禁賽18個月，兩名運動員雖聲稱“不知情”，仍被禁賽3個月。

這個案例為“陰莖門”埋下伏筆。它證明了襠部確實是最容易“做手腳”的部位，也是收益最大的部位。

2026年1月，冬奧會開幕前不到一個月，德國媒體Bild 投下一枚炸彈。報道稱：有跳臺滑雪運動員正使用更激進、更隱蔽的方法增大襠部，直接向陰莖注射玻尿酸或石蠟。

德國克雷費爾德Maria-Hilf醫(yī)院的Kamran Karim醫(yī)生證實了技術(shù)可行性：“通過注射石蠟或玻尿酸，可以獲得陰莖的臨時、視覺上的增大……然而，這樣的注射沒有醫(yī)學指征，并且存在風險。”

傳聞的邏輯鏈條是這樣的：如果在測量時陰莖更大，就能合法獲得更大比賽服，而玻尿酸效果持續(xù)18個月，足以覆蓋整個賽季。

Forbes報道指出，注射可讓陰莖周長增加1-2厘米，這個增加是“自然”身體數(shù)據(jù)，難以檢測為作弊。更巧妙的是，這種方法避開了像挪威隊那樣篡改服裝的風險。因為你改的是自己的身體，不是裝備。

跳臺滑雪 | 圖源：wikipedia

傳聞發(fā)酵幾周后，終于在2月6日冬奧會開幕前一天，在世界反興奮劑機構(gòu)（WADA）新聞發(fā)布會上被正式提出。官方的反應(yīng)從尷尬的笑聲到強硬否認，但質(zhì)疑聲仍在。

2月7日冬奧開幕當天，Ars Technica用一篇深度報道，詳細分析注射的可行性和健康風險?？萍济襟wFuturism的標題更戲劇化：“奧運會上基于襠部的指控變得越來越詭異?！?/p>

2月9日，美國跳臺滑雪隊運動員接受USA Today采訪時的曖昧表態(tài)——“我們不做，但不知道別人做不做”——讓傳聞?wù)鎸嵭愿鼮閾渌访噪x。

社交媒體上關(guān)于“陰莖門”的話題也瞬間引爆，“Penisgate”標簽刷屏，段子滿天飛。跳臺滑雪這項冷門項目，以誰都沒想到的方式，成了全球焦點。

為什么“增大”能飛得更遠？

要理解運動員為何不惜冒險在身體上動手腳，先要理解跳臺滑雪的獨特性：運動員穿的緊身服不是為了保暖，而是精密設(shè)計的空氣動力學裝置。本質(zhì)上，它是人體的“飛行翼”。

由于跳臺滑雪運動員穿的裝備真的會影響其能飛多遠，所以競賽規(guī)則會試圖規(guī)范跳臺滑雪者可以和不能穿的裝備，以保證公平競技。

為此，國際滑雪聯(lián)合會（FIS）制定了極嚴格的測量規(guī)則：每賽季開始前，運動員必須接受3D身體掃描，測量時只能穿“彈性、貼身的內(nèi)衣”。

掃描數(shù)據(jù)決定比賽服尺寸上限。規(guī)則規(guī)定，比賽服容差只能在2-4厘米之間，襠部高度必須符合運動員實際襠部高度，男子可額外增加3厘米。

這看似微小的差異，在高速滑行中卻能帶來巨大影響。

2025年，同行評議期刊 Frontiers in Sports and Active Living的風洞模擬研究提供了精確數(shù)據(jù)：跳臺滑雪服尺寸（實驗中為衣服圍度）每增加2厘米，可增加約4%的阻力面積（drag）和5%的升力面積（lift）。在實際跳躍中，這2厘米最終能讓跳躍距離增加5.8米。

5.8米是什么概念？在奧運級別比賽中，金牌和銀牌之間的差距可能只有幾米，甚至幾十厘米。一點點裝備優(yōu)勢，就可能決定獎牌歸屬。

那么，為什么偏偏是襠部成了作弊重災(zāi)區(qū)？

美國隊運動員Kevin Bickner給出直白答案：“這絕對是比賽服上能帶來最大差異的部位。所以人們非常強調(diào)要讓裝備的這個部分盡可能高效?！?/p>

襠部的“戰(zhàn)略價值”來自三個因素：位置關(guān)鍵，在跳臺滑雪的飛行姿態(tài)中，襠部處于氣流核心位置，表面積增加對整體升力影響最大；難以檢查，出于隱私考慮，襠部最難被仔細檢查；規(guī)則漏洞，規(guī)則假設(shè)運動員身體是“自然”的，如果通過注射改變了身體，測量數(shù)據(jù)就是“真實”的，比賽服也就“合規(guī)”。

傳聞中的注射方案，正是這個邏輯的進一步升級：既然改裝備會被抓，為什么不直接改身體？

而且玻尿酸注射本身是成熟的醫(yī)療技術(shù)，只不過之前用途與體育作弊完全無關(guān)。玻尿酸又稱透明質(zhì)酸，是一種天然存在于人體的多糖，能吸收水分子膨脹體積，引發(fā)免疫反應(yīng)的風險很小。美國FDA批準玻尿酸填充劑用于關(guān)節(jié)注射、面部美容、眼科手術(shù)等多種醫(yī)療程序，但陰莖增大不在批準清單上。

至于增大效果，根據(jù)2022年Asian Journal of Andrology 期刊發(fā)布的一項關(guān)于中國受試者的研究，38名接受玻尿酸陰莖注射的患者，注射一個月后，疲軟狀態(tài)下平均增加了3.4厘米周長和2.5厘米長度。一年后效果減弱，但仍保持2.4厘米周長和1.65厘米長度的增加。勃起時周長平均增加0.8厘米。

玻尿酸注射陰莖增大術(shù)示意圖 | 圖源：Asian Journal of Andrology

在持續(xù)時間方面，注射到陰莖的玻尿酸可持續(xù)長達18個月，足以覆蓋整個跳臺滑雪賽季。更關(guān)鍵的是，玻尿酸不在WADA的禁藥清單上，即使被發(fā)現(xiàn)也不構(gòu)成傳統(tǒng)意義上的“興奮劑”違規(guī)。

所以從技術(shù)角度看，這是個“完美”方案：合法物質(zhì)、難以檢測、效果持久。

為了幾厘米，值得冒險嗎？

雖然玻尿酸的既定臨床用途清單上不包括陰莖增大，但確實有研究探索過這個可能性。例如，前文提到的2022年中國研究報告了“積極的結(jié)果”：38名患者中只有3人出現(xiàn)并發(fā)癥（2人腫脹，1人皮下出血），且都自行消退。

聽起來似乎還不錯？但現(xiàn)實遠比研究數(shù)據(jù)殘酷。

相關(guān)研究詳細記錄了多起嚴重醫(yī)療事故：2021年，澳大利亞一名31歲男子在美容診所接受注射后嚴重感染，病情迅速惡化為敗血癥和多器官衰竭，被送入ICU，實驗室檢測發(fā)現(xiàn)填充劑中密布可致命的化膿性鏈球菌；同年日本案例中，65歲男子注射后出現(xiàn)陰莖壞死病灶和潰瘍，最終不得不進行部分器官切除手術(shù)。

這些案例揭示了可怕的事實：即使在醫(yī)療機構(gòu)進行的注射，也可能因無菌操作不當、材料污染或個體反應(yīng)導(dǎo)致嚴重感染。而感染一旦發(fā)生在陰莖這樣血管豐富的器官，可迅速通過血液擴散到全身。

玻尿酸填充劑如果注射位置或劑量不當，可能壓迫血管導(dǎo)致組織缺血，在陰莖注射中后果是災(zāi)難性的。

這解釋了為什么盡管有“積極”研究報告，F(xiàn)DA仍未批準玻尿酸用于陰莖增大：缺乏足夠的安全性和有效性證據(jù)。

“雖然玻尿酸填充劑用于既定臨床用途，最常見的不良反應(yīng)是疼痛、瘀傷、發(fā)紅、瘙癢和腫脹，通常只持續(xù)幾天。但在極罕見情況下，可能出現(xiàn)更嚴重的副作用，如細菌感染、組織死亡（由于血流阻塞）和肉芽腫性異物反應(yīng)。”Ars Technica 的報道中指出。

所以，對于一個運動員來說，為了比賽服上可能的幾厘米優(yōu)勢，值得冒失去性功能甚至危及生命的風險嗎？

如果說玻尿酸注射是“有風險的灰色地帶”，那石蠟注射就是“明確的禁區(qū)”。

Bild最初的報道提到石蠟作為另一種可能的注射物質(zhì)，這讓醫(yī)學專家更加擔憂。

石蠟或礦物油注射用于美容的歷史可追溯到至少1899年，而這種注射會導(dǎo)致所謂的石蠟瘤（paraffinoma），其中身體試圖包裹和隔離它無法降解的油。結(jié)果是組織看起來像瑞士奶酪，隨著時間推移，組織變得增厚和疤痕化，可阻塞淋巴引流。從外部看，它導(dǎo)致毀容和致殘的病變。

更糟的是，這些病變可能需要數(shù)年時間才會顯現(xiàn)。一些人最初忽視了這些令人不安的結(jié)果，因為在某些情況下，病變可能需要很多年才能發(fā)展出來。

雖然這種注射已基本被醫(yī)學界拋棄，但案例仍偶爾出現(xiàn)。

2002年，一名64歲密歇根州男子的案例發(fā)表在醫(yī)學期刊上：他在18個月內(nèi)給自己的陰莖多次注射礦物油以增加周長。最后一次注射2年后，他因陰莖中不斷增大的腫塊而求醫(yī)，這個腫塊導(dǎo)致勃起功能障礙并使排尿困難。他起初拒絕向醫(yī)生承認注射，最終，醫(yī)生不得不手術(shù)切除陰莖周圍的所有油性結(jié)節(jié)，并對他進行包皮環(huán)切術(shù)。

與玻尿酸可被酶（玻尿酸酶）分解不同，石蠟和礦物油無法被人體降解。一旦注射進去，它們便永久存在，身體只能試圖將它們包裹起來。這個過程會導(dǎo)致慢性炎癥（身體持續(xù)的免疫反應(yīng)）、組織纖維化（疤痕組織不斷形成）、淋巴阻塞（正常的體液循環(huán)被破壞）、遷移（油可能在組織中移動，影響其他區(qū)域）以及不可逆的損傷（即使手術(shù)也很難完全清除）。

Ars Technica的報道以一句懇切的話結(jié)尾：“無論奧運跳臺滑雪運動員的褲子里發(fā)生了什么，我們希望它不涉及石蠟?！?/p>

讓我們冷靜算一筆賬。潛在收益是：陰莖周長可能增加1-2厘米，跳躍距離理論上可能增加幾米。但實際代價是：嚴重感染風險（可能致命）、組織壞死風險（可能需切除部分器官）、勃起功能障礙風險（可能終身）、毀容和致殘風險（石蠟的情況）。

從理性角度看，這個計算完全不成立。

但競技體育的世界往往不是理性的。美國隊運動員Kevin Bickner的話耐人尋味：“我認為大多數(shù)人在決定要給自己注射什么東西之前，會想出其他方法?！毖酝庵馐牵涸趬毫ψ銐虼蟮那闆r下，也許有人真的會這么做。

各方反應(yīng)：從嘲笑到憤怒

在“陰莖門”事件中，反興奮劑和體育官員的反應(yīng)呈現(xiàn)出微妙的尷尬，他們必須對一個聽起來像段子的指控表現(xiàn)嚴肅，同時又不能完全掩飾話題本身的荒誕性。

WADA主席Witold Bańka的反應(yīng)最能體現(xiàn)這種尷尬。據(jù)BBC報道，這位波蘭前體育部長在回答問題時“顯然被逗樂了”。但他隨后認真承諾：“跳臺滑雪在波蘭很受歡迎，所以我保證會關(guān)注。”這句話傳遞了復(fù)雜信息：我知道這聽起來很荒誕，但如果是真的，我們必須處理。

WADA總干事Oliver Niggli更加謹慎：“我不了解跳臺滑雪的細節(jié)以及這如何能帶來提升，但如果有任何事情浮出水面，我們會調(diào)查任何實際與興奮劑相關(guān)的事情。”

這個回應(yīng)揭示了WADA的困境：這到底算裝備操縱、身體改造，還是醫(yī)療程序？界限模糊不清。

相比WADA的曖昧態(tài)度，國際滑雪聯(lián)合會（FIS）立場要明確得多。發(fā)言人Bruno Sassi用了“wild rumor”（瘋狂傳聞）這個詞，強調(diào)這是“從純粹的道聽途說開始的”。他聲明：“從來沒有任何跡象，更不用說證據(jù)，表明任何運動員曾使用玻尿酸注射來試圖獲得競爭優(yōu)勢?！?/p>

但FIS也面臨困境：如何證明這件事沒有發(fā)生？你不可能要求所有運動員接受生殖器檢查。即使檢查了，玻尿酸注射在外觀上也很難與自然的個體差異區(qū)分開。這是一個幾乎無法證偽的指控。

運動員們的反應(yīng)則更加多元。2月9日，美國跳臺滑雪隊三名運動員在賽前接受采訪，他們的回答采用了共同的模式：強烈否認自己和隊友、朋友采用了相關(guān)手段，但對“其他人”保持懷疑。這種態(tài)度既保護了自己的清白，又暗示了這件事的可能性。

挪威隊的反應(yīng)完全不同，他們直接表達了憤怒。

考慮到他們剛因2025年的“縫襠門”受罰，現(xiàn)在又被卷入新的襠部丑聞，這種憤怒可以理解。

挪威女子教練Christian Meyer說：“我不認為我們需要這種關(guān)注，在女子方面我們對這個話題相當平靜……我沒有看到任何類似的東西，所以我也在想這是否是真的。我實際上不相信?！?/p>

Johann Andre Forfang，2025年因比賽服被改裝而遭禁賽的運動員，則對此表示：“那不是我們希望在我們運動中看到的東西。”

挪威女子運動員Anna Odine Stroem的評論可能最有洞察力：“如果需要這樣的事情才能讓人們觀看跳臺滑雪，我不知道該想什么。我們的運動需要爭議才能讓人覺得可愛或令人興奮，這很悲哀?！?/p>

她一針見血地指出了這個事件的諷刺：跳臺滑雪作為一項技術(shù)難度極高、觀賞性強的運動，長期以來關(guān)注度極低。現(xiàn)在因為一個荒誕的下體丑聞，突然成為全球焦點。

這對運動員來說，是屈辱還是機遇？

社交媒體上，“Penisgate”成為2月初最熱門話題標簽。公眾反應(yīng)呈現(xiàn)兩極分化。

不可否認，這個話題天然具有喜劇性。網(wǎng)絡(luò)上充斥著各種雙關(guān)語和段子，比如“給‘crotch rocket’（襠部火箭，俚語指摩托車）這個詞賦予了全新含義”，“誰能想到‘硬’實力在滑雪中這么重要”，以及“這項運動終于‘站起來’了”。

從純粹傳播學角度看，“陰莖門”是跳臺滑雪有史以來最成功的營銷事件。盡管完全不是有意為之。數(shù)據(jù)可以說明問題：在這個丑聞爆發(fā)前，有多少普通人知道跳臺滑雪服的測量規(guī)則？知道襠部高度對比賽的影響？甚至知道2026年冬奧會的跳臺滑雪比賽何時開始？現(xiàn)在，幾乎所有主流英文媒體都詳細報道了這項運動的技術(shù)細節(jié)，無數(shù)人第一次了解了跳臺滑雪的空氣動力學原理。

這種“所有宣傳都是好宣傳”的邏輯，在運動員中引發(fā)了復(fù)雜感受。一方面，關(guān)注度意味著更多贊助、更好的轉(zhuǎn)播合同、更大的影響力；另一方面，這種關(guān)注建立在羞辱性丑聞之上。

但在段子和狂歡之外，也有深刻討論在進行。醫(yī)學專家、體育倫理學家開始探討更深層問題：當比賽變成身體改造競賽，我們還在享受“體育”嗎？體育組織有責任保護運動員不傷害自己嗎？

反思：離譜操作、健康風險與競技精神

“陰莖門”并非跳臺滑雪歷史上第一次襠部相關(guān)丑聞，也不會是最后一次。它反映了競技體育中一個永恒主題：規(guī)則制定者與規(guī)則規(guī)避者之間的軍備競賽。

跳臺滑雪服裝的歷史，本質(zhì)上就是一部作弊與反作弊的歷史。隨著運動員不斷尋找規(guī)則漏洞，F(xiàn)IS不得不持續(xù)更新測量規(guī)則。但每一次規(guī)則更新，都催生新的規(guī)避方法。

2025年挪威隊“縫襠門”就是最新的例證：即使有3D掃描和嚴格測量，教練和技師仍能找到空間。處罰雖嚴厲，但獎牌帶來的榮譽和經(jīng)濟收益可能遠超違規(guī)成本。傳聞中的“注射方案”則是這個邏輯的進一步升級。

跳臺滑雪的襠部爭議只是冰山一角。在其他冬季運動項目中，同樣存在各種邊緣操作：例如速度滑冰中，運動員通過特殊方法讓緊身服更貼合身體；越野滑雪中存在打蠟“秘方戰(zhàn)爭”；花樣滑冰中也曾出現(xiàn)過服裝相關(guān)爭議。這些案例都印證了同一個邏輯：只要有競爭優(yōu)勢的空間，就會有人嘗試。

理解作弊的持續(xù)存在，需要理解競技體育的結(jié)構(gòu)性壓力。奧運獎牌帶來榮譽、獎金、贊助、國家支持，構(gòu)成巨大誘惑，對很多運動員來說，冬奧會可能是一生僅有的幾次機會。很多作弊手段技術(shù)上很難檢測，官方資源有限。相比可能獲得的收益，禁賽幾個月甚至一兩年可能不足以威懾。新技術(shù)總比新規(guī)則出現(xiàn)得快。在某些體育文化中，“聰明地利用規(guī)則”和“作弊”之間的界限本就模糊。

當“Penisgate”的標簽在社交媒體刷屏時，人們很容易把這當作荒誕笑話。但在笑聲背后，是深刻而令人不安的現(xiàn)實。當一項運動需要依靠性器官相關(guān)的丑聞才能獲得關(guān)注，當運動員的身體變成可以優(yōu)化和改造的機器，當勝利的代價可能是健康甚至生命，我們不得不問：體育還是我們最初想要的那個東西嗎？

“陰莖門”看似荒誕，但它觸及了現(xiàn)代競技體育最核心的問題：在追求卓越的過程中，什么是可以接受的，什么是越界的？

高科技裝備、科學訓練被視為正常，激光近視手術(shù)、高原訓練艙在倫理上模糊，興奮劑、基因編輯明顯越界。那么，陰莖注射玻尿酸屬于哪一類？

基因編輯、神經(jīng)接口等技術(shù)正在快速發(fā)展，未來的運動員可能面對更強大、更隱蔽、也更危險的“增強”選擇?，F(xiàn)在看來荒誕的陰莖注射，可能只是冰山一角。

但有一點應(yīng)該是清楚的：任何威脅運動員健康和生命的“優(yōu)勢”都不應(yīng)該被接受。體育的核心應(yīng)該是健康的人在健康的競爭中展現(xiàn)人類的潛能。尊重規(guī)則、尊重對手、尊重自己的身體，這些“奧林匹克精神”在荒誕事件面前，突然顯得珍貴而脆弱。

也許，我們需要的不是更嚴格的規(guī)則，而是重新找回對體育本質(zhì)的共同理解：它不是關(guān)于不惜一切代價獲勝，而是關(guān)于在值得尊敬的方式下變得更好。

當2026年米蘭-科爾蒂納冬奧會的跳臺滑雪比賽進行時，這個荒誕的事件已經(jīng)在體育史上留下了印記。

參考資料

• Mole, B. (2026, February 7). "Penisgate erupts at Olympics; scandal exposes risks of bulking your bulge." Ars Technica. https://arstechnica.com/health/2026/02/penisgate-erupts-at-olympics-scandal-exposes-risks-of-bulking-your-budge/
• Lee, B. Y. (2026, February 7). "Rumors Fly Claiming Olympic Ski Jumpers Are Injecting Their Genitals." Forbes. https://www.forbes.com/sites/brucelee/2026/02/07/rumors-fly-claiming-olympic-ski-jumpers-are-injecting-their-genitals/
• BBC Sport. (2026, February 7). "Winter Olympics 2026: Ski jumpers sceptical of penis injection reports." BBC. https://www.bbc.com/sport/articles/czeje06yk4eo
• Landymore, F. (2026, February 8). "The Crotch-Based Allegations at the Winter Olympics Are Getting Stranger and Stranger." Futurism. https://futurism.com/future-society/olympics-crotch-allegations
• Peter, J. (2026, February 9). "US ski jumpers say 'Penisgate' isn't for them. Other Olympic teams? 'Who knows'." USA Today. https://www.usatoday.com/story/sports/olympics/2026/02/09/us-ski-jumpers-penisgate-2026-winter-olympics/88581243007/
• Frontiers in Sports and Active Living (2025). "Wind tunnel simulation study on ski jumping suit aerodynamics." https://www.frontiersin.org/journals/sports-and-active-living/articles/10.3389/fspor.2025.1693699/full
• Asian Journal of Andrology (2022). "Clinical outcomes of hyaluronic acid penile augmentation." https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9809476/
• BMC Urology (2021). "Severe infection following penile hyaluronic acid injection: A case report." https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8386090/
• ESPN. "Norway coaches banned 18 months in ski jumping suit scandal." https://www.espn.com/olympics/story/_/id/47618178/norway-coaches-banned-18-months-ski-jumping-suit-scandal
• The Guardian. "'Penisgate' at the Olympics: why inject acid into your penis, and what are the health risks?" https://www.theguardian.com/sport/2026/feb/06/penisgate-winter-olympics-ski-jumpers-acid-penis-health-risks-explainer
• Bild. "Penis-Wirbel bei Vierschanzentournee sorgt für Diskussionen." https://www.bild.de/sport/mehr-sport/skispringen-skisprung-verband-reagiert-auf-penis-wirbel-695cb73efb77630dac278cdd

注：本文封面圖片來自版權(quán)圖庫，轉(zhuǎn)載使用可能引發(fā)版權(quán)糾紛。

特 別 提 示

1. 進入『返樸』微信公眾號底部菜單“精品專欄“，可查閱不同主題系列科普文章。

2.『返樸』提供按月檢索文章功能。關(guān)注公眾號，回復(fù)四位數(shù)組成的年份+月份，如“1903”，可獲取2019年3月的文章索引，以此類推。

版權(quán)說明：歡迎個人轉(zhuǎn)發(fā)，任何形式的媒體或機構(gòu)未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載和摘編。轉(zhuǎn)載授權(quán)請在「返樸」微信公眾號內(nèi)聯(lián)系后臺。