《鹽鐵論》成書于漢宣帝時(shí)期，作者叫桓寬，是一名郎官。

某種意義上講，《鹽鐵論》是一篇經(jīng)過(guò)加工修飾的會(huì)議紀(jì)要，其要記載的會(huì)議就是漢昭帝六年由大司馬霍光主持召開的“鹽鐵會(huì)議”。

這次“會(huì)議”可不得了，當(dāng)時(shí)漢帝國(guó)的實(shí)際最高權(quán)力者大司馬霍光幾乎是把朝堂和民間所有“能人”都給找來(lái)了，雖然以鹽鐵問(wèn)題為引，但是參與者幾乎把當(dāng)時(shí)社會(huì)上存在的所有問(wèn)題都討論了一遍，會(huì)議過(guò)程整整持續(xù)了小半年，討論過(guò)程那是相當(dāng)?shù)募ち摇?/p>

最后討論竟然出現(xiàn)了某種失控的傾向，這讓會(huì)議的發(fā)起者大司馬霍光不得不叫停了討論。

“鹽鐵會(huì)議”為什么一定要召開，這也離不開當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景。

漢武帝整整折騰了50年，其在任期間對(duì)外北伐匈奴，南征百越，對(duì)內(nèi)打擊地方勢(shì)力，加強(qiáng)中央集權(quán)，再加上漢武帝晚年也迷上了修宮殿，這些哪一項(xiàng)都離不開錢。

為了支撐龐大的政府開支，武帝一朝可謂把能想到的和想不到的搞錢手段全都用上了，在這一套搞錢組合拳的作用下，上到劉姓諸侯王，中到全國(guó)范圍內(nèi)的商賈，下到平民百姓，都被搜刮的死去活來(lái)。

漢武帝晚年以罪己詔的方式宣布不再大規(guī)模對(duì)外用兵了，算是跟自己的過(guò)去揮手告別，但是這份《輪胎罪己詔》發(fā)布沒有2年，漢武帝本人也撒手人寰了，留一個(gè)民生凋敝的天下給小皇帝劉弗陵和以霍光為首的五位輔政大臣。

面對(duì)已經(jīng)近乎崩潰的民間經(jīng)濟(jì)，從廟堂到民間，整個(gè)社會(huì)上重新回到文帝景帝時(shí)期修養(yǎng)生息的國(guó)策的聲音很大，但這里面有一個(gè)問(wèn)題，武帝雖然在死前親自宣布不再對(duì)外大規(guī)模用兵，但是為了適應(yīng)他大規(guī)模對(duì)外用兵而設(shè)立的那些搞錢機(jī)構(gòu)依舊在運(yùn)轉(zhuǎn)，如今既然社會(huì)主要矛盾已經(jīng)變成了恢復(fù)經(jīng)濟(jì)，那么這些機(jī)構(gòu)是否還有存在的必要就是一個(gè)急需討論的問(wèn)題，基于此，霍光決定召開這次鹽鐵會(huì)議。

當(dāng)然，這里面霍光是有私心的，這個(gè)咱們接下來(lái)細(xì)講，這里不展開。

聰明人的對(duì)決

來(lái)看看鹽鐵會(huì)議的雙方“辯手”吧。

其中一方是在朝中位高權(quán)重的御史大夫桑弘羊，桑弘羊在武帝朝可是輔助武帝制定一系列經(jīng)濟(jì)的第一人，某種意義上講，他是武帝的“首席財(cái)務(wù)官”，武帝一朝那琳瑯滿目的搞錢手段有一大半都出自桑弘羊之手。

桑弘羊的個(gè)人能力是毋庸置疑的，武帝一朝如此之大的開銷，桑弘羊竟然真在沒引發(fā)大規(guī)模起義的情況下給搞定了。

也正是因?yàn)槟芰Τ霰?，桑弘羊與霍光一樣都被武帝列為小皇帝的輔政大臣。

有一點(diǎn)值得注意，桑弘羊與霍光不是同一派系，所以二者在權(quán)力上存在一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，這一點(diǎn)很重要，它直接影響了后續(xù)討論的進(jìn)程。

辯論的另一派被稱為“賢良文學(xué)”，但嚴(yán)格意義上講，“賢良”與“文學(xué)”不完全一樣。

“賢良”選仕自漢文帝時(shí)期就有，由地方指派所謂“品德高尚”的人來(lái)到中央做候補(bǔ)官員。

“品德高尚”是一個(gè)模糊的概念，它沒有固定的標(biāo)準(zhǔn)，所有的模糊地帶都有權(quán)力的運(yùn)作空間，所以所謂“賢良”大多都是地方有實(shí)力家族的子弟。

相比于“賢良”，“文學(xué)”的出現(xiàn)較晚，它是漢武帝確立了獨(dú)尊儒術(shù)的治國(guó)方針后在宮廷中招募的儒學(xué)學(xué)生，他們?cè)诠俎k的太學(xué)中學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，學(xué)成后有較大的機(jī)會(huì)當(dāng)官。

那么誰(shuí)又有能力將子弟送到太學(xué)去學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典呢？肯定還是地方上有實(shí)力的家族呀。

總之，“賢良”也好，“文學(xué)”也罷，都是出自地方有實(shí)力的大家族，他們有一個(gè)優(yōu)勢(shì)就是熟悉儒家經(jīng)典。

好，以上就是鹽鐵會(huì)議的雙方辯手，現(xiàn)在，雙方要開始辯論了。

不說(shuō)人話

鹽鐵會(huì)議要討論的主題在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，但是討論之初，誰(shuí)也沒有提經(jīng)濟(jì)這個(gè)問(wèn)題，而是不約而同地去搶占輿論制高點(diǎn)。

先占領(lǐng)道德高地是中國(guó)辯論活動(dòng)中的慣例，如果道德高地丟了，后面的辯論也基本不用進(jìn)行了。

“賢良、文學(xué)”首先發(fā)言：說(shuō)國(guó)家應(yīng)該以愛民為本，不可與民爭(zhēng)利。

儒家已經(jīng)被漢武帝拔高到一種近似于國(guó)教的地位，雖然漢武帝的本意是讓儒家變成他的統(tǒng)治工具，但他沒想到的是，儒家這面大旗既然已經(jīng)樹起來(lái)了，它最終會(huì)落到誰(shuí)的手里就不是漢武帝本人能夠控制得了的了。

御史大夫桑弘羊給出回應(yīng)：匈奴屢次犯邊，劫掠邊境，屠殺邊民，朝廷為了保護(hù)邊境人民，需要組建軍隊(duì)打擊匈奴，打仗需要用錢，鹽鐵專賣、均輸平準(zhǔn)等政策能賺錢，所以很有必要存在。

“賢良文學(xué)”們與桑弘羊都說(shuō)自己干的事是為了國(guó)家和百姓，這一輪關(guān)于道德制高點(diǎn)的爭(zhēng)論，雙方不分上下。

這里需要解釋一下當(dāng)時(shí)的鹽鐵專賣和均輸平準(zhǔn)兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策。

鹽鐵專賣好理解，漢武帝時(shí)期開始，鹽、鐵、酒三種生活必要品由國(guó)家專營(yíng)，其他人不得進(jìn)入，“均輸平準(zhǔn)”稍微復(fù)雜些，武帝時(shí)期，朝廷設(shè)立均輸官，游走于全國(guó)各地，在商品價(jià)格低時(shí)買入商品，價(jià)格高時(shí)賣出商品，如此不但能幫助國(guó)家賺錢，還能起到平抑物價(jià)，防止物價(jià)過(guò)份波動(dòng)的作用，當(dāng)然，這些作用只是理論上成立。

鹽鐵專賣與均輸平準(zhǔn)都是幫助國(guó)家賺錢的，“賢良文學(xué)”以這兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策與民爭(zhēng)利為由提出反對(duì)，而桑弘羊則以這兩項(xiàng)政策能增加國(guó)家收入，并能起到保護(hù)百姓的作用為理由，為這兩項(xiàng)政策辯護(hù)。

雙方嘴上說(shuō)的都是“百姓”，內(nèi)心里打的都是自己的小算盤。

這是中國(guó)古代辯論的基本套路，第一輪未分勝負(fù)那就進(jìn)入下一輪：

桑弘羊不是提出打仗了嘛，“賢良文學(xué)”們馬上發(fā)難，說(shuō)孔子等先賢們認(rèn)為立國(guó)得靠德，不能靠武力，所以不能總是打仗。

桑弘羊則列舉出了周武王以及漢高祖劉邦這樣的“有德之人”也打仗，并說(shuō)他們打仗并非爭(zhēng)勇斗狠，而是要保境安民。

其實(shí)在打仗這個(gè)問(wèn)題上，“賢良文學(xué)”們說(shuō)的就很不在點(diǎn)上，匈奴都過(guò)來(lái)打你了，你去用道德感化他們？

其實(shí)如果要從打仗這個(gè)角度去瓦解桑弘羊的理論是很好找理由的，匈奴已經(jīng)遠(yuǎn)遁漠北了，漠北遠(yuǎn)征消耗太大且收效甚微，所以這樣的遠(yuǎn)征不能總搞，這是個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的理由，在我們今天看來(lái)，這個(gè)理由遠(yuǎn)比什么“以德服人”要充分一萬(wàn)倍，但是在中國(guó)古代的語(yǔ)言環(huán)境下就是不能這樣說(shuō)，因?yàn)槿寮抑v究的是重義輕利，你從利益角度去分析一個(gè)問(wèn)題，你在格局上就輸了。

“以德服人”是“義”，“成本太高”是“利”，所以“以德服人”這個(gè)觀點(diǎn)盡管很蠢，但是以儒家正統(tǒng)自居的“賢良文學(xué)”們也得選“以德服人”。

是不是有點(diǎn)明白當(dāng)時(shí)時(shí)代背景下討論問(wèn)題時(shí)的習(xí)慣了，簡(jiǎn)單說(shuō)，就是一定要在所謂“根本”問(wèn)題上做文章，就算你內(nèi)心要討論的不是這些“根本”問(wèn)題，也得把你想討論的問(wèn)題往“根本”問(wèn)題上靠。

在以上兩輪交鋒后，“賢良文學(xué)”們終于圖窮匕見，開始和桑弘羊認(rèn)真討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題了。

因?yàn)椤百t良文學(xué)”一開始就打出了儒家這面大旗，在之后的討論中，他們還是得從“根本”問(wèn)題入手。

但隨著話題的展開，一個(gè)無(wú)比詭異的情況出現(xiàn)了：支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一方在反對(duì)商業(yè)，而支持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的一方卻在拼命為商業(yè)辯護(hù)。

真是滑天下之大稽，這一切是怎么發(fā)生的呢？讓我們接著看。

本末之爭(zhēng)

先讓我們簡(jiǎn)單總結(jié)一下鹽鐵會(huì)議雙方的利益述求，鹽鐵會(huì)議的主要議題是鹽鐵專賣和均輸平準(zhǔn)這兩項(xiàng)帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的政策是否還要繼續(xù)，桑弘羊是正方，認(rèn)為這兩項(xiàng)政策有利于國(guó)家，應(yīng)該繼續(xù)，而“賢良文學(xué)”是反方，其認(rèn)為這兩項(xiàng)政策是與民爭(zhēng)利，應(yīng)該放給民間。

鹽鐵專賣和均輸平準(zhǔn)這兩項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策帶有明顯的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)性質(zhì)，所以從某種意義上講，桑弘羊支持的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而主張將這兩項(xiàng)政策放給民間的“賢良文學(xué)”們好似是在支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

商業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要載體，但接下來(lái)，充滿了撕裂感的一幕出現(xiàn)了，“賢良文學(xué)”們做的第一件事竟然是“反對(duì)”商業(yè)。

在終于將話題引入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域后，“賢良文學(xué)”們依舊是施展自己的“傳統(tǒng)手藝”，得先搶占輿論制高點(diǎn)：國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，誰(shuí)是“本”，而誰(shuí)，又是“末”？

其實(shí)這個(gè)問(wèn)題根本就不用討論，從漢帝國(guó)建立之初就繼承了秦帝國(guó)重農(nóng)抑商的基本國(guó)策，漢高祖劉邦時(shí)規(guī)定商人不得乘車，不能穿絲綢做的衣服。

“賢良文學(xué)”們?yōu)槭裁匆獜霓r(nóng)業(yè)和商業(yè)哪個(gè)是“本”，哪個(gè)是“末”，這個(gè)看起來(lái)根本就不是問(wèn)題的問(wèn)題與桑弘羊展開討論呢？

因?yàn)樗麄兦擅畹乩昧艘粋€(gè)邏輯漏洞：既國(guó)家主導(dǎo)的商業(yè)算不算商業(yè)？

桑弘羊主持的鹽鐵專賣和均輸平準(zhǔn)兩項(xiàng)政策目的都是增加國(guó)家財(cái)政收入，是為國(guó)家賺錢的。

但“賢良文學(xué)”們就是要玩一下這個(gè)文字游戲，為國(guó)家賺錢的商業(yè)是不是也是商業(yè)？如果是，那么他的重要性是不是要弱于“農(nóng)”？

這個(gè)問(wèn)題十分不好回答，如果桑弘羊是一個(gè)詭辯的高手，他此時(shí)應(yīng)該做的就是來(lái)一出“白馬非馬”氏的詭辯，證明國(guó)家主導(dǎo)的商業(yè)不能算商業(yè)，無(wú)論有沒有道理，至少能保證道德制高點(diǎn)不丟。

但桑弘羊沒有這樣做，他的做法是從實(shí)際出發(fā)，向“賢良文學(xué)”們證明商業(yè)有多少好處，為百姓帶來(lái)了多少方便，為國(guó)家?guī)?lái)了多少財(cái)政收入。

玩儒家那一套畢竟不是桑弘羊的主業(yè)，他和漢武帝一樣本質(zhì)上都是法家，“賢良文學(xué)”們說(shuō)的十句話有九句半是站在道德的制高點(diǎn)上憂國(guó)憂民，只有半句透露自己的真實(shí)想法，而桑弘羊雖然也知道為自己的理論找一個(gè)高大上的理由，但是畢竟不能把儒家理論應(yīng)用的如天天研究這些事的“賢良文學(xué)”們得心應(yīng)手，這也是當(dāng)辯論進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域后，桑弘羊開始落入下風(fēng)的原因。

各自的算盤

其實(shí)從“賢良文學(xué)”們拋出農(nóng)和商誰(shuí)是主，誰(shuí)是末，而桑弘羊沒能繞開這里面的邏輯陷阱那一刻開始，他就已經(jīng)落入下風(fēng)了。

“賢良文學(xué)”們的文字游戲背后是這樣的邏輯：既然你桑弘羊承認(rèn)了官方主持的商業(yè)也是商業(yè)，那么你就無(wú)法否認(rèn)它的重要性不如農(nóng)業(yè)。

只要確定了這些官方主持的商業(yè)重要性不如農(nóng)業(yè)，就可以理直氣壯地以這些行業(yè)傷害農(nóng)業(yè)本身為由，讓桑弘羊放棄這些行業(yè)。

國(guó)家主持的這些商業(yè)天生就有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性，“賢良文學(xué)”們主張國(guó)家放棄這些行業(yè)，那么等于說(shuō)要讓這些行業(yè)回歸市場(chǎng)。

所以說(shuō)，支持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“賢良文學(xué)”群體并不是真的反對(duì)商業(yè)本身，他們反對(duì)的只是桑弘羊等人主導(dǎo)的國(guó)家經(jīng)營(yíng)的商業(yè)。

“賢良文學(xué)”們這一出邏輯迂回戰(zhàn)可謂打得相當(dāng)漂亮，倉(cāng)促迎戰(zhàn)的桑弘羊確實(shí)被打了措手不及。

還記得“賢良文學(xué)”們的身份嗎？都是有資源，有實(shí)力的地方家族。

如果真如“賢良文學(xué)”們所期待的那樣，桑弘羊等人放棄“與民爭(zhēng)利”，讓這些行業(yè)徹底回歸市場(chǎng)，這些行業(yè)真的能讓天下百姓都受益嗎？

看似是在“為民請(qǐng)命”的“賢良文學(xué)”們是否真的是在為百姓著想呢？或者說(shuō)在“賢良、文學(xué)”們語(yǔ)境中到底哪些人才有資格被算作“民”呢？

這些問(wèn)題的答案，“賢良文學(xué)”們打死也不會(huì)說(shuō)，但是所有人又都心知肚明。

不得不說(shuō)，“賢良文學(xué)”們從商業(yè)與農(nóng)業(yè)的本末之辯這個(gè)角度發(fā)難的確刁鉆，這是桑弘羊沒有想到的。

但桑弘羊畢竟是從武帝時(shí)期就在朝中摸爬滾打的老臣，他雖然在輿論語(yǔ)境上落了下風(fēng)，但是很快就穩(wěn)住了陣腳，一方面他繼續(xù)跟“賢良文學(xué)”們講道理，說(shuō)商業(yè)雖然是末業(yè)但是也有存在的必要，它給百姓生活帶來(lái)了極大方便。

桑弘羊其實(shí)也在給“賢良文學(xué)”們挖坑，他期待“賢良文學(xué)”們順著他的思路走，說(shuō)商業(yè)活動(dòng)造成社會(huì)不穩(wěn)，少數(shù)商人囤貨居奇導(dǎo)致物價(jià)飛漲，給百姓生活帶來(lái)極大不便。

如果“賢良文學(xué)”們真的這么說(shuō)，桑弘羊就可以順勢(shì)說(shuō)既然少數(shù)商人囤貨居奇造成市場(chǎng)混亂，就更應(yīng)該由國(guó)家統(tǒng)一做這件事了。

但很可惜，“賢良文學(xué)”們沒有按照桑弘羊預(yù)想的那樣說(shuō)，他們?nèi)耘f圍繞著本末之爭(zhēng)與桑弘羊打擂臺(tái)。

眼見這招引蛇出洞不成，桑弘羊決定直奔“賢良文學(xué)”們的軟肋：你們?nèi)绱似惹械刂鲝埥Y(jié)束鹽鐵酒等行業(yè)的國(guó)家專營(yíng)，真的只是“為民請(qǐng)命”嗎？不，你們的動(dòng)機(jī)不純，你們的私心很重，既然你們自己不想說(shuō)，那我桑弘羊就幫助你們說(shuō)。