亂港分子黎智英被判處20年監(jiān)禁，為何外國(guó)機(jī)構(gòu)要炒作稱這等于死刑？第一個(gè)要救黎智英的人出現(xiàn)了，這人究竟是誰(shuí)？

他身份有何特殊之處？又打算用怎樣的方法來(lái)拯救黎智英？這種方法是否行的通呢？29國(guó)也開(kāi)始聯(lián)合起來(lái)，逼迫中方放人，這些國(guó)家都是哪些國(guó)家？真的要對(duì)中國(guó)動(dòng)手？

近日，香港特區(qū)高等法院對(duì)黎智英一案作出了重要判決，判處黎智英總刑期為20年。

案件中的其他8名被告也分別被判處了從6年3個(gè)月到10年不等的刑期。

黎智英所控制的“蘋果日?qǐng)?bào)”三家公司也被罰款總額達(dá)到3004500港元。

這一判決引發(fā)了廣泛關(guān)注和討論。

黎智英之所以被判處如此重的刑罰，源于他在香港反中亂港運(yùn)動(dòng)中的核心作用。

黎智英不僅是反對(duì)“一國(guó)兩制”政策的積極推動(dòng)者，更在背后操控、策劃了一系列極端的街頭暴亂。

更嚴(yán)重的是，他與外部勢(shì)力勾結(jié)，通過(guò)資金支持、輿論煽動(dòng)等手段，試圖激化社會(huì)矛盾，破壞香港的社會(huì)秩序和穩(wěn)定。

在這些行動(dòng)中，黎智英的行為不僅嚴(yán)重沖擊了香港特區(qū)的法律和制度，尤其是對(duì)“一國(guó)兩制”的破壞，給香港的長(zhǎng)治久安帶來(lái)了巨大威脅。

更為嚴(yán)重的是，這些暴亂事件在短時(shí)間內(nèi)對(duì)香港市民的生產(chǎn)生活產(chǎn)生了極其惡劣的影響，經(jīng)濟(jì)損失巨大，社會(huì)氛圍也受到了極大的撕裂。

香港高等法院在審理此案時(shí)，依據(jù)《香港地區(qū)國(guó)安法》進(jìn)行判決，充分體現(xiàn)了法律的威嚴(yán)和公正。

有人把這看成“清算”，有人視之為“秋后算賬”，可無(wú)論怎么形容，至少有一點(diǎn)是擺在臺(tái)面上的：這不是一紙兩段話就寫完的政治口號(hào)，而是一套程序繁瑣、證據(jù)密集、持續(xù)數(shù)月的司法過(guò)程。

判決書剛一宣讀完，畫面切換到倫敦街頭。

黎智英的兒子黎崇恩面對(duì)鏡頭，攥著的那張牌所有人都看得很清楚，父親的英國(guó)公民身份。

很長(zhǎng)一段時(shí)間里，他在英國(guó)政界四處奔走，希望把這件事包裝成“大英必須負(fù)責(zé)”的議題。

既然是英國(guó)公民，就該由英國(guó)政府出面“護(hù)人”，甚至要為此和北京攤牌。

但現(xiàn)實(shí)給他的回應(yīng)非常冷冰冰。

英國(guó)首相斯塔默不久前剛結(jié)束訪華，談的是貿(mào)易訂單、氣候合作、經(jīng)貿(mào)對(duì)話的重啟，這些關(guān)系到經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、就業(yè)通脹的大盤。

在這種級(jí)別的現(xiàn)實(shí)利益面前，一個(gè)長(zhǎng)期在香港本地政治爭(zhēng)議中扮演關(guān)鍵角色、又被法院認(rèn)定觸犯國(guó)安法的人，分量有多重，其實(shí)不難判斷。

倫敦不會(huì)公開(kāi)說(shuō)“你不值這個(gè)價(jià)”，但實(shí)際行動(dòng)已經(jīng)說(shuō)明問(wèn)題：沒(méi)有掀桌子，沒(méi)有撕破臉，也沒(méi)有在關(guān)鍵時(shí)刻硬頂北京的紅線。

對(duì)脫歐后經(jīng)濟(jì)壓力仍然不小的英國(guó)來(lái)說(shuō)，為了一個(gè)已經(jīng)清楚被定性、爭(zhēng)議纏身的人物，與全球第二大經(jīng)濟(jì)體正面沖突，這筆賬根本算不過(guò)來(lái)。

黎崇恩在鏡頭前的指責(zé)和焦慮，看上去像是在替父親喊冤，實(shí)際上也摻雜著對(duì)“被宗主國(guó)冷落”的失落。

他把父親的護(hù)照當(dāng)成最后的籌碼，可在國(guó)際政治這盤棋里，一個(gè)人哪怕再有資產(chǎn)、再有名氣，只要站在大國(guó)戰(zhàn)略的對(duì)立面，遲早會(huì)淪為可以被舍棄的棋子。

更諷刺的是，西方不少政客和組織在口頭上很賣力，譴責(zé)、呼吁、聲援一套一套的，但真正動(dòng)手到要為他付出經(jīng)濟(jì)或外交代價(jià)時(shí)，人人都開(kāi)始算賬。

所謂“盟友”“支持”，在大國(guó)利益面前，往往只是一層包裝紙。

把鏡頭從外交場(chǎng)合拉回西九龍法院，那8萬(wàn)多頁(yè)卷宗本身就是一塊“硬邦邦”的現(xiàn)實(shí)。

外界有人習(xí)慣用“政治審判”一筆帶過(guò)，好像一句口號(hào)就能抹掉所有程序。

但在這場(chǎng)持續(xù)150多天的審訊里，每一件證物、每一條資金流、每一段發(fā)言、每一次與外部勢(shì)力互動(dòng)，都要經(jīng)過(guò)控辯雙方逐條拉扯、逐項(xiàng)質(zhì)證。

2200件證物擺在那里，不是幾張截屏和幾篇社評(píng)，而是郵件、賬目、會(huì)議記錄、公開(kāi)言論等交織出的完整鏈條。

反過(guò)來(lái)看那些動(dòng)輒指責(zé)“沒(méi)有法治”的國(guó)家，自己近年推出的各類安全法案，有的觸及間諜、有的涉及“境外干預(yù)”，條款不少比香港國(guó)安法更寬更嚴(yán)。

要是把同樣的行為搬到倫敦或華盛頓，比如一個(gè)媒體長(zhǎng)期公開(kāi)號(hào)召外國(guó)政府制裁本國(guó)、鼓吹敵對(duì)力量出兵干預(yù)，結(jié)果會(huì)怎么樣，稍微有點(diǎn)常識(shí)的人都能想象。

指責(zé)別人很容易，真要按同一標(biāo)準(zhǔn)照照鏡子，雙重標(biāo)準(zhǔn)就暴露得一清二楚。

外界不停唱衰香港，說(shuō)“自由沒(méi)了”“金融要完”，可資本的選擇很誠(chéng)實(shí)。

瑞士洛桑管理學(xué)院的最新報(bào)告里，香港整體競(jìng)爭(zhēng)力重回全球前三，說(shuō)明投資者看重的那幾個(gè)關(guān)鍵字，法治、秩序、可預(yù)期性，并沒(méi)有像某些輿論說(shuō)的那樣崩塌。

動(dòng)亂平息、街頭暴力消失，社會(huì)恢復(fù)基本秩序，對(duì)做生意的人來(lái)說(shuō)，這就是看得見(jiàn)摸得著的安全感。

很多人喜歡把“出賣國(guó)家”當(dāng)成一條捷徑，覺(jué)得能換來(lái)自由和庇護(hù)，但等風(fēng)頭一過(guò)、利益轉(zhuǎn)向，留下來(lái)的往往只有漫長(zhǎng)的牢房和被悄悄遺忘的名字。