“我只是拿公家的錢周轉(zhuǎn)一下，過幾天就還了，也沒想據(jù)為己有，怎么就成犯罪了？”

這是在看守所會(huì)見時(shí)，最常聽到的當(dāng)事人疑惑。

挪用公款罪，與貪污罪最大的區(qū)別在于：貪污是“吞掉”，挪用是“借用”。

很多國企領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)人員認(rèn)為，只要把錢還上了就沒事。殊不知，刑法對(duì)“公款私用”有著極其嚴(yán)苛的紅線。一旦越界，即便你還了錢，也可能面臨五年以上的刑期。

但正因?yàn)椤芭灿谩迸c“借用”的界限模糊，這也成為了辯護(hù)律師爭取無罪或緩刑的黃金戰(zhàn)場

一、辯護(hù)的第一道防線：用途決定“定性”

《刑法》第三百八十四條將挪用公款分為三種情形，入罪門檻大不相同。律師在辯護(hù)中，首先要做的就是給當(dāng)事人的行為“定性”。

1. “非法活動(dòng)”：3萬入罪

如果你挪用公款去賭博、吸毒、走私，金額在3萬以上就構(gòu)成了犯罪。

辯護(hù)點(diǎn)：律師要審查，資金雖然轉(zhuǎn)給了賭博網(wǎng)站，但當(dāng)事人是否真的進(jìn)行了賭博？還是被詐騙？如果能證明資金未用于非法活動(dòng)，而是被他人欺詐，則性質(zhì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)。

2. “營利活動(dòng)”：無時(shí)間限制

如果你挪用公款去進(jìn)行炒股、買理財(cái)?shù)葼I利活動(dòng)，只要數(shù)額較大（5萬元以上），不受時(shí)間限制，哪怕第二天就還了，也是犯罪。

辯護(hù)點(diǎn)：這是爭議最大的地方。將公款存入銀行個(gè)人賬戶，產(chǎn)生的活期利息算不算“營利”？根據(jù)主流司法觀點(diǎn)，單純的銀行存款儲(chǔ)蓄行為，風(fēng)險(xiǎn)極低，一般不認(rèn)定為營利活動(dòng)。如果將行為定性為“其他活動(dòng)”，則需滿足“超過三個(gè)月”的條件才能定罪。

3. “其他活動(dòng)”：三個(gè)月的生死線

如果你挪用公款用于買房、看病、子女上學(xué)等非營利、非非法用途。

構(gòu)成犯罪必須同時(shí)滿足兩個(gè)條件：數(shù)額較大且超過三個(gè)月未還。

實(shí)戰(zhàn)復(fù)盤：在張智勇律師團(tuán)隊(duì)代理的一起案件中，當(dāng)事人挪用公款買房。辦案機(jī)關(guān)試圖按“營利活動(dòng)”指控（因?yàn)榉孔佑猩祵傩裕?。律師?jiān)決辯護(hù)認(rèn)為買房自住屬于生活用途，且未滿三個(gè)月。最終，法院采納了意見。

二、辯護(hù)的第二道防線：歸還的時(shí)間節(jié)點(diǎn)

挪用公款罪有一個(gè)特殊的從寬政策：在案發(fā)前歸還

1. 案發(fā)前的黃金補(bǔ)救

如果當(dāng)事人在被辦案機(jī)關(guān)立案調(diào)查之前，或者在未被辦案機(jī)關(guān)發(fā)覺前，主動(dòng)全部歸還了挪用款項(xiàng)。

雖然這仍可能構(gòu)成犯罪，但可以爭取從輕處罰或減輕處罰。

2. “挪用”變“貪污”的陷阱

最危險(xiǎn)的情況是：挪用公款后，因?yàn)樘澘仗筮€不上，索性通過做假賬平賬，或者攜帶公款潛逃。

這時(shí)候，行為性質(zhì)就轉(zhuǎn)化為了貪污罪。從“想還還不上”到“不想還了”，主觀故意的轉(zhuǎn)化是辯護(hù)的焦點(diǎn)。律師必須搜集證據(jù)證明當(dāng)事人一直有還款意愿和還款嘗試（如變賣房產(chǎn)還債的記錄），死守“挪用”的底線，避免罪名升級(jí)。

三、證據(jù)清單：如何證明“我沒想占有”？

為了證明只是挪用而非貪污，家屬需協(xié)助律師準(zhǔn)備：

還款能力證明：當(dāng)事人名下的房產(chǎn)、股票、債權(quán)等資產(chǎn)清單，證明其有能力歸還，并非“空手套白狼”。

部分還款記錄：案發(fā)前是否有過零星的還款行為？

結(jié)語

挪用公款罪的辯護(hù)，是一場與時(shí)間的賽跑，也是一場對(duì)資金性質(zhì)的深度解析。懂法的人，能在“三個(gè)月”的界限前止步；不懂法的人，可能因?yàn)橐惶斓恼`差而毀掉一生。

【實(shí)務(wù)主流觀點(diǎn)】

在挪用公款案件的審判中和辯護(hù)中，辦案機(jī)關(guān)對(duì)于“非法占有目的”與“挪用故意”的區(qū)分執(zhí)行得非常嚴(yán)格。主流裁判觀點(diǎn)認(rèn)為，只要行為人有歸還的能力和意愿，且未采取欺騙手段平賬、銷毀賬目等方式掩蓋挪用事實(shí)，一般不認(rèn)定為貪污罪。同時(shí)，對(duì)于挪用公款歸個(gè)人使用進(jìn)行“營利活動(dòng)”的認(rèn)定，實(shí)務(wù)中傾向于限縮解釋，單純的銀行存款或低風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)，若未造成公款風(fēng)險(xiǎn)，法院往往持寬容態(tài)度，不輕易認(rèn)定為犯罪或在量刑上予以免刑。

作者簡介：

張智勇，重慶智豪律師事務(wù)所主任、創(chuàng)始人及首席合伙人，深耕刑事辯護(hù)領(lǐng)域29年，領(lǐng)銜創(chuàng)辦了西南地區(qū)首家專注刑事辯護(hù)的專業(yè)律師事務(wù)所，并率先在全國范圍內(nèi)組建了“50+人職務(wù)犯罪辯護(hù)團(tuán)隊(duì)”。作為刑辯領(lǐng)域具有影響力的實(shí)務(wù)專家，他身兼中華全國律師協(xié)會(huì)刑委會(huì)副主任、重慶市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長（分管刑事辯護(hù)）、重慶市法學(xué)會(huì)常務(wù)理事等多項(xiàng)重要職務(wù)，并屢獲殊榮，先后被授予“全國優(yōu)秀律師”、“重慶市十佳律師”、“重慶市優(yōu)秀律師”及“重慶最佳刑事辯護(hù)律師”稱號(hào)，連續(xù)兩屆斬獲“重慶經(jīng)典刑事案例”獎(jiǎng)項(xiàng)。張智勇律師堅(jiān)持“實(shí)務(wù)與理論并重”，擔(dān)任西南政法大學(xué)量刑中心研究員及西南政法大學(xué)、重慶工商大學(xué)等多所高校兼職碩士生導(dǎo)師，結(jié)合二十余年辦案經(jīng)驗(yàn)著有《職務(wù)犯罪組合拳辯護(hù)的實(shí)踐與運(yùn)用》與《75項(xiàng)留置核心法律問題全解讀》，系統(tǒng)梳理了職務(wù)犯罪辯護(hù)策略與監(jiān)察留置法律痛點(diǎn)。他專注于職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、詐騙犯罪等重大疑難案件辯護(hù)，親自處理各類職務(wù)、經(jīng)濟(jì)類刑案500余件（大部分系受賄、貪污、行賄等職務(wù)犯罪），獲得十余件無罪結(jié)果，累計(jì)帶領(lǐng)、指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)辦理各類刑案辯護(hù)5000件以上。多年來，張智勇律師持續(xù)深耕全網(wǎng)平臺(tái)，聚焦“案件實(shí)務(wù)”與“風(fēng)險(xiǎn)解讀”，全網(wǎng)粉絲突破603萬。他憑借精湛的專業(yè)功底與敢于直言的風(fēng)格，贏得了廣泛的社會(huì)關(guān)注與支持，是目前國內(nèi)備受當(dāng)事人和家屬信賴的實(shí)戰(zhàn)派刑辯專家。執(zhí)業(yè)以來，他始終信奉艾倫·德肖維茨的格言：“只要我們決定受理這個(gè)案子，擺在事實(shí)面前的只有一個(gè)日程——打贏這場官司。我將全力以赴，用一切合理合法的手段把委托人解救出來，不管這樣做會(huì)產(chǎn)生什么后果?！?/p>