特朗普拉了19個國家組建的“和平委員會”，即將在本月中旬召開第一次峰會；但目前情況非常尷尬：該組織不光是擴員問題碰到巨大麻煩，連響應來開會的也只有一國匈牙利，其他國家都在推脫。

美國還收到噩耗，意大利等國已經明確拒絕參會，中國也明確就“是否出席會議”給了回應，這個組織剛建起來前途已經不妙了。

1月22日，在瑞士達沃斯論壇，特朗普不顧各種聲音直接宣布成立“和平委員會”，甚至一口氣拿出了十九國簽下的章程，并高調宣布自己將擔任委員會主席。

作為一位一貫高調的領導人，特朗普將這次組織描述得無比宏大——要解決國際爭端、重建和平，還特別強調加沙地區(qū)的未來“將煥然一新”。

不止如此，特朗普在高調演講中措辭含混但野心顯露：“聯(lián)合國已經失敗太多次，效率低下，世界需要一個全新的平臺，一個高效且更能聽到真實聲音的組織。”言外之意，他親手締造的“和平委員會”將成為對標甚至替代聯(lián)合國的新組織。

根據多方公開信息，他實際上拉攏來的主要“盟友”其實只是“自家人”，像國務卿魯比奧、總統(tǒng)特使威特科夫和他的女婿庫什納，這樣的組織架構不僅顯得非常單一，還仿佛說明了一個核心事實：所謂“和平委員會”不過是個美式小圈子，而非包括全球力量的多邊平臺。

就像匈牙利總理歐爾班就是第一個打破冷場的，但仔細一想，匈牙利的這種“熱情”，未必是源于對美國計劃的由衷支持，更可能是一場現實利益的考量。

近年來，匈牙利在歐洲各國之間有些“特立獨行”。它一方面與歐盟的關系愈發(fā)緊張，多次因為政策偏差和財政問題遭到歐盟的警告和經濟限制；

另一方面，它卻在努力向外尋找支援力量，尤其是希望跟美國建立更深的政治和經濟關聯(lián)，彌補因歐盟之間裂痕帶來的困境?！氨绹拇笸取?，似乎成了他們突破艱難處境的捷徑。

匈牙利雖然表態(tài)支持并確認參會，但是否會完全依附美國，成為“和平委員會”的堅定擁護者？恐怕未必。在實際操作中，匈牙利還有著自己的算盤。不少分析認為，對于歐爾班來說，這更多是一次“賺吆喝”的外交秀，至于具體怎么走，還得稍后觀察特朗普愿投入多大代價。

但令人感興趣的是，匈牙利主動參會的態(tài)度和歐洲其他國家形成了鮮明對比。法國、挪威、意大利等國不僅明確表示不會參與，還直接指出了和平委員會存在的巨大問題。

原因很明確：意大利憲法明確規(guī)定，在線外合作中，必須基于各國平等的原則。按他們的看法，這個委員會完全是美國單方面主導的產物，參與進去極有可能使意大利失去自身獨立性。

法國和挪威的回應更干脆，直接指出和平委員會對聯(lián)合國體系的沖擊性。從他們視角來看，這種新興組織試圖繞過聯(lián)合國，重新建立基于某些國家私利的新秩序，完全無法接受。

第二，目標與底層分歧太大。和平委員會的核心聚焦點——加沙地區(qū)的重建暴露出了美國與歐洲之間的深刻分歧。按照特朗普及其團隊的計劃，加沙地帶重建的未來將以“度假勝地”為標志，大筆資金投向酒店、旅游等領域。

但許多歐洲國家認為，這樣的開發(fā)會犧牲巴勒斯坦居民的核心利益，他們強調保護人權和加強地區(qū)對話，而非單純靠經濟利益買斷這個爭議地區(qū)的未來。

第三，美歐本身“矛盾不斷”。就在和平委員會會議前，雙方矛盾重重的“格陵蘭島購島事件”和即將召開的慕尼黑安全會議再次推高了分歧。

歐洲國內的輿論普遍批評美國已經背離了“自由民主”價值觀，而這次和歐洲“挖墻腳”的行為，無疑又是一次無視歐洲國家多邊立場的霸權手段。

相比歐洲各國的回絕，中國對和平委員會的態(tài)度也備受外界關注。尤其是2月9日外交部發(fā)言人林劍在記者會上，用一句“我沒有新的補充”，直接回應了所有人對中國是否會參會的提問。這六個字看似簡單，卻透露出中國在多邊合作中的堅定立場。

早在1月，中國就已經表態(tài)，中國堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際合作體系，拒絕任何繞開聯(lián)合國的單邊體系?！皼]有新的補充”不僅是在提醒這些已經回答過的問題，更是給特朗普野心勃勃的“和平委員會”當頭潑了一盆冷水。

換句話說，這不是多邊主義的歸宿，更不是國際和平的解決之道。從外交角度來說，中國的態(tài)度一錘定音，顯示了大國對全球合作和治理規(guī)則的現實判斷。

相比被拉扯進美國“另起爐灶”的小圈子，與聯(lián)合國這樣包容開放的平臺合作，顯然才是更為理性而有建設性的選擇。

從會議前的籌備來看，這場會議已經注定是一次徒勞的嘗試。沒有廣泛國際社會的參與，缺乏地域沖突的當事方支持，甚至在創(chuàng)始國之間也陷入“你跑路我沉默”的局面。特朗普的新玩意兒不光缺乏凝聚力，還眼看就要涼到頭了。