在春節(jié)前，有消息透露，特朗普準(zhǔn)備籌組一個(gè)美、中、俄、印、日五國(guó)組成的“核心五國(guó)集團(tuán)”（C5）。

很多人認(rèn)為，特朗普試圖用C5替代逐漸失效的G7舊秩序。

此舉不僅踩準(zhǔn)中美關(guān)系短暫緩和的節(jié)奏，更在用一種近乎“踢館”的方式，把“解決全球問(wèn)題”的門(mén)票丟向了四個(gè)重量級(jí)國(guó)家。

但問(wèn)題是，誰(shuí)會(huì)真心買(mǎi)賬？

舊秩序崩壞與權(quán)力重構(gòu)

在這個(gè)連社交媒體都追求高效的年代，國(guó)際合作也開(kāi)始講究“速戰(zhàn)速?zèng)Q”？

問(wèn)題恰好出就在這里。

特朗普的C5設(shè)想不是隨手畫(huà)個(gè)圈，而是沖著西方內(nèi)部早已裂開(kāi)的“舊賬”來(lái)了。

2025年的峰會(huì)徹底暴露G7這一老牌小圈子的問(wèn)題根源：七國(guó)同臺(tái)卻難以共唱一曲。

不僅在俄烏戰(zhàn)事上僵持不下，在全球貿(mào)易上也互甩冷箭。

與此同時(shí)，歐盟內(nèi)部也不想再當(dāng)被美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)的“小老弟”。

德國(guó)悄然加快本土防務(wù)體系建設(shè)，法國(guó)更是頻頻放話(huà)推動(dòng)“歐洲戰(zhàn)略自主”。

在信任感幾近消散的大背景下，C5的出現(xiàn)有種“打破重組”的意味。

但它不是一次性拯救全球的藥方，相反，更像一場(chǎng)美國(guó)自我減負(fù)的實(shí)驗(yàn)。

從表面看，這五國(guó)確實(shí)是“全球朋友圈的頂流”：經(jīng)濟(jì)體量占全球近六成，人口數(shù)拉滿(mǎn)。

但排除全部歐洲國(guó)家的C5，背后的算計(jì)昭然若揭。

這是特朗普“實(shí)力本位”邏輯的延伸——不講意識(shí)形態(tài)親疏、不抱道德高地，只看誰(shuí)有分量、誰(shuí)能推著走。

拉攏印度和日本來(lái)掣肘中俄，“制衡+分擔(dān)+省心”，這種“集團(tuán)搭建手冊(cè)”帶著典型的美式實(shí)用主義味道。

實(shí)際上，早在2025年，《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》就坦言“美國(guó)再也撐不起全球秩序的全場(chǎng)景維護(hù)”。

C5就是特朗普拋出的一張“節(jié)能版霸權(quán)”新劇本：不是要放權(quán)，而是想換個(gè)局，借力站穩(wěn)，讓美國(guó)影響力繼續(xù)向外延伸，卻不再過(guò)度消耗自己。

利益與博弈

群是建了，但里面的人愿不愿意進(jìn)來(lái)，還真是個(gè)大問(wèn)題。

特朗普點(diǎn)名的四國(guó)，各自心思復(fù)雜，沒(méi)有一個(gè)是好忽悠的。

中國(guó)的態(tài)度相當(dāng)明確。

面對(duì)C5這個(gè)以美國(guó)為主導(dǎo)的“問(wèn)題解決者俱樂(lè)部”，中方?jīng)]有遲疑地提出反對(duì)立場(chǎng)：不歡迎排他性小圈子，也不接受不平等的話(huà)語(yǔ)架構(gòu)。

尤其觸及臺(tái)灣問(wèn)題更是動(dòng)了根本。

中國(guó)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的那番“臺(tái)灣問(wèn)題紅線(xiàn)不可碰觸”的表態(tài)，就是對(duì)美方一邊遞橄欖枝一邊放縱日本涉臺(tái)動(dòng)作的有力回?fù)簟?/strong>

更何況，中國(guó)早已另起爐灶：金磚國(guó)家擴(kuò)展到11國(guó)，“一帶一路”覆蓋超兩百個(gè)合作文件，近乎全球三分之二國(guó)家參與。

這套“另一個(gè)朋友圈”穩(wěn)扎穩(wěn)打，邏輯明確：中國(guó)不拒絕合作，但不接受美式指定戰(zhàn)術(shù)。

沒(méi)有誰(shuí)愿意在一張美國(guó)主導(dǎo)的桌子上做陪襯，尤其當(dāng)這張桌子不穩(wěn)定、規(guī)矩不透明。

再看其他三國(guó)，誰(shuí)也沒(méi)真把C5當(dāng)“神壇”。

俄羅斯現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)吃緊，2025年油氣收入同比暴跌24%，可這并不代表莫斯科就會(huì)忍氣吞聲配合美國(guó)演戲。

現(xiàn)在的克里姆林宮，更在意的是如何脫離西方經(jīng)濟(jì)封鎖和尋找長(zhǎng)期資源伙伴。

基于冷戰(zhàn)余波和當(dāng)下地緣張力，俄羅斯雖未公然喊拒，但態(tài)度上明顯偏向觀(guān)望，不愿再充當(dāng)被操控的“背景板”。

印度的姿態(tài)始終是“我和你玩一玩，但我不認(rèn)你是老大”。

在美中俄三角之間搞“騎墻”，是新德里的常規(guī)操作。

加入C5可能提高印度的全球話(huà)語(yǔ)權(quán)，但真要選邊站，絕非總理莫迪的盤(pán)算。

維持獨(dú)立外交、左右逢源才是他最看重的。

至于日本，在對(duì)外戰(zhàn)略上，東京目前在走一種“借勢(shì)修憲、以武強(qiáng)身”的路線(xiàn)，表面上看似對(duì)C5感興趣，實(shí)則心有掛礙。

中日之間的歷史紛爭(zhēng)和當(dāng)前臺(tái)海敏感局勢(shì)讓日本自身定位異常尷尬。

既想抱美國(guó)大腿，又不想成為地緣沖突引爆點(diǎn)。

更糟糕的是，倘若日本真在C5中走得太靠前，勢(shì)必激化中方反彈，屆時(shí)兩難處境就會(huì)放大到極致。

至于外圍的歐洲，情緒幾乎是一邊倒地排斥。

看得出來(lái)，歐洲更愿意自尋出路，而不是被牽到一個(gè)沒(méi)有議價(jià)權(quán)的位置坐冷板凳。

C5是契機(jī)還是陷阱？

說(shuō)到底，C5不是萬(wàn)能鑰匙，它更像一本臨時(shí)拼湊的劇本，目標(biāo)不在合作本身，而在掌控節(jié)奏。

這種局部取代聯(lián)合國(guó)、多邊平臺(tái)意義的安排，既是對(duì)當(dāng)下國(guó)際秩序失范的回應(yīng)，也是對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)焦慮的外化。

特朗普組這個(gè)“群”，說(shuō)白了，就是不愿意承認(rèn)自己退場(chǎng)了。

債務(wù)爆表、產(chǎn)業(yè)空心、制造業(yè)空轉(zhuǎn)，被現(xiàn)實(shí)按在地上摩擦的美國(guó)正嘗試用“新平臺(tái)”維穩(wěn)影響。

但美式霸權(quán)的時(shí)代已過(guò)去，靠“拉群開(kāi)新局”這種手法，不容易贏(yíng)得掌聲。

全球南方正在崛起，東盟、非盟的貿(mào)易活力提升不是口號(hào)，是結(jié)果。

它們不再想聽(tīng)北方國(guó)家的游戲規(guī)則，而是想?yún)⑴c規(guī)則的設(shè)立。

C5這種少數(shù)大國(guó)操盤(pán)的新裝舊瓶，攔不住多極化格局的形成，人心不在它這邊。

更何況，這五國(guó)之間并非鐵板一塊。中俄雖是戰(zhàn)略伙伴，卻在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上差異明顯。

中印還在邊境問(wèn)題僵持。

中日之間，眼下臺(tái)海局勢(shì)亦不斷升溫。

就連印日兩國(guó)，彼此也存在微妙矛盾。

這個(gè)“群”的基礎(chǔ)，漏洞百出。

沒(méi)有共同價(jià)值觀(guān)，缺少協(xié)調(diào)機(jī)制，C5更像一場(chǎng)同床異夢(mèng)。

有人說(shuō)“C5是付費(fèi)參加版的安理會(huì)”，這話(huà)或許刺耳，卻真實(shí)。

全球多數(shù)國(guó)家對(duì)類(lèi)似機(jī)制已失去信心，最大擔(dān)憂(yōu)在于：如果越來(lái)越多的“小圈子”成為全球事務(wù)的主導(dǎo)力量，那多邊共治的空間將被不斷壓縮。

中國(guó)不急于接招，正是因?yàn)榭赐噶诉@種“換裝式統(tǒng)治”的本質(zhì)。

比起硬懟，中國(guó)更習(xí)慣以“靜”制動(dòng)：通過(guò)穩(wěn)定推進(jìn)金磚、提升南南合作黏性，用連接代替對(duì)抗、用制度穩(wěn)住節(jié)奏。

這才是面對(duì)國(guó)際秩序調(diào)整時(shí)更有力的回應(yīng)方式。

時(shí)間站在耐心者一邊，而不是頻繁建群者一邊。

特朗普之所以想要建群，是在獨(dú)角戲中尋找團(tuán)戰(zhàn)，但現(xiàn)實(shí)并不允許所有人按照美國(guó)的劇本走流程。

C5的提出，暴露出美國(guó)主導(dǎo)秩序的力不從心，也映射出多邊合作向更精準(zhǔn)、更平等方向演變的必然趨勢(shì)。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，不主動(dòng)接招、不被動(dòng)卷入，是一種更有力的姿態(tài)。

未來(lái)的國(guó)際治理，靠的不是大聲呼喝和拉人進(jìn)群的技能，而是真正的規(guī)則共建與利益平衡。

這個(gè)“新群”，或許熱鬧一時(shí)，但離成為全球治理的主心骨，還差得很遠(yuǎn)。

真正能走得長(zhǎng)遠(yuǎn)的，不是哪個(gè)國(guó)家的“朋友圈”，而是誰(shuí)找到更合適的朋友圈邏輯。

參考信源：美媒曝特朗普考慮由美中俄印日組建“五國(guó)集團(tuán)”取代G7：這五個(gè)國(guó)家有能力共同應(yīng)對(duì)全球最緊迫的問(wèn)題 2026-02-07 20:39·魯中晨報(bào)