2023年12月25日，山西陽高縣人民法院一審以強(qiáng)奸罪判處席某有期徒刑三年，席某不服提起上訴，2025年4月16日，大同市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。這起備受關(guān)注的訂婚強(qiáng)奸案塵埃落定，可案件背后的量刑爭(zhēng)議，卻讓無數(shù)網(wǎng)友難以理解：鐵證如山，席某全程拒不認(rèn)罪，為何法院還從輕量刑，難道就因?yàn)閮扇擞谢榧s，就能成為從輕處罰的理由？這實(shí)在太不合理！

案件事實(shí)清晰到毫無爭(zhēng)議。2023年1月，席某和被害人吳某經(jīng)婚介介紹相識(shí)戀愛，5月1日剛訂立婚約，僅隔一天，席某就不顧吳某明確反抗，強(qiáng)行與其發(fā)生性關(guān)系。事后吳某情緒崩潰，試圖逃跑呼救，卻被席某死死拽住手臂，電梯監(jiān)控清晰拍下女孩拼命掙脫、席某強(qiáng)行拖拽的畫面，女孩的無助與反抗一目了然。除此之外，吳某身上的淤青、現(xiàn)場(chǎng)被拉斷的窗簾、報(bào)警后的哭訴錄音、DNA鑒定報(bào)告等證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈，實(shí)打?qū)嵶C明席某的強(qiáng)奸行為，證據(jù)確鑿、無可抵賴。

可面對(duì)鐵證，席某自始至終沒有絲毫悔意，一審、二審全程拒不認(rèn)罪，沒有對(duì)被害人說過一句道歉，更沒有取得被害人的任何諒解。按照常理，強(qiáng)奸屬于嚴(yán)重侵害女性人身權(quán)利的暴力犯罪，被告人拒不認(rèn)罪、無悔罪表現(xiàn)，本應(yīng)依法從嚴(yán)懲處，更何況本案中席某的行為極其惡劣，訂婚后就無視女方意愿，用暴力手段侵犯對(duì)方，完全無視法律底線和女性尊嚴(yán)。

然而法院最終僅判處席某有期徒刑三年，這是強(qiáng)奸罪法定量刑的起步刑期，屬于明確的從輕處罰。而法院給出的從輕理由，竟是雙方存在戀愛婚約關(guān)系，且席某經(jīng)電話通知主動(dòng)到案。這一理由讓大眾難以接受：婚約只是民間習(xí)俗，并非法律認(rèn)可的婚姻關(guān)系，難道訂了婚，男方就可以隨意侵犯女方，違背意愿強(qiáng)行發(fā)生性關(guān)系？女方的性自主權(quán)，在婚約面前就不值一提了嗎？

更讓人不解的是，拒不認(rèn)罪本是從重考量的情節(jié)，卻被婚約這一非法定從輕情節(jié)抵消。法律明確規(guī)定，是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪，核心是是否違背婦女意志，和有沒有婚約毫無關(guān)系。吳某事前明確拒絕婚前性行為，事中激烈反抗，事后立即報(bào)警，全程都在明確表達(dá)“不愿意”，席某的行為妥妥構(gòu)成強(qiáng)奸罪，且毫無從輕處罰的正當(dāng)理由。

很多網(wǎng)友質(zhì)疑，若是婚約能成為強(qiáng)奸案的從輕理由，那是不是變相縱容了“訂婚即可以強(qiáng)迫發(fā)生關(guān)系”的錯(cuò)誤觀念？這不僅傷害了被害人，更挑戰(zhàn)了法律對(duì)女性權(quán)益的保護(hù)底線。席某證據(jù)確鑿卻拒不認(rèn)罪，沒有悔罪、沒有諒解、沒有賠償，僅僅因?yàn)橐欢蚊耖g婚約，就獲得從輕量刑，這樣的量刑邏輯，實(shí)在難以讓公眾感受到公平正義。

法律的意義，是保護(hù)每一個(gè)人的合法權(quán)益，無論是否訂婚、是否戀愛，女性的性自主權(quán)都不容侵犯。席某的犯罪行為清晰明了，拒不認(rèn)罪的態(tài)度也顯而易見，僅以婚約作為從輕處罰的核心依據(jù)，既不符合大眾對(duì)法律公正的認(rèn)知，也難以起到懲戒犯罪、警示他人的作用。希望這樣的爭(zhēng)議案件，能讓法律在婚戀關(guān)系中的適用更清晰，別讓婚約成為侵犯他人的“擋箭牌”，別讓證據(jù)確鑿的犯罪，因無關(guān)情節(jié)獲得從輕處罰。