作者：周軍律師.

咨詢(xún)請(qǐng)關(guān)注，私信必復(fù)。

建設(shè)工程施工合同履行過(guò)程中，常出現(xiàn)發(fā)包人拖欠工程款或承包人擅自停工，雙方協(xié)商無(wú)果后矛盾激化、均明確表明不再履行合同的情形。

那么，雙方均表明不再履行合同，發(fā)包人還有權(quán)主張停工損失嗎？

最高院在《裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司與耒陽(yáng)市金橋房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司等建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案》中明確：

工程停工之后，發(fā)包人并未要求承包人繼續(xù)履行合同，承包人亦未在收到工程進(jìn)度款后復(fù)工，雙方并無(wú)繼續(xù)履行合同的意思表示，均以自己的行為表明不履行合同的主要義務(wù)，發(fā)包人無(wú)權(quán)向承包人主張停工損失。

本案焦點(diǎn)問(wèn)題是，裕達(dá)公司是否應(yīng)支付金匯公司停工違約金783萬(wàn)元。

本案中，金匯公司至2017年1月23日才支付完畢3000萬(wàn)元工程款進(jìn)度款。因此，案涉工程2017年1月23日之前的停工是金匯公司延遲支付工程款導(dǎo)致，金匯公司無(wú)權(quán)向裕達(dá)公司主張?jiān)诖酥暗膿p失。

案涉工程于2016年11月3日開(kāi)始停工，在停工之后，金匯公司并未要求裕達(dá)公司繼續(xù)履行合同，裕達(dá)公司亦未在3000萬(wàn)元工程進(jìn)度款支付后復(fù)工，雙方并無(wú)繼續(xù)履行合同的意思表示，均以自己的行為表明不履行合同的主要義務(wù)。

因此，金匯公司亦無(wú)權(quán)向裕達(dá)公司主張2017年1月23日之后的損失，本院對(duì)其上訴主張的停工違約金783萬(wàn)元不予支持。

裕達(dá)公司停止施工后，金匯公司未要求裕達(dá)公司繼續(xù)履行合同，工程進(jìn)度款支付后裕達(dá)公司亦未及時(shí)復(fù)工，可見(jiàn)，雙方并無(wú)繼續(xù)履行合同的意思表示。雙方當(dāng)事人均以自己的行為表明不履行合同的主要義務(wù)，原審法院認(rèn)定《施工合同》《補(bǔ)充協(xié)議》已無(wú)繼續(xù)履行可能并判令解除《施工合同》《補(bǔ)充協(xié)議》，并無(wú)不當(dāng)。

周軍律師提醒，施工合同履行糾紛中，因糾紛停工后，發(fā)包方未要求承包方繼續(xù)施工，承包方亦未復(fù)工的，發(fā)包方無(wú)權(quán)向承包方主張停工損失，合同可以解除。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！