從美國總統(tǒng)特朗普的一系列退圏行動，到把格陵蘭問題推向輿論中心這些操作后，一種更深層的戰(zhàn)略焦慮在歐洲大陸蔓延開來：

如果有一天美國真的把核保護傘撤走，歐洲能否獨立應(yīng)對近在眼前的核威懾？這個曾在冷戰(zhàn)后被視為"已解決"的問題，如今又被擺回桌面，而且十分緊迫。

多年來，核武器話題在歐洲是個真正的禁忌，是各國政治人物都避之不及的話題。但，2026年初，瑞典最大報紙之一《每日新聞》卻公開提議建立"北歐聯(lián)合"核計劃；波蘭總理圖斯克表示本國可能需要核武器；而德國高層，也開始悄悄討論這一選項。這種轉(zhuǎn)變也的確是因為歐洲對美國這個盟友的信心產(chǎn)生了動搖，不僅是對特朗普，更是對他的繼任者。

從討論到實際擁有核能力，歐洲國家面臨三條截然不同的道路：從零開始研發(fā)、依托現(xiàn)有核國家的能力并擴大成一頂新的”保護傘“，或是采取某種中間形式的核共享。

可能很多人都不知道瑞典曾經(jīng)進行過核武器研發(fā)。冷戰(zhàn)期間，這個兩次世界大戰(zhàn)的中立國曾在”民防研究“的掩護下秘密推進了一項核武器計劃，時間長達20余年。

到1960年代初，瑞典距離制造出第一枚核彈可能只差2-3年，甚至有分析認為某些階段只差幾個月。但最終，由于國內(nèi)反核民意日益增漲、執(zhí)政的社會民主黨政府更傾向于福利國家建設(shè)而非核軍備，同時來自國際方面尤其是美國的壓力原因，促使瑞典在1968年簽署了《不擴散核武器條約》，正式放棄了成功就在眼前的核能力。

這個計劃長期高度保密，直到1980年代被記者揭露后才逐漸為公眾所知。今天它常被視為“核門檻國家”放棄核武器的經(jīng)典案例之一。其中最重要的教訓便是：技術(shù)可行性并不等同于政治可行性。即便是像瑞典這樣擁有先進工業(yè)基礎(chǔ)、充足財政資源和明確安全動機的國家，最終也在多重壓力下選擇了放棄。

今天討論重啟核計劃的歐洲國家，將面臨同樣甚至更嚴峻的內(nèi)外部約束——國際核不擴散體系比冷戰(zhàn)時期更加鞏固，民意對核武器的抵觸依然強烈，而經(jīng)濟成本在當前財政壓力下更顯沉重。

相比從零開始，依托法國和英國這兩個現(xiàn)有核國家似乎是更現(xiàn)實的路徑。目前歐洲只有這兩國擁有自主核武庫——法國約290枚彈頭，英國約225枚。其中法國的立場尤為關(guān)鍵，因為它是歐洲唯一保持完全獨立核威懾的國家，不受北約指揮鏈約束。

法國核威懾的歷史根植于戴高樂時代對戰(zhàn)略自主的執(zhí)念。從1960年第一次核試驗到今天的敘弗朗級核潛艇(以法國海軍名將的名字命名，該級潛艇可以裝備巡航導彈，以實現(xiàn)遠距離深入打擊）。法國始終堅持”嚴格意義上的足夠"原則：不追求與美俄匹敵的數(shù)量，但確保能對任何潛在敵人造成“承受不起的損害”。這種“不求最多，但求夠用”的邏輯，恰恰是小規(guī)模核武儲備能否為歐洲提供可行性核威懾的一項重要理論基礎(chǔ)。

近年來，法國對將核保護傘延伸至歐洲盟友的態(tài)度發(fā)生了微妙轉(zhuǎn)變。馬克龍在2020年提出與歐洲伙伴討論核威懾的"歐洲維度"時還無人在意，但到了2025年，德國總理梅爾茨首先明確表達了對此意向的興趣，法國國內(nèi)也正式就這一問題開啟了辯論。

2025年7月的《諾斯伍德宣言》標志著一個重要突破：英法兩國同意“協(xié)調(diào)配合”使用核武器，并聲明這“對歐洲的極端威脅，都會引發(fā)我們兩國作出反應(yīng)”。法國還首次邀請英國觀摩了在法國本土進行的核演習，雙邊在核武使用上的互信前所未有。

英法支起的歐洲核保護傘面臨的最大挑戰(zhàn)不是技術(shù)能力，而是戰(zhàn)略可信度。美國官員對英法的小規(guī)模核武庫能否替代美國保護傘表示懷疑，認為延伸核威懾需要龐大且精準的核武庫，能在俄羅斯導彈發(fā)射前將其摧毀。只有這樣，在其他國家的領(lǐng)土上動用核武器才具有可信度。

法國對此進行了反駁，他們認為地理接近本身就增強了可信度。德國也有很多人接受法國的論點，認為即使法國核力量雖然較弱，但因為地理更接近，所以“可信度更高”。這個邏輯換句話可能更好理解：因為俄羅斯對德國的威脅同樣威脅到法國，但對于西半球的美國來說，未必有同感。

不過這種邏輯存在一個致命弱點，那就是可信度會隨政治形勢而變化。法國目前最受歡迎的政黨是民粹右翼的國民聯(lián)盟，如果下一任的法國總統(tǒng)來自右翼，那么對"法國國家利益"的界定可能與今天完全不同。這種政治不確定性,恰恰是歐洲核保護傘最大的脆弱性所在——它不僅取決于當前的政治意愿，還取決于未來不可預知的政局變化。

由于獨立擁核和完全依賴法英保護傘各有各的弱點，歐洲也正在探索一些中間選項。這些選項包括：讓法國更明確地定義其重大利益的"歐洲維度"；法國與歐洲其他國家空軍進行聯(lián)合核打擊演習；其他國家為法國核潛艇提供海軍支援，或為法國核搭載飛機提供打擊支援；將法國具備核能力的戰(zhàn)斗機部署到德國等國家等。

最徹底的選項是模仿現(xiàn)有北約模式，在盟國預先部署空射核武器。但這需要法國放棄其"完全獨立"的核原則，目前看來可能性不大。馬克龍已明確排除改變法國獨立發(fā)射核彈的授權(quán)制度，這意味著任何合作方案都必須保持法國的最終控制權(quán)，這是一切的前提。

歐洲面臨的現(xiàn)實是，核能力的建立需要數(shù)十年，但政治窗口期可能只有幾年。瑞典從啟動核計劃到接近"核門檻"用了20多年。法國從首次核試驗到建立完整"三位一體"打擊體系也經(jīng)歷了類似時間跨度。即便歐洲國家今天決定重啟核計劃，距離形成有效威懾大約也需要10-15年。

但政治現(xiàn)實不會等待這么久。如果特朗普政府或其繼任者真的削弱美國對歐洲的安全承諾，危機可能在未來幾年內(nèi)就會到來。對于歐洲來說只能在現(xiàn)有框架內(nèi)尋求解決方案——要么加速與法英的核合作，要么接受戰(zhàn)略脆弱這一事實。

從目前的發(fā)展看，歐洲正在小心地向法英核合作的傾斜，在不違反《不擴散核武器條約》的前提下，通過深化核合作建立某種形式的"歐洲核保護傘"。但這條道路仍然充滿不確定性，它要求法國放棄部分戰(zhàn)略自主，要求德國等國接受不完全可控的保護，要求所有參與國在政治上保持長期穩(wěn)定。在民粹主義興起、政治極化加劇的當下，這些條件能否滿足依舊是未知數(shù)。

離了美國，歐洲理論上應(yīng)該能按下核開關(guān)，但能否真正按下，則取決于它是否愿意支付相應(yīng)的政治、經(jīng)濟和戰(zhàn)略代價。而從歷史經(jīng)驗看，這種意愿往往只在危機真正降臨時才會顯現(xiàn)，到時恐怕為時已晚。