談到低收入群體的養(yǎng)老金，人們會談社會、多交多得、少交少得，但不會去觸碰體制性差異：為什么公務員交得起，而城鄉(xiāng)低收入群體交不起。

這一個很簡單的問題，包含在其中的價值沖突太多了。

首先是按勞分配，這是一個非常陳舊的概念，主要出自空想社會主義者，比如圣西門、傅立葉、歐文。共同特點是批判私有制，向市場要公平，但不同的勞動無法換算，以至于按勞分配本質(zhì)上平庸地定格于 “一般勞動時間”，這就成了變相的平均主義，而這正是空想主義大師們自己所批判的，他們無法走出平均主義陷阱。

一部華為手機的剩余價值，在一線工人和研發(fā)人員之間如何實現(xiàn) “按勞分配”？

這是一件永遠也做不到的事，因為需要無限算力，而且是動態(tài)的、充滿了隨機性。所以，人算不如天算，承認人類能力的有限性，相信老子的天道酬勤，這就是讓市場經(jīng)濟的價格體系說了算。市場經(jīng)濟通過資本與勞動的供求關(guān)系，定義出了一條工資中位數(shù)的曲線，按勞分配的落地，就成了按市場分配。

那么，按市場分配的基石又是什么？是勞動的稀缺性與價值乘數(shù)。

但這又有一個問題：城鄉(xiāng)低收入群體的勞動，既不具有稀缺性，也沒有太高的價值乘數(shù)，于是，他們無法讓自己活得更有尊嚴。同樣是勞動者，全國城鄉(xiāng)居民平均養(yǎng)老金約 220 元，而體制內(nèi)加職業(yè)年金在 7000 元左右。這個巨大的落差需要做出社會學的解釋，于是就有了社保 “多交多得，少交少得” 的偽正義。

為什么說這是一種 “偽正義”？因為它看似在講規(guī)則、講法，實際上是把不合理的規(guī)則當成 “法理” 了。實際的場景是：城鄉(xiāng)低收入群體的收入，決定了他們根本不可能多繳，而體制內(nèi)的多繳，吃的是 “政策” 紅利，多是財政在托底。“多交多得，少交少得”，是把權(quán)力意志偽裝成文明了。

從經(jīng)濟學的角度講，什么是文明的尺度？

是看財政主導的二次分配，到底在捍衛(wèi)什么 —— 它的核心價值取向，是平權(quán)主義，還是維護身份等級的金字塔結(jié)構(gòu)。

二次分配的原則不是多勞多得，這一點必須清楚。

它代表現(xiàn)代文明的理念：是對所有人生存權(quán)的人本主義托底，是人類從口號真實走向大同世界的可以證偽的路徑，讓弱勢群體、無助的生命，也能獲得基本生活保障。

以瑞典、挪威、丹麥為代表的北歐國家，采取高稅制。瑞典個人所得稅最高邊際稅率達 57.1%，遠高于中國的 45%；稅收轉(zhuǎn)化為覆蓋全民的公共服務與社會保障，不區(qū)分體制內(nèi)與體制外、城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村、有工作的和無工作的，所有公民均能享受統(tǒng)一標準的基本保障。無論公民是否繳費、繳費多少，只要達到退休年齡，均可領(lǐng)取基礎(chǔ)國民養(yǎng)老金，保障基本生活需求?；A(chǔ)國民養(yǎng)老金標準約為每月 1.2 萬瑞典克朗（約合人民幣 8400 元），覆蓋所有退休公民。對于農(nóng)民、靈活就業(yè)者等特殊群體，瑞典政府通過財政補貼的方式，為其繳納職業(yè)養(yǎng)老金，確保其退休后能獲得與城鎮(zhèn)職工相近的綜合養(yǎng)老待遇，體制內(nèi)外的待遇差異不超過 8%。

北歐國家沒有 “農(nóng)鬧”，也不存在充滿戲劇性的 “斬殺線”。

有人說那是靠海盜的掠奪積累了財富，這是我在網(wǎng)上見到的最有文學色彩的解釋。維京人盛行于公元 8 世紀末至 11 世紀，中國經(jīng)歷了唐代與宋代，財富的積累完全不在一個數(shù)量級。

文明不僅僅是對強者的贊美，也是對弱勢群體的 “不拋棄、不放棄”。