日本那邊總有人敲鑼打鼓講“戰(zhàn)爭風險”，真正把話說透的，是一個已經退下來的少將。

他當面潑了一盆冷水：真打起仗來，日本很可能扛不住，甚至連經濟帶國家，一起沒了。

這位日本少將到底說了什么，為啥他的結論對日本來說這么扎心，又為什么說，他其實替很多普通日本人，把那層窗戶紙捅破了？

?——【·硬實力差距懸殊軍事體系難以抗衡·】——?

日本近年持續(xù)推進擴軍計劃，2026財年防衛(wèi)預算達9.04萬億日元，實現(xiàn)連續(xù)14年增長，同時推進12式岸艦導彈升級，將射程從200公里提升至1000公里，宣稱可覆蓋中國沿海區(qū)域。但這些舉措在實際軍事硬實力對比中作用有限。

兵力方面，中國現(xiàn)役軍事人員達228.5萬，適合服兵役人口超6億，每年達到兵役年齡的人數(shù)約1900萬；日本自衛(wèi)隊現(xiàn)役人數(shù)不足30萬，少子老齡化加劇兵源短缺問題，不得不提高錄用年齡上限，合格戰(zhàn)斗人員補充面臨較大壓力。

打擊能力層面，日本重點升級的12式導彈飛行速度僅0.9馬赫，屬于亞音速武器，飛行1000公里需耗時一小時以上，攔截難度較低，且戰(zhàn)斗部威力有限，難以對堅固目標形成有效打擊。

中國東風-26導彈射程達三四千公里，從大陸發(fā)射即可覆蓋日本全境，能精準打擊軍事基地、港口等關鍵戰(zhàn)略節(jié)點。

國防預算方面，中國國防支出規(guī)模數(shù)倍于日本，且擁有完整軍工體系，可自主生產從航母到導彈的各類裝備，日本則在諸多核心零部件上依賴進口，戰(zhàn)時武器裝備損耗后難以快速補充?，F(xiàn)代戰(zhàn)爭比拼的是體系作戰(zhàn)能力與持續(xù)打擊能力，日本缺乏基本戰(zhàn)略威懾力，僅靠改良現(xiàn)有武器裝備，無法抵御飽和打擊。

?——【·資源依賴與地緣短板戰(zhàn)爭潛力先天不足·】——?

軍事層面的劣勢之外，日本在資源儲備與地緣格局上的短板更為致命，且難以通過后天彌補。

日本90%以上的資源依賴進口，石油供應更是100%依靠外部輸入，日常石油消耗絕大部分來自中東地區(qū)，需經霍爾木茲海峽、馬六甲海峽等關鍵航道運輸。

一旦爆發(fā)沖突，這些海上運輸通道極易被切斷，屆時不僅軍事行動難以維系，工業(yè)生產將全面停擺，電力供應短缺，民生保障體系也可能崩潰。

中國作為資源大國，石油、煤炭等關鍵資源自給率處于較高水平，同時儲備大量戰(zhàn)略資源，即便海上通道受影響，仍可通過內陸資源儲備與陸路運輸通道維持運轉，具備支撐持久戰(zhàn)的能力。

地緣格局上，日本作為島國缺乏戰(zhàn)略縱深，東京、大阪等核心城市，以及橫須賀、佐世保等重要軍事基地，均位于沿海區(qū)域，與中國本土距離較近，極易成為打擊目標。同時日本工業(yè)布局高度集中，若關鍵工業(yè)區(qū)遭遇打擊，整個工業(yè)體系將迅速癱瘓。

中國國土面積廣闊，戰(zhàn)略縱深充足，即便沿海地區(qū)受沖突影響，內陸軍工基地與生產設施仍可正常運轉，戰(zhàn)爭潛力與日本不在同一量級。

戰(zhàn)爭的核心是后勤保障與資源持續(xù)供給，日本無法實現(xiàn)基本物資自給自足，沖突持續(xù)時間越長，資源短缺問題越突出，最終將陷入不戰(zhàn)自潰的局面。

?——【·同盟依賴存誤判美國不會全力介入·】——?

日本國內不少人將安全保障寄托于日美同盟，認為沖突爆發(fā)后美國會提供支援，但這位右翼退役將軍清晰認識到，美國始終以自身利益為核心，所謂“安保條約”難以成為日本的絕對保障。

近年美國的外交與經濟政策已充分體現(xiàn)這一邏輯，此前特朗普政府曾以關稅手段施壓日本，要求開放市場，即便換任后，“美國優(yōu)先”的戰(zhàn)略邏輯并未改變。

日美安保條約條款本身存在模糊性，僅明確“共同防御”原則，未規(guī)定日本主動引發(fā)沖突時美國需直接參戰(zhàn)，一旦中日爆發(fā)大規(guī)模沖突，美國大概率僅會通過出售武器、實施制裁等方式介入，不會直接派遣兵力參與，避免自身陷入全面戰(zhàn)爭。

日本在盟友體系中缺乏話語權，除美國外無可靠周邊伙伴。韓國與日本存在歷史恩怨及領土爭端，合作基礎薄弱；俄羅斯與日本在北方四島問題上存在分歧，雙邊關系長期處于緊張狀態(tài)；歐洲國家地理距離遙遠，即便有介入意愿也難以提供實質性支援。

中國近年在國際社會構建了廣泛合作網絡，即便面臨沖突，也不會陷入孤立無援的境地。更關鍵的是，美國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略核心是“制衡”，而非為日本卷入戰(zhàn)爭，若日本主動點燃戰(zhàn)火，美國更可能保持觀望，坐視雙方陷入消耗，最終從中漁利。

信息來源：