近期，美國(guó)國(guó)務(wù)卿魯比奧在慕尼黑安全會(huì)議上表示：美國(guó)與中國(guó)是兩個(gè)擁有龐大全球利益的大國(guó)，雖然在國(guó)家利益領(lǐng)域常常不一致，但卻可以在利益一致的領(lǐng)域合作，對(duì)整個(gè)世界產(chǎn)生積極影響。

魯比奧的表達(dá)乍一看，似乎沒(méi)有問(wèn)題。是的，中美兩國(guó)可以在利益一致的領(lǐng)域合作——既然利益相同，為什么不合作嘛！這個(gè)說(shuō)法是沒(méi)有問(wèn)題的，我國(guó)向來(lái)主張對(duì)話與合作、互惠與互利，但問(wèn)題的關(guān)鍵是：

中美在不一致的利益領(lǐng)域，該怎么辦？

按照中國(guó)人的想法，任何兩個(gè)國(guó)家間的利益總是有不一致的地方。有問(wèn)題，大家彼此協(xié)商、妥協(xié)，找到平衡點(diǎn)，避免激化矛盾。但美國(guó)近些年的做法卻是搞對(duì)抗、搞摩擦，甚至構(gòu)建遏制的圈子。

若美國(guó)總是抱著“亡中國(guó)、肢解中國(guó)”的想法，那中美間的關(guān)系可能就不能只是按照美方定調(diào)的路子走——需要中國(guó)時(shí)就尋求合作，讓中國(guó)出力。不需要中國(guó)時(shí)就想辦法遏制中國(guó)，侵犯中國(guó)的利益。

不能招之即來(lái)?yè)]之即去，這樣的處事方式最終只能是不可持續(xù)的。中國(guó)人的耐心也是有限的，若美方總是在有關(guān)中國(guó)的利益，且這個(gè)利益與美方不一致的地方搞對(duì)抗，那中美間的主旋律將是對(duì)抗。即使在利益一致的地方，也別想中國(guó)順從，合作也將成為泡影。

美方的“選擇性合作”邏輯：一種工具主義的視角

大國(guó)間的交往方式是彼此尊重，不能唯利是圖。美國(guó)近些年的行為模式，在很多觀察家看來(lái)，呈現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的工具主義色彩。在這種視角下，合作本身不是目的，而是服務(wù)于美國(guó)國(guó)家利益的手段。

合作領(lǐng)域：當(dāng)中國(guó)在氣候變化、全球公共衛(wèi)生、防核擴(kuò)散等問(wèn)題上擁有不可或缺的影響力時(shí)，美國(guó)尋求合作，因?yàn)檫@符合其全球利益。

競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗領(lǐng)域：當(dāng)涉及高科技主導(dǎo)權(quán)、亞太地緣政治格局、意識(shí)形態(tài)影響力等被美國(guó)視為“零和博弈”的領(lǐng)域時(shí)，美國(guó)便采取遏制、脫鉤、構(gòu)建排他性小圈子（如“四方安全對(duì)話”、AUKUS）等手段。

這種“兩面下注”的策略，本質(zhì)上是想將中美關(guān)系定義為一種“有管理的競(jìng)爭(zhēng)”，但管理的規(guī)則往往由美國(guó)單方面主導(dǎo)。

這就導(dǎo)致了南生在本文開(kāi)頭所描述的“召之即來(lái)?yè)]之即去”的印象——在需要全球治理的“公域”方面，美國(guó)希望中國(guó)承擔(dān)“負(fù)責(zé)任利益攸關(guān)方”的義務(wù)；在涉及權(quán)力轉(zhuǎn)移的“私域”，白宮則極力壓制中國(guó)的發(fā)展空間。

中方的立場(chǎng)：尋求“均衡與合作”的路徑

中國(guó)官方一貫主張的“相互尊重、和平共處、合作共贏”三原則，正是針對(duì)上述矛盾提出的系統(tǒng)性解決方案。

相互尊重是前提，核心是尊重彼此的核心利益和重大關(guān)切。對(duì)于中國(guó)而言，這包括主權(quán)、安全、發(fā)展利益，尤其是臺(tái)灣問(wèn)題、南海問(wèn)題等紅線。

和平共處是底線，意味著承認(rèn)兩國(guó)社會(huì)制度、發(fā)展道路的差異，不試圖通過(guò)沖突或冷戰(zhàn)式對(duì)抗來(lái)解決分歧。

合作共贏是目標(biāo)，旨在將利益一致的領(lǐng)域擴(kuò)大，同時(shí)通過(guò)對(duì)話管控分歧，不讓分歧定義整個(gè)關(guān)系。

我們所強(qiáng)調(diào)的“協(xié)商、妥協(xié)、找到平衡點(diǎn)”，正是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和外交實(shí)踐中處理差異的方式。這種思路認(rèn)為：國(guó)家間關(guān)系如同奔流的長(zhǎng)河，有激流險(xiǎn)灘，需要共同疏導(dǎo)，而非筑壩截流。

問(wèn)題的癥結(jié)：美國(guó)想要的是缺乏互信與對(duì)等的互動(dòng)框架

為什么美方的做法“不可持續(xù)”？根本原因在于，它違背了國(guó)際關(guān)系健康發(fā)展的基本準(zhǔn)則。首先是缺乏對(duì)等性：健康的關(guān)系需要雙向的付出和調(diào)整，彼此尊重，照顧對(duì)方的關(guān)切。

如果一方只要求另一方在對(duì)自己有利的領(lǐng)域合作，而在自己不滿的領(lǐng)域單方面施壓，這種不平衡最終會(huì)導(dǎo)致合作基礎(chǔ)崩塌。中國(guó)不可能接受一個(gè)“只準(zhǔn)你放火，不許我點(diǎn)燈”的單方面欺凌模式。

破壞信任基礎(chǔ)：頻繁的制裁、干涉內(nèi)政、軍事挑釁，會(huì)嚴(yán)重侵蝕兩國(guó)間本就脆弱的戰(zhàn)略互信。當(dāng)合作領(lǐng)域的成果隨時(shí)可能被對(duì)抗領(lǐng)域的摩擦所抵消甚至逆轉(zhuǎn)時(shí)，任何長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作都將變得困難。

認(rèn)知偏差：部分美國(guó)政客將中美關(guān)系視為“民主與威權(quán)”的全球敘事斗爭(zhēng)，這種意識(shí)形態(tài)濾鏡會(huì)放大沖突，壓縮務(wù)實(shí)合作的空間。

未來(lái)的走向：超越“召之即來(lái)?yè)]之即去”

美國(guó)政客的“合作論”，說(shuō)到底是一把算盤(pán)——需要時(shí)找中國(guó)，不需要時(shí)防中國(guó)。但國(guó)與國(guó)相交，講的是以義為先，以利為后。若只把中國(guó)當(dāng)工具，這盤(pán)棋，注定走不遠(yuǎn)。

要打破這個(gè)僵局，需要雙方（尤其是華盛頓方面）做出根本性的調(diào)整。需要美方充分認(rèn)識(shí)到：中美兩國(guó)關(guān)系間的可持續(xù)性，不取決于在一致領(lǐng)域的合作清單有多長(zhǎng)，而取決于在不一致的領(lǐng)域，雙方能否建立起一套基于相互尊重和對(duì)等原則的、成熟的危機(jī)管控與利益協(xié)調(diào)機(jī)制。

如果美國(guó)繼續(xù)奉行“合則用，不合則棄”的單邊主義做法，試圖同時(shí)實(shí)現(xiàn)“壓制中國(guó)”和“從與中國(guó)的合作中獲益”這兩個(gè)自相矛盾的目標(biāo)，那么這種關(guān)系注定充滿動(dòng)蕩，難以長(zhǎng)久。

盡管困難重重，但中美作為兩個(gè)大國(guó)，探索一條超越‘修昔底德陷阱’的共處之路，不僅是雙方的責(zé)任，也是對(duì)世界的義務(wù)。歷史將記住那些在分歧中尋找光明的政治家，而非那些在黑暗中煽風(fēng)點(diǎn)火的人。