這次已經(jīng)是第三年來(lái)參加慕安會(huì)。在我看來(lái)，它的價(jià)值不僅在于能夠匯集國(guó)際安全領(lǐng)域最頂尖的政治人物和專家，更在于它提供了一個(gè)了解歐洲在相關(guān)問(wèn)題上真實(shí)想法的平臺(tái)。

慕安會(huì)的前身，是1963年在慕尼黑創(chuàng)辦的“國(guó)際防務(wù)知識(shí)交流會(huì)/慕尼黑防務(wù)會(huì)議”，主要面向北約體系內(nèi)的防務(wù)與安全精英，討論蘇聯(lián)威脅、核威懾、歐洲防務(wù)和聯(lián)盟協(xié)調(diào)等議題。創(chuàng)辦人是德國(guó)出版人、二戰(zhàn)反納粹抵抗人士埃瓦爾德-海因里希·馮·克萊斯特-施門津（Ewald-Heinrich von Kleist-Schmenzin）。此君以曾試圖刺殺希特勒而聞名，希望通過(guò)持續(xù)的跨國(guó)安全對(duì)話，避免歐洲再次滑向大戰(zhàn)。

會(huì)議在冷戰(zhàn)時(shí)期的功能，其實(shí)就是給西德跟北約盟友提供一個(gè)相對(duì)非正式但同時(shí)規(guī)格又比較高的平臺(tái)，讓政治、軍事和戰(zhàn)略界人物能在官方外交之外交換看法、建立共識(shí)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，它逐步從防務(wù)議題為主擴(kuò)展為更廣義的國(guó)際安全論壇，并在1990年代后更明顯地全球化（邀請(qǐng)中東歐、亞洲等更多國(guó)家代表參與），最終發(fā)展成今天所說(shuō)的慕尼黑安全論壇。

從它的歷史也能看出來(lái)，慕安會(huì)天然帶有歐洲視角，本質(zhì)上是坐歐洲而觀天下，縱論國(guó)際局勢(shì)，但最終的落腳點(diǎn)更多還是歐洲自身的利益和安全。

在當(dāng)前的國(guó)際局勢(shì)下，歐洲同時(shí)跟美國(guó)和中國(guó)這世界兩大力量發(fā)生齟齬或裂痕之時(shí)，慕安會(huì)這一古老的平臺(tái)反而煥發(fā)了新的活力，催生了許多精彩的討論。

我個(gè)人的觀察是，中歐關(guān)系最近很僵，特別是歐盟最近有幾個(gè)在中方看來(lái)很不好的“負(fù)面消極動(dòng)作”：

1/發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)安全法》修訂案，強(qiáng)制成員國(guó)在關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施不要用中國(guó)云服務(wù)、自動(dòng)駕駛等技術(shù)，范圍很寬，以前是成員國(guó)自愿；

2/ 依據(jù)外國(guó)補(bǔ)貼條例對(duì)多家中國(guó)風(fēng)電和安檢設(shè)備企業(yè)啟動(dòng)了調(diào)查；

3/ 推進(jìn)碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制（CBAM）相關(guān)立法，為中國(guó)產(chǎn)品設(shè)定更高的碳強(qiáng)度基準(zhǔn)，在未來(lái)三年還要逐年提高，并擴(kuò)大了涵蓋的范圍；

4/ 在WTO起訴中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。

5/安世的問(wèn)題，荷蘭法院沒(méi)服軟，還啟動(dòng)了新的調(diào)查

慕安會(huì)前夕，中國(guó)對(duì)歐盟乳制品加征了最高達(dá)11.7%的反補(bǔ)貼稅。歐盟反手又對(duì)中國(guó)的纈氨酸（通常用于動(dòng)物飼料、食品補(bǔ)充劑及醫(yī)藥行業(yè)）征收最高53.8%的最終反傾銷稅。

或許正是因?yàn)檫@種緊張的氣氛，這次王毅外長(zhǎng)參加慕尼黑安全峰會(huì)，沒(méi)有跟歐盟外交安全政策高級(jí)代表卡拉斯見(jiàn)面。我印象中，以前每次都還是要見(jiàn)一面的。

中共中央政治局委員、外交部長(zhǎng)王毅發(fā)表了主旨演講后，主持人在問(wèn)答環(huán)節(jié)問(wèn)了他中歐關(guān)系的問(wèn)題。

主持人說(shuō)，我們歐洲人有過(guò)慘痛教訓(xùn)：過(guò)度依賴一個(gè)國(guó)家不是什么好事。我們?cè)诤艽蟪潭壬弦蕾嚩砹_斯的能源供應(yīng)，這已經(jīng)是個(gè)教訓(xùn)了?，F(xiàn)在有人警告，歐洲可能會(huì)過(guò)度依賴中國(guó)。您能否談?wù)劊蟹酱蛩阍趺凑f(shuō)服歐洲人：加強(qiáng)對(duì)華交往是正確選擇，而不是錯(cuò)誤選擇；從歐洲角度看，中國(guó)是可信的長(zhǎng)期伙伴，而不是近來(lái)一些媒體所說(shuō)的 “系統(tǒng)性對(duì)手” 乃至 “戰(zhàn)略對(duì)手”？

王外長(zhǎng)說(shuō)，答案很簡(jiǎn)單：中國(guó)和歐盟是伙伴，不是系統(tǒng)性對(duì)手，也不是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者。我們交往已近半個(gè)世紀(jì)，取得的豐碩成果，難道還不足以說(shuō)明中歐關(guān)系的本質(zhì)嗎？現(xiàn)在，中歐一天的貿(mào)易額，就超過(guò)建交第一年全年的貿(mào)易額。為什么某一天中國(guó)突然就成了歐盟的對(duì)手？我認(rèn)為這是非常消極的想法，毫無(wú)益處。我們不希望 “系統(tǒng)性對(duì)手” 這類論調(diào)被放大，這對(duì)中歐關(guān)系未來(lái)發(fā)展是有害的。

當(dāng)然，中歐之間存在差異和分歧，比如社會(huì)制度、價(jià)值觀、發(fā)展模式不同。這是因?yàn)槲覀儦v史文化不同，人民對(duì)發(fā)展道路有不同選擇。但這不意味著我們必須成為對(duì)手或競(jìng)爭(zhēng)者。重要的是相互尊重、相互欣賞、相互學(xué)習(xí)、共同發(fā)展、照亮世界。這才是正確選擇。

中國(guó)古代哲人說(shuō)：萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖。這是兩千多年前的中國(guó)智慧，今天我們理應(yīng)做得更好。孔子也說(shuō)：君子和而不同。我們承認(rèn)彼此存在差異，但這不妨礙我們實(shí)現(xiàn)更高水平的和諧。這才是君子之道。

除了中歐關(guān)系，美歐關(guān)系最近什么樣，大家也都很清楚，俄烏、格陵蘭、貿(mào)易、數(shù)字監(jiān)管等等，麻煩不斷。

歐洲傳統(tǒng)的建制派們現(xiàn)在對(duì)特朗普政府意見(jiàn)很大，這從今年慕安會(huì)報(bào)告的題目就能看出來(lái)“秩序瓦解之下”（Unde Destruction），還發(fā)明了一個(gè)新詞“破壞性政治”（wrecking-ball politics），言外之意是特朗普和一些國(guó)家的右翼勢(shì)力在國(guó)內(nèi)和國(guó)際上都是只破壞不建設(shè)，導(dǎo)致國(guó)際秩序正在面臨土崩瓦解的危險(xiǎn)。

盡管魯比奧這次來(lái)好言安撫了一下，但歐洲不少人還是很清醒，覺(jué)得他話雖然說(shuō)得好聽(tīng)，但歐洲歸根結(jié)底還是要看美國(guó)實(shí)際上是怎么做的。

比如，魯比奧原計(jì)劃13號(hào)在慕尼黑參加一場(chǎng)關(guān)于烏克蘭問(wèn)題的會(huì)議，德國(guó)、芬蘭等歐洲國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人都會(huì)參加，但因?yàn)椤叭粘贪才艣_突”，魯比奧在最后一刻放了歐洲領(lǐng)導(dǎo)人們的鴿子。

這個(gè)事讓歐洲很不爽。馬克龍第二天在自己的主旨演講中就很不客氣地隔空批評(píng)：讓我把話說(shuō)清楚：沒(méi)有歐洲，就沒(méi)有和平。你可以選擇不跟歐洲談判，但那樣你也沒(méi)法把和平帶到談判桌上。出于同樣原因，法國(guó)也決定建立跟俄羅斯的直接溝通渠道，成為解決方案的一部分。歐洲必須參與討論。我們有自己的歐洲利益需要捍衛(wèi)，尤其是關(guān)乎歐洲大陸戰(zhàn)略穩(wěn)定的未來(lái)。

默茨也在演講中專門從德語(yǔ)切換到英語(yǔ)，說(shuō)我要跟我們的美國(guó)朋友說(shuō)幾句：歐洲和美國(guó)花了三代人把北約建設(shè)成了史上最強(qiáng)大的聯(lián)盟。即便美國(guó)也沒(méi)法強(qiáng)大到可以單打獨(dú)斗。加入北約，不僅是歐洲的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也是美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

對(duì)美國(guó)說(shuō)歐盟沒(méi)有言論自由了，歐洲的反應(yīng)很激烈。馬克龍、默茨和卡拉斯都做了回應(yīng)，大概意思是說(shuō)，萬(wàn)斯等人是在胡說(shuō)八道，言論自由本來(lái)就是歐洲發(fā)明的東西，歐洲談言論自由的時(shí)候，美國(guó)還沒(méi)生出來(lái)，歐洲最知道怎么去定義它。言論自由也是有邊界的，不能損害到別人的權(quán)利，你的言論自由的邊界，就是別人言論自由的起點(diǎn)。有些言論印在報(bào)紙上肯定是違法的，憑什么放到社交媒體平臺(tái)上就成了碰不得的東西？

波蘭雖然是歐盟國(guó)家里一直比較向著特朗普政府的，但在言論自由的問(wèn)題上，參會(huì)的波蘭外長(zhǎng)拉迪克·西科爾斯基在一個(gè)panel上也反擊了美國(guó)的指責(zé)。他舉了個(gè)例子：我20年前去華盛頓一家智庫(kù)工作時(shí)，自認(rèn)為是保守派，也一直支持國(guó)防。結(jié)果我發(fā)現(xiàn)，如果你支持擁槍、但認(rèn)為應(yīng)該持證、要有心理測(cè)試、還要警察點(diǎn)頭，那在美國(guó)某些人眼里你就是“共產(chǎn)主義者”。后來(lái)我又發(fā)現(xiàn)，如果你支持全民醫(yī)保，那你就是“加倍的共產(chǎn)主義者”。而且這幾年情況更糟。

西科爾斯基指出，歐洲和美國(guó)在文明層面確實(shí)存在差異：美國(guó)對(duì)言論自由的理解幾乎是絕對(duì)的，在美國(guó)你幾乎不可能打贏誹謗或造謠的官司。但歐洲則不同——出于歷史原因，比如在波蘭，為法西斯主義和共產(chǎn)主義講話是違法的，這是非常現(xiàn)實(shí)的歷史原因。我們相信“有責(zé)任的言論自由”。但一年前，美國(guó)副總統(tǒng)在慕安會(huì)上告訴歐洲，歐洲游對(duì)言論自由的理解就是“審查”。這個(gè)我不接受?，F(xiàn)在的困難在于：美國(guó)試圖把自己的價(jià)值觀強(qiáng)加給歐洲，這不可接受。

值得注意的是，美國(guó)民主黨一些參加慕安會(huì)的政治人物，也公開(kāi)表示了對(duì)維護(hù)跨大西洋關(guān)系的支持。

民主黨的政治新星、紐約州眾議員Alexandria Ocasio-Cortez（AOC）說(shuō)，我們今天在臺(tái)上代表的是美國(guó)內(nèi)部一個(gè)很寬的光譜，但我們確實(shí)必須面對(duì)“房間里的大象”——美國(guó)國(guó)內(nèi)的黨派分裂，已經(jīng)讓這種問(wèn)題變成必須在閉門場(chǎng)合才敢問(wèn)的問(wèn)題。 我知道民主黨會(huì)支持盟友。我們對(duì)總統(tǒng)破壞和歐洲盟友關(guān)系的做法感到震驚。他對(duì)格陵蘭的威脅不是玩笑，也一點(diǎn)不好笑。它破壞了維持和平所依賴的信任與關(guān)系。 我能明確說(shuō)的是：絕大多數(shù)美國(guó)人并不希望這些關(guān)系被破壞。大多數(shù)美國(guó)人珍視盟友關(guān)系，也致力于伙伴關(guān)系。

同樣來(lái)自民主黨的密歇根州長(zhǎng)Gretchen Whitmer接著說(shuō)，我也同意，就我和密歇根人聊天的感受，大家關(guān)心的是基本面：餐桌上有沒(méi)有飯、有沒(méi)有一份體面的工作。中西部人很踏實(shí)，勤奮工作。 密歇根在二戰(zhàn)時(shí)是“民主國(guó)家的兵工廠”，汽車工廠改造成軍工生產(chǎn)線，生產(chǎn)轟炸機(jī)，幫助盟友贏得勝利。這種自豪感寫(xiě)進(jìn)了我們的DNA里。 所以我相信眾議員AOC說(shuō)的對(duì)：絕大多數(shù)美國(guó)人理解盟友關(guān)系的價(jià)值，也會(huì)支持繼續(xù)加強(qiáng)這些關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)是，大多數(shù)人并不關(guān)心“要不要拿下格陵蘭”。他們更困惑：我們到底在干什么？因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在需要的是美國(guó)國(guó)內(nèi)的幫助。關(guān)稅讓企業(yè)裁員、讓家庭多花1000美元——關(guān)稅本質(zhì)上就是稅。人們希望領(lǐng)導(dǎo)人把注意力放在這些事情上。 所以我確實(shí)認(rèn)為，美國(guó)大多數(shù)人仍然重視盟友關(guān)系。 但現(xiàn)在確實(shí)是艱難時(shí)期。所以作為州一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)人，我也把“讓外界聽(tīng)到另一種美國(guó)聲音”當(dāng)作責(zé)任，盡我所能在州層面維系和發(fā)展這些關(guān)系。

有趣的是，在查塔姆研究所組織的一個(gè)Panel上，美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里和捷克副總理兼外長(zhǎng)Peter Machinska，圍繞特朗普是不是制造了西方的分裂，發(fā)生了一場(chǎng)激烈的爭(zhēng)論，場(chǎng)面一度十分尷尬。

希拉里還是老調(diào)重彈，說(shuō)特朗普還不只是制造了西方的分裂，他是背叛了西方，背叛了人類價(jià)值，背叛了《北約憲章》《大西洋憲章》《世界人權(quán)宣言》，背叛了我們過(guò)去為了約束那些追求不受約束權(quán)力的人所做的一切努力。

捷克副總理回應(yīng)她的時(shí)候說(shuō)，看來(lái)你是真不喜歡特朗普，希拉里說(shuō)這跟我喜不喜歡他沒(méi)關(guān)系，我是不喜歡他，但主要是看他都干了些什么事。但捷克副總理認(rèn)為，你說(shuō)烏克蘭在為“我們的未來(lái)、我們的自由”而戰(zhàn)。我認(rèn)為烏克蘭首先是在為烏克蘭自己的未來(lái)、自由、主權(quán)和獨(dú)立而戰(zhàn)。我們當(dāng)然應(yīng)幫助他們，但我看到西方一些人試圖“挪用”對(duì)烏援助去服務(wù)別的議程，這又是另一回事。我不知道特朗普政府是否在幫助烏克蘭結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，但我相信確實(shí)他們?cè)谂υ谕苿?dòng)停火。我也看不到還有哪個(gè)強(qiáng)大的地緣政治力量能迫使俄羅斯停手，中國(guó)也許可以，但中國(guó)什么都不做?，F(xiàn)在我看到的現(xiàn)實(shí)是：只有美國(guó)能做到。

對(duì)外界關(guān)于歐洲衰落了的看法，不管是出于自身所處的位置需要，還是出于對(duì)實(shí)際情況的評(píng)估，幾乎所有參會(huì)的歐洲主要領(lǐng)導(dǎo)人都進(jìn)行了反駁。

馬克龍說(shuō)，歐洲不是不夠強(qiáng)大，更沒(méi)有衰落，歐洲這套由主權(quán)國(guó)家共同構(gòu)建、用相互依存把幾百年戰(zhàn)爭(zhēng)史變成制度化和平的政治實(shí)體，不是過(guò)時(shí)的設(shè)計(jì)，恰恰是當(dāng)下世界最需要的東西。別人說(shuō)我們，是因?yàn)槲覀冏约禾珱](méi)自信，太羞怯，讓別的大國(guó)把我們看扁了。他和卡拉斯都提到，既然說(shuō)歐洲都衰落了，那你怎么解釋西巴爾干、摩爾多瓦眾多國(guó)家還在排著隊(duì)想加入歐盟？甚至連加拿大也都想入盟了。此外，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人還強(qiáng)調(diào)了歐洲最近在建立強(qiáng)大的貿(mào)易政策方面的努力，特別是近期和印度、墨西哥的貿(mào)易協(xié)議。

歐洲還認(rèn)為，不能因?yàn)楫?dāng)前烏克蘭戰(zhàn)場(chǎng)的短期形勢(shì)過(guò)度高估俄羅斯。卡拉斯表示，俄羅斯現(xiàn)在已經(jīng)不是超級(jí)大國(guó)。經(jīng)歷了十多年沖突、包括四年的全面戰(zhàn)爭(zhēng)之后，俄羅斯在戰(zhàn)場(chǎng)上的推進(jìn)幾乎沒(méi)有超過(guò)2014年的戰(zhàn)線，而代價(jià)是120萬(wàn)人傷亡。今天的俄羅斯已經(jīng)殘破不堪，經(jīng)濟(jì)支離破碎，脫離了歐洲能源市場(chǎng)，本國(guó)公民正在外逃。事實(shí)上，目前俄羅斯給歐洲造成的最大威脅，是（因?yàn)槊绹?guó)的縱容），它在談判桌上得到的比它在戰(zhàn)場(chǎng)上贏到的還多。

當(dāng)然，歐洲也不是盲目自信，對(duì)自己的問(wèn)題還是看得比較清楚。從與會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人的觀點(diǎn)看，歐洲要加強(qiáng)自己的防務(wù)建設(shè)和安全保障能力，已經(jīng)成為某種共識(shí)。

默茨指出，歐洲必須擁有自身的安全戰(zhàn)略。《歐盟條約》第 42 條明確規(guī)定：歐洲境內(nèi)遭遇武裝攻擊時(shí)，成員國(guó)應(yīng)當(dāng)相互援助，現(xiàn)在要明確怎么在歐洲層面把這一條落到實(shí)處。不是取代北約，而是成為聯(lián)盟內(nèi)自主、強(qiáng)大的支柱。馬克龍和卡拉斯都強(qiáng)調(diào)，歐盟正在和成員國(guó)緊密合作，推動(dòng)制定一份新的歐洲安全戰(zhàn)略，覆蓋從硬安全和防務(wù)，到經(jīng)濟(jì)安全和應(yīng)急準(zhǔn)備的所有維度。歐洲還要更堅(jiān)定地推進(jìn)歐盟擴(kuò)員，以對(duì)抗“俄羅斯帝國(guó)主義”，這已經(jīng)不是需要討論的問(wèn)題，而是一個(gè)必然的地緣政治選擇。

本次慕安會(huì)結(jié)束了，但關(guān)于歐洲的內(nèi)外部爭(zhēng)論還將延續(xù)。歐洲真正來(lái)到了一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)上，舉什么旗、走什么路，和誰(shuí)做朋友，視誰(shuí)為敵人，可能決定歐洲未來(lái)幾十年的前途。