東部時間2月6日晚上，特朗普在Truth Social上發(fā)布了一條62秒的視頻，主題為“2020年大選被竊取”，他稱自己為“真命天子”。最讓人爭議的是結(jié)尾處奧巴馬夫婦被P成了猿猴。在美國，“黑人等于猿猴”這個老梗被大家公認是種族主義的符號，一播出就會引起軒然大波，在評論區(qū)很快就會出現(xiàn)怒罵和喊話。

民主黨的怒火越燒越旺，更引人注目的是共和黨內(nèi)部的反應(yīng)。黨內(nèi)唯一的黑人參議員蒂姆·斯科特認為這是他見過的“最種族主義的白宮內(nèi)容”，要求特朗普刪除；密西西比州參議員羅杰·威克也表示“完全不能接受”。民權(quán)組織立即發(fā)聲，全美有色人種協(xié)進會以及馬丁·路德·金的女兒伯妮絲·金態(tài)度很堅決：堅決反對。

當天在空軍一號上特朗普的回應(yīng)：特朗普說他看了視頻前半部分的“選舉舞弊”，覺得沒問題就交給團隊發(fā)布了；猿猴的畫面他沒有看到，如果看到了也不會喜歡。記者問是否要道歉？他回答說“不”，表示自己沒有犯錯；是否對工作人員進行處理？也不。

如果是無意為之的話，那么團隊審核為什么會出現(xiàn)問題呢？這么大的“種族雷”怎么沒注意到？如果是集體懈怠，則為管理失靈；若有人故意設(shè)局，則為內(nèi)部博弈。白宮先是硬剛、然后改口、接著甩出“手滑”，仿佛是應(yīng)急手冊：先頂住，再找替罪羊，快速刪除帖子收尾。但是刪帖并不能止血，反而像是再撕開了一道傷口。

共和黨內(nèi)并非所有人都贊同，斯科特所說的屬于底線問題。觸動了有色人種最敏感的神經(jīng)，白人盟友也有不少人覺得不能接受。這不是黨爭，而是美國社會一再強調(diào)的紅線。踩到的話，就會被大家圍觀。更加讓人感到冰冷的不是內(nèi)容本身，而是把奧巴馬夫婦描繪成猿猴，這并不是無趣的惡作劇，而是帶有歷史陰霾的二次傷害，而當權(quán)力核心賬號發(fā)布出去的時候，其沖擊力就更大了。刪帖、手滑都抹不去這一刻對記憶的一次重新割傷。

白宮危機處理前后不一致，并且缺乏證據(jù)支持。視頻是誰制作的？是誰把這份報告送到總統(tǒng)面前的？誰最后按下了“發(fā)送”？如果是誤操作的話，總要有一個名字、崗位以及流程來解釋；如果沒有的話，責(zé)任就懸而未決了，公眾也不會相信。

而特朗普的“不，我沒有犯錯”，會讓憤怒的人更加憤怒，會讓疑惑的人更加疑惑，會讓支持的人更加堅定。有人認為這是真性情，也有人認為這是避責(zé)。不管事實多么復(fù)雜，公眾直觀上認為：白宮賬號發(fā)布了種族主義的內(nèi)容，總統(tǒng)沒有道歉也沒有追責(zé)。

棘手的地方在于長尾的影響。這不僅僅是一個帖子的問題，還會影響到競選捐款人、黨內(nèi)合作、跨黨合作、社區(qū)對話、媒體議程以及公共議題的優(yōu)先級。越刺激的內(nèi)容越容易占據(jù)新聞周期，具體的民生議題就被擠到一邊去了。

特朗普在空軍一號上表示自己“只看了開頭”，看似在說明情況，實際上又引起了爭論：只對自己關(guān)注的部分負責(zé)，其他部分不管。對于擁有巨大話語權(quán)的人而言，這樣的邊界就會被放大檢視。大眾還會追問，這個團隊究竟負責(zé)什么呢？能不能防止下一次？防不住的話，又會用什么新的借口來解釋呢？

奧巴馬在美國很多人的心目中，他是某種跨越與嘗試的標志?？梢詫λ恼咭约皥?zhí)政進行批評，但是把他和夫人比作猿猴，這就另有一層惡意了。惡意來自權(quán)力中心，普通人自然就會產(chǎn)生抗拒的情緒。最重要的就是用這套先引爆話題、不道歉穩(wěn)住鐵粉、讓反對者抓狂、帶起輿情的劇本，在美國政治中已經(jīng)多次出現(xiàn)。好用，但是代價在不斷累積，每次都在把社會裂縫拉大一點，人們似乎也漸漸習(xí)慣了這種疼。

目前能做的就是把問題拎清楚：誰做視頻、誰審核、誰發(fā)、誰刪、有沒有內(nèi)部反對的聲音、流程記錄公開不公開、責(zé)任人有沒有被處理。信息還不清楚。公眾可以追問，媒體有義務(wù)去調(diào)查。這不是針對某個人的圍剿，而是對制度的一種檢驗。