這幾年網(wǎng)上吵民族團結(jié)，一些人嘴上喊得震天響，手里卻拿著放大鏡盯著別人身份證。這不是團結(jié)，這是挑刺，是拿“團結(jié)”當棍子掄人。

最近“1644史官”鬧得兇，官媒也出來批。批當然可以，但要批到點子上。

你要是批成血統(tǒng)論那一套，結(jié)局只會更糟，甚至把社會情緒往溝里帶。

阿依圖納測出來第一位是蒙古血統(tǒng)15%，第二名才是維吾爾族血統(tǒng)12%。

納小爾是北方漢族16.8%、蒙古11.2%，第三位才是維吾爾族11.1%。麥麥江是維吾爾族19.5%、蒙古11%、北方漢族10%。

這些人面相、語言、生活方式都和內(nèi)地差異明顯，但基因一攤開，根本不存在很多人幻想的那種“純粹”。這就把一個問題推到臺前，民族到底是“血統(tǒng)本體”，還是“認同結(jié)構(gòu)”。

民族是一個構(gòu)建的、想象的集合體。你覺得自己是什么族，不是因為你身體里哪段DNA更“正宗”。

這也解釋了為什么會出現(xiàn)“自認少數(shù)，基因卻更接近多數(shù)”的認知錯位。

因為民族首先是認知論問題，不是拿來做化驗的本體論問題?；蚪涣?、雜居通婚、人口流動，早就把“你中有我、我中有你”寫進了現(xiàn)實。

那民族團結(jié)到底是什么？民族團結(jié)就是在一個統(tǒng)一國家框架下，各民族之間、以及各民族內(nèi)部，形成穩(wěn)定的共同利益、共同安全感、共同政治認同。

關(guān)鍵在于，它不是口號，它是結(jié)果。它來自兩個東西，離心力被壓住，向心力被培育出來。只講其中一條，都是半吊子。

先說離心力。附件里講到一個被很多人忽略的背景。

十幾年前，互聯(lián)網(wǎng)熱議的主要矛盾一度不是男女，而是宗教與暴恐陰影下的撕裂情緒。當年反恐形勢嚴峻，這不是靠“多說幾句團結(jié)”就能過去的。

這段“暗線”是理解今天民族團結(jié)討論的鑰匙。2015年新疆反恐“第一個周年”，據(jù)當年報道，全區(qū)打掉暴力恐怖團伙181個，96.2%的暴恐團伙被摧毀在預謀階段。

到2021年7月14日，國家反恐辦相關(guān)負責人公開表示，自專項行動以來共打掉團伙1900多個，抓獲人員14000多名，繳獲爆炸裝置兩千多枚，全國已連續(xù)四年多未發(fā)生暴恐事件。

民族團結(jié)不是憑空掉下來的，是在流血與斗爭中打出來的安全底座。附件里那句“以斗爭求團結(jié)，則團結(jié)存”，聽著刺耳，但這是現(xiàn)實政治。

也正因此，你會發(fā)現(xiàn)今天“民族不團結(jié)”的指責，很少指向新疆，很少指向維吾爾族。

甚至可以說，新疆與內(nèi)地的民族團結(jié)工作，反而是最扎實的樣本之一。因為權(quán)利與義務對等，安全底線被守住，大家才有資格談更高級的融合。

但只壓離心力不夠，更進一步是向心力怎么來？

第一條是現(xiàn)代化。生產(chǎn)魔怔的最大成因之一就是貧窮。邊疆地區(qū)的扶貧建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)培育，本質(zhì)上不是“施舍”，而是在為共同體打地基。

你讓一個年輕人能上學、能就業(yè)、能遷徙、能在城市立足，他的身份焦慮自然會下降。

第二條是民族融合，也就是現(xiàn)在越來越強調(diào)的中華民族共同體敘事。但這里有一個坑，很多人一腳踩進去還不自知。

差異化扶持本意是促進平等，可在認知層面，它可能不斷“打磨并加固”族群邊界。一個人在城市打工久了、生活方式高度城市化，這本來就是融合。

但如果政策機制不斷提醒他“你有基于身份的特殊待遇”，他為了維護利益，就會在認知上不斷強化身份。

更要命的是，民族身份在現(xiàn)實操作中往往是二進制。要么0，要么1。

紅利一旦綁定，這種身份強化就會傳遞給下一代，形成“少數(shù)是一種理性選擇，不當少數(shù)反而異?！钡哪嫦蚣?。

一個海淀父母高知、家里兩套房的考生，和一個生長在甘肅定西、父母務農(nóng)的少數(shù)考生，誰更需要加分。答案很明顯，后者更需要。

真正的民族團結(jié)，不怕扶持，怕的是扶持依據(jù)僵化，怕的是把扶持與可變且單向流動的身份標簽強綁定，而不與實際困境掛鉤。怎么改？是“制度層面的團結(jié)”。

第一，扶持要從“身份邏輯”轉(zhuǎn)向“發(fā)展邏輯”。看家庭經(jīng)濟承受力、看地區(qū)發(fā)展水平。

可以看家庭納稅記錄、看居住地的實際發(fā)展水平，做邊疆定向扶持、做階層定向扶持，把那些在大城市“蹭紅利”的中產(chǎn)踢出去。

只有當一個人不能再通過展示身份證來交換特殊待遇時，國族認同才會真正壓過那種被現(xiàn)實利益不斷喂大的身份認同。

第三，別拿“融合”當“同化”。附件里說得很清楚，現(xiàn)代化改變每一個民族。

很多人總以為融合意味著少數(shù)丟掉根脈。恰恰相反，現(xiàn)代化讓所有人都在丟舊傳統(tǒng)。漢族進城丟掉的傳統(tǒng)一點不比少數(shù)民族少。

別把這種變化理解成某一方對另一方的“勝利”，那是農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的結(jié)構(gòu)性更替。

第四，必須吸取蘇聯(lián)的反面教材。蘇聯(lián)在20世紀20年代推行本土化，強調(diào)民族地區(qū)自治權(quán)。初衷不一定壞。

但當民族身份變成“有利可圖”的行政標簽時，差異就會被制度化、永久化。1926年人口普查把民族身份標注為行政身份，民族被“造”出來、被“固化”下來。

更致命的是民族事務部門與地方官僚，會因為資源、職位、經(jīng)費形成利益鏈條。問題越被強調(diào)，部門越能立項，預算越能擴張。

到后期繼續(xù)擴權(quán)、財政補貼，附件提到1972年各加盟共和國營業(yè)稅基本保留在國內(nèi)，哈薩克還從全蘇聯(lián)領(lǐng)到4.56億盧布補貼。

一個群體如果同時擁有強認同、土地、人口、行政系統(tǒng)，還能持續(xù)強化利益鏈條，你告訴我，最后會發(fā)生什么。蘇聯(lián)已經(jīng)把結(jié)局寫在歷史里了。

回到中國。中國總體融合狀況不錯，但我們必須警惕一種新風險。

群體情緒不是憑空來的，它往往是對現(xiàn)實激勵的反作用。你不能只罵情緒而不改機制，只堵嘴而不疏導，那等于把壓力悶在鍋里，遲早炸。

真正的民族團結(jié)，不是讓多數(shù)“不許有民族感情”，也不是少數(shù)“按鬧分配”。而是把導致不團結(jié)的制度誘因停掉，把共同利益做大，把安全底線守住，把現(xiàn)代化紅利分配得更公平。

這盤棋下到最后，拼的不是誰更會喊口號，而是誰能把共同體變成每個人都離不開、舍不得、也不敢撕裂的現(xiàn)實。

民族團結(jié)的終極答案就是讓每個人在中國這艘船上，都能靠勞動過上更好的日子，同時都明白安全、發(fā)展與尊嚴，必須綁定在一起。