2019年，江蘇洪澤湖畔一名男子在水邊忙碌數(shù)日，竟徒手捕獲超兩萬(wàn)只野生鳥(niǎo)類(lèi)。

他原以為能靠這筆“快錢(qián)”改善生計(jì)，不料等來(lái)的卻是一張高達(dá)600萬(wàn)元的生態(tài)損害賠償判決書(shū)，當(dāng)場(chǎng)驚得說(shuō)不出話來(lái)。

面對(duì)如此巨額數(shù)字，他無(wú)力支付分文，最終選擇以一種別具深意的方式履行責(zé)任——親手種下一片林海。

從“非法獵捕者”到“生態(tài)修復(fù)人”

現(xiàn)實(shí)中常有這樣令人無(wú)奈的情形：法院依法判賠生態(tài)損失，可當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)能力極其有限，判決難以落地執(zhí)行，“紙面正義”成了懸而未決的空文。

就在2019年，洪澤湖沿岸發(fā)生一起典型案件：羅某攜親屬連續(xù)三個(gè)月在濕地周邊布網(wǎng)設(shè)套，共獵捕黑水雞、夜鷺、灰頭鹀等野生鳥(niǎo)類(lèi)21387只，非法獲利4.2萬(wàn)元。

經(jīng)司法鑒定與專(zhuān)家評(píng)估，其行為導(dǎo)致區(qū)域生物多樣性嚴(yán)重受損，需承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用603.8萬(wàn)元。對(duì)一個(gè)常年務(wù)農(nóng)、偶爾打零工維生的家庭而言，這筆款項(xiàng)無(wú)異于一座無(wú)法翻越的山峰。

但法律尊嚴(yán)不容折損，生態(tài)環(huán)境更不能因執(zhí)行難而持續(xù)失守。當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)創(chuàng)新啟用“勞務(wù)代償”機(jī)制——當(dāng)賠償能力不足時(shí)，允許以實(shí)質(zhì)性生態(tài)勞動(dòng)替代金錢(qián)賠付。

羅某一家領(lǐng)到了一份沉甸甸的“綠色履約令”：須在洪澤湖國(guó)家級(jí)濕地公園緩沖區(qū)內(nèi)，自主完成200畝楊樹(shù)種植任務(wù)，共計(jì)栽植4762株，且須全程管護(hù)滿10年11個(gè)月（即131個(gè)月）。

這些樹(shù)木未來(lái)十年間所固碳釋氧、涵養(yǎng)水源、庇護(hù)鳥(niǎo)類(lèi)的實(shí)際生態(tài)效益，將被專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)逐年核算，并用于抵扣其所欠下的603.8萬(wàn)元生態(tài)債務(wù)。

這一做法極具示范價(jià)值。它不僅實(shí)現(xiàn)了懲戒功能，更將修復(fù)行動(dòng)、行為矯正與公眾教育融為一體。羅某的身份，也悄然完成了從“生態(tài)掠奪者”到“綠色建設(shè)者”的深刻轉(zhuǎn)變。

他們每日穿梭林間，為幼苗松土、澆水、驅(qū)蟲(chóng)、防病，見(jiàn)證一株株嫩芽破土而出，逐漸長(zhǎng)成枝繁葉茂的防護(hù)林帶，最終成為候鳥(niǎo)停歇棲息的新家園。

這131個(gè)月的堅(jiān)守，或許比短期監(jiān)禁更考驗(yàn)心志，卻也最真實(shí)地刻下了敬畏自然的烙?。好恳淮螌?duì)生態(tài)系統(tǒng)的輕率干預(yù)，都需要用漫長(zhǎng)歲月與辛勤汗水去彌合。

一時(shí)逐利之念，釀成生態(tài)重創(chuàng)

回溯至2019年初春，羅某見(jiàn)湖邊水鳥(niǎo)成群、鳴聲不絕，便動(dòng)了“抓鳥(niǎo)賣(mài)錢(qián)”的念頭，覺(jué)得比耕田收糧來(lái)得容易又快捷。

于是召集家人，使用粘網(wǎng)、地籠、彈弓等多種工具，在多個(gè)點(diǎn)位反復(fù)作業(yè)，累計(jì)捕獲包括黑水雞、夜鷺、灰頭鹀在內(nèi)的野生鳥(niǎo)類(lèi)21387只，銷(xiāo)往外地禽類(lèi)市場(chǎng)，獲利4.2萬(wàn)元。

但他未曾意識(shí)到，所捕鳥(niǎo)類(lèi)中絕大多數(shù)已被列入國(guó)家《有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》（簡(jiǎn)稱(chēng)“三有”名錄），受《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》嚴(yán)格保護(hù)。

“三有”動(dòng)物雖未達(dá)國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)級(jí)別，卻是維系區(qū)域生態(tài)平衡的關(guān)鍵物種，其種群穩(wěn)定性直接關(guān)系到濕地食物鏈完整性和生態(tài)系統(tǒng)韌性。

近年來(lái)我國(guó)持續(xù)強(qiáng)化生物多樣性保護(hù)力度，2023年新版“三有”名錄正式發(fā)布，新增物種706種，總數(shù)達(dá)1924種，覆蓋范圍與保護(hù)強(qiáng)度顯著提升。

羅某所涉鳥(niǎo)類(lèi)幾乎全部納入該名錄，其中灰頭鹀雖尚未正式列入，但其種群數(shù)量已呈明顯下降趨勢(shì)，野外個(gè)體承受高強(qiáng)度捕獵的能力極低。

他僅憑4.2萬(wàn)元非法所得，造成的生態(tài)價(jià)值折損卻被權(quán)威機(jī)構(gòu)核定為603.8萬(wàn)元——該數(shù)據(jù)綜合考量了鳥(niǎo)類(lèi)控蟲(chóng)抑草、種子傳播、營(yíng)養(yǎng)循環(huán)等生態(tài)服務(wù)功能，以及后續(xù)種群重建所需的人力、技術(shù)與時(shí)間成本。

濕地堪稱(chēng)地球之腎，單位面積生態(tài)產(chǎn)出極高：每公頃洪澤湖濕地年均生態(tài)服務(wù)價(jià)值達(dá)1.4萬(wàn)美元，是熱帶雨林的3.2倍。羅某一季濫捕，破壞的不只是數(shù)萬(wàn)只生命個(gè)體，更是整片水域生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)。

洪澤湖——一顆亟待療愈的生態(tài)明珠

案發(fā)地洪澤湖濕地，是江蘇省唯一入選國(guó)家重要濕地名錄的區(qū)域，也是東亞—澳大利西亞候鳥(niǎo)遷飛通道上的核心驛站，素有“東方觀鳥(niǎo)勝地”之稱(chēng)。

這片總面積約15萬(wàn)畝的天然濕地，孕育著青頭潛鴨、東方白鸛、震旦鴉雀等數(shù)十種珍稀瀕危鳥(niǎo)類(lèi)，是名副其實(shí)的“鳥(niǎo)類(lèi)基因庫(kù)”。

然而早年間，高密度圍網(wǎng)養(yǎng)殖、農(nóng)業(yè)面源污染、非法采砂等活動(dòng)曾使?jié)竦赝嘶瘒?yán)重，水體富營(yíng)養(yǎng)化加劇，底棲生物銳減，鳥(niǎo)類(lèi)棲息環(huán)境急劇惡化。

自2020年起，地方政府啟動(dòng)為期十年的“十年禁漁”專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)，累計(jì)投入財(cái)政資金逾32億元，系統(tǒng)推進(jìn)“退圩還湖”“退漁還濕”“生態(tài)清淤”等工程，并引導(dǎo)近3800名漁民轉(zhuǎn)型從事生態(tài)管護(hù)、文旅服務(wù)及有機(jī)農(nóng)業(yè)。

成效顯著：湖區(qū)水質(zhì)由劣Ⅴ類(lèi)穩(wěn)步提升至Ⅲ類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)；記錄到的野生動(dòng)物種類(lèi)增至1361種；鳥(niǎo)類(lèi)種類(lèi)由142種躍升至247種，種群總量突破83萬(wàn)只；多年未見(jiàn)的國(guó)家一級(jí)保護(hù)動(dòng)物白尾海雕亦重返湖區(qū)筑巢繁殖。

如今，湖區(qū)已布設(shè)高清紅外相機(jī)217臺(tái)、無(wú)人機(jī)巡護(hù)航線19條，構(gòu)建起“空天地一體化”智能監(jiān)測(cè)體系。

羅某等人恰恰是在這片剛剛喘過(guò)氣、正奮力復(fù)蘇的生態(tài)熱土上，再次劃開(kāi)了一道深深的傷口。

因此，安排他們?cè)谠搮^(qū)域開(kāi)展植樹(shù)修復(fù)，既是對(duì)自身違法行為的精準(zhǔn)補(bǔ)償，更深度融入了洪澤湖整體生態(tài)修復(fù)戰(zhàn)略，賦予個(gè)案以全局性治理意義。

“勞務(wù)代償”正在全國(guó)鋪開(kāi)

羅某案并非孤例，而是中國(guó)生態(tài)文明法治進(jìn)程中一次具有里程碑意義的實(shí)踐探索，標(biāo)志著“恢復(fù)性司法理念”正加速落地生根。

類(lèi)似案例已在多地開(kāi)花：新疆阿勒泰地區(qū)推行“生態(tài)修復(fù)+社區(qū)矯正”雙軌模式；湖南岳陽(yáng)要求非法電魚(yú)人員參與長(zhǎng)江岸線垃圾清理與禁捕宣傳；浙江安吉試點(diǎn)“增殖放流+公益宣講”組合修復(fù)路徑……“勞務(wù)代償”已逐步成為環(huán)境資源案件中的常態(tài)化替代執(zhí)行方式。

其底層邏輯清晰有力：生態(tài)環(huán)境具備明確經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)價(jià)值，任何破壞行為都必須擔(dān)責(zé)；若當(dāng)事人確無(wú)賠償能力，則可通過(guò)可量化、可持續(xù)、可監(jiān)督的生態(tài)勞動(dòng)予以彌補(bǔ)。

此類(lèi)方案均有《中華人民共和國(guó)民法典》第1232條、《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》等法律依據(jù)支撐，且由檢察機(jī)關(guān)全程跟蹤評(píng)估，確保執(zhí)行實(shí)效，杜絕“以勞代罰”淪為變相免責(zé)。

欠下的賬，終歸要一筆筆還清

羅某的經(jīng)歷令人唏噓：為區(qū)區(qū)4.2萬(wàn)元非法所得，背負(fù)603.8萬(wàn)元生態(tài)債務(wù)，還需傾注131個(gè)月光陰、揮灑數(shù)千小時(shí)勞作，親手栽種并守護(hù)4762棵樹(shù)苗。

無(wú)知疊加短視，足以撕裂生態(tài)系統(tǒng)的脆弱防線；而重建信任、修復(fù)傷痕，卻需要超乎想象的時(shí)間成本與精神投入。

當(dāng)我們呼吸清新空氣、暢飲潔凈湖水、欣賞翩躚鳥(niǎo)影之時(shí)，是否想過(guò)這一切并非理所當(dāng)然？日常中隨手丟棄塑料袋、食用來(lái)源不明野味、過(guò)度使用一次性用品、忽視垃圾分類(lèi)……這些看似微小的選擇，是否也在悄然累積屬于我們自己的“生態(tài)負(fù)債”？

羅某的故事像一面鏡子，映照出每個(gè)普通人與自然之間的契約關(guān)系：對(duì)生態(tài)的每一次輕慢，終將以某種形式償還。那么，在你我觸手可及的生活場(chǎng)景里，又能做些什么，避免成為下一個(gè)站在被告席上的“生態(tài)欠債人”？這個(gè)問(wèn)題的答案，或許就藏在明天清晨你選擇步行上班、自帶水杯、拒絕野生動(dòng)物制品的那個(gè)瞬間。

怎么樣？這樣改寫(xiě)后讀起來(lái)是否更加自然流暢，仿佛一位熟悉生態(tài)故事的朋友娓娓道來(lái)？如需進(jìn)一步優(yōu)化語(yǔ)氣節(jié)奏、補(bǔ)充細(xì)節(jié)或調(diào)整段落比重，歡迎隨時(shí)提出！

信息來(lái)源：大河報(bào) 2024-12-19——父子倆非法狩獵被判賠600多萬(wàn)卻無(wú)力償還！法院：種樹(shù)200畝管護(hù)10年替代“賠償”