這幾個月的歐洲，對中國的態(tài)度真是“人格分裂”。

一邊，馬克龍、英國首相斯塔默、德國總理默茨、西班牙首相桑切斯輪番飛往北京，企業(yè)家跟在后面排隊簽合同、談投資。

另一邊，法國一份官方背景很硬的報告卻喊話：要對中國“下重手”。

這份報告出自法國政府直屬的“高等戰(zhàn)略與規(guī)劃委員會”，直接給總理提建議，口氣一點不客氣：要么對所有中國商品統(tǒng)一加征30%的關(guān)稅，要么設(shè)法讓歐元兌人民幣貶值20%到30%。

說白了，就是想用行政手段，讓中國貨在歐洲一下子變得“又貴又不好賣”。

為什么這么說？

回看1980年代的日本，當(dāng)時有多風(fēng)光？一句話：美國人覺得自己被“日本制造”打到抬不起頭。

從汽車到家電，日本貨在美國賣瘋了，美國對日本的貿(mào)易逆差飆升。1985年，美國干脆叫上英法德日幾家，在紐約廣場飯店關(guān)起門來談了個協(xié)議——后來被稱作“廣場協(xié)議”。

協(xié)議的核心很簡單：美元貶值，日元大幅升值。

聽起來像是在“糾正不平衡”，實際上是讓日本出口一下子變貴。

結(jié)果日本的出口優(yōu)勢被削弱，泡沫經(jīng)濟被刺穿，之后漫長的經(jīng)濟停滯，直到今天都還在還賬。

法國這次提的兩條路子，本質(zhì)就是試圖在中歐之間復(fù)制一個“歐版廣場協(xié)議”：要么直接加稅，要么用匯率把中國商品“抬價”。

那么，法國到底在急什么？

在法國這份報告的描述里，歐洲制造業(yè)正站在懸崖邊上。

電動汽車、電池、高端機床這些過往屬于“歐洲強項”的領(lǐng)域，正被中國企業(yè)趕超。

報告甚至算出一個嚇人的數(shù)字：如果不出手，歐洲可能有一千多萬相關(guān)崗位面臨威脅。

于是他們得出一個非常簡單粗暴的結(jié)論：問題不在自己身上，是“中國工業(yè)威脅”，是“中國太會競爭”。

這種說法聽上去“為歐洲著想”，但有幾個關(guān)鍵事實被刻意略過了：中歐貿(mào)易失衡，是無數(shù)消費者共同選擇的結(jié)果。歐洲的產(chǎn)業(yè)問題，早在中國制造崛起之前就已經(jīng)開始暴露。真正的根源，是自身成本、效率和創(chuàng)新力的系統(tǒng)性下滑

能源太貴、勞動力太貴、審批太慢、風(fēng)險太多——這是不少歐洲企業(yè)這些年的真實感受。

當(dāng)自身競爭力下滑時，找一個“外部敵人”來背鍋，是最省事的政治操作。

所以別看報告寫得慷慨激昂，真輪到做決定，歐洲內(nèi)部的分歧立刻暴露出來。

法國財政部長已經(jīng)放話：對中國加征關(guān)稅，不能簡單“一刀切”。

態(tài)度最鮮明的，是德國。

德國確實在很多細分制造業(yè)上正面對中國競爭，壓力不小。但同時，德國對中國市場和供應(yīng)鏈的依賴，同樣擺在那：大量機械設(shè)備、汽車零部件在中國有龐大客戶。完整、穩(wěn)定且性價比高的中國供應(yīng)鏈，是很多德企還能維持優(yōu)勢的重要支撐。

如果真的按照法國這套方案來，加稅也好，刻意壓低歐元也罷，最先被反噬的，很可能不是中國企業(yè)，而是那些深度融入中國市場的歐洲公司。

況且，匯率那條路子就更玄乎了。

2026年2月以來，歐元兌人民幣一直在一個相對穩(wěn)定的區(qū)間內(nèi)小幅波動。要硬生生讓它貶值二三成，不僅歐盟內(nèi)部要達成共識，還得面對美國、金融市場的聯(lián)動反應(yīng)，難度可想而知。

就連提出建議的法方負(fù)責(zé)人，也不得不承認(rèn)：和關(guān)稅相比，動匯率幾乎是“想想容易，做起來幾乎不可能”。

最吊詭的地方就在這里：智庫在紙面上設(shè)計“對華重拳”，政客在鏡頭前高談“去風(fēng)險”，但轉(zhuǎn)身一看，現(xiàn)實中的行動，與這些表述完全是另一套邏輯。

2025年底以來，中國迎來的歐洲高級訪客絡(luò)繹不絕：馬克龍再訪中國，行程緊湊。愛爾蘭總理、英國首相接連登門。德國總理默茨計劃在2026年2月底出訪，西班牙首相甚至直言，想“每年都來中國”。

這些領(lǐng)導(dǎo)人身后，是非?，F(xiàn)實的商業(yè)利益。

英國首相訪華時，帶來的是一整隊企業(yè)代表，阿斯利康宣布2030年前在中國追加上千億元投資。對他們來說，中國已經(jīng)不只是一個“市場”，更是研發(fā)和生產(chǎn)布局的一部分。

如果歐洲真準(zhǔn)備像對付日本那樣，對中國“鎖喉”，這些訪問團的合同、投資、供應(yīng)鏈安排，全都要重新改寫。

問題是：歐洲現(xiàn)在玩得起這樣的“玉石俱焚”嗎？

說到底，法國這份報告最大的問題在于——它把今天的中國，當(dāng)成了當(dāng)年的日本，把現(xiàn)在的歐洲，當(dāng)成了當(dāng)年的美國。

這兩點，全都不成立。

第一，中國和日本的處境完全不同。

日本當(dāng)年在安全上高度依賴美國，外交空間有限，被拉去簽《廣場協(xié)議》時，很多退路其實已經(jīng)被封死。

中國是主權(quán)獨立的大國，產(chǎn)業(yè)鏈完整，市場體量巨大，反制手段真正“有牙齒”——2025年中方對歐方兩家金融機構(gòu)采取反制措施，就是個明白的信號：這不是誰想捏就能捏的軟柿子。

第二，歐洲也早不是當(dāng)年的美國。

上世紀(jì)八十年代，美國是獨一檔的超級經(jīng)濟體，手上有充足的資本和科技優(yōu)勢，可以承受對盟友“下狠手”的外溢風(fēng)險。

現(xiàn)在的歐洲，本身就深陷增長乏力、能源危機、產(chǎn)業(yè)外流的困局，還指望新能源、數(shù)字產(chǎn)業(yè)這些領(lǐng)域來翻身。這個時候，如果對中國動了刀，很可能先割到自己的工業(yè)動脈。

看到這里，有個事實，普通人其實很容易理解：為什么歐洲人愿意買中國商品？因為物美價廉、來貨穩(wěn)定。為什么歐洲企業(yè)爭著來中國？因為市場大、產(chǎn)業(yè)鏈齊全、配套完整。

中國商品能在歐洲鋪開，不靠“補貼神話”，靠的是效率和規(guī)模，是企業(yè)連年迭代打下來的本事。

而歐洲的高端車、奢侈品、精密設(shè)備，又何嘗不是在中國賺得盆滿缽滿？

這其實是一種你中有我、我中有你的深度綁定：中國的供應(yīng)鏈支撐著歐洲工業(yè)的日常運轉(zhuǎn)，歐洲的技術(shù)和品牌在中國也擁有巨大話語權(quán)。

把這段關(guān)系粗暴地簡化成“威脅”“傾銷”“不公平”，既不誠實，也不負(fù)責(zé)。

回頭再看那份法國報告，會發(fā)現(xiàn)一個微妙的細節(jié)：

它把“解決問題”的重點放在對外施壓上，而不是對內(nèi)改革。

但如果不肯正視自己的結(jié)構(gòu)性問題，哪怕今天真弄出一個“歐版廣場協(xié)議”，明天也還會有新的競爭者讓歐洲難受。

歐洲現(xiàn)在最需要做的，其實是三件事：

1.把能源成本拉下來，讓工廠能活得下去。

2.簡化繁瑣的審批和監(jiān)管，讓創(chuàng)新不再被拖垮。

3.重新在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)上布局長期投入，而不是寄希望于一紙關(guān)稅或一個匯率動作。

截至目前，歐盟對法國這套激進方案遲遲沒能形成統(tǒng)一意見。

馬克龍一邊讓智庫放風(fēng)試探輿論，一邊又通過外交和經(jīng)貿(mào)渠道不停向中國釋放緩和信號，這種反復(fù)搖擺，本身就是一種態(tài)度：他們知道，真走到“翻桌子”的那一步，歐洲要付出的代價，恐怕遠比中國高得多。

時代變了。

靠壓制別人來換取自己的安全感，這條老路已經(jīng)走不遠了。

中歐之間，最終還是得回到一個現(xiàn)實的選擇題上：是繼續(xù)互相猜忌、折騰，還是承認(rèn)彼此的差異與互補，在競爭中合作，在合作中競爭。

這一題，遲早要做。但抄40年前的舊答案，注定得不到今天的高分。