這兩天大家都在討論福建莆田老人摔倒，兩個女孩將其扶起，遭到22萬多的索賠案件。事發(fā)一年前，今年2月26日該案開庭。

女孩的母親認為，他們遭到了訛詐，他們屬于做好事?，F(xiàn)在大家討論的是，女孩是不是要負責(zé)？老人向女孩索賠22萬，是否有依據(jù)？張口就要22萬多，是敲詐勒索嗎？

我們先說扶起老人的女孩，是否有責(zé)任？

根據(jù)交警的判罰，女孩是負次要責(zé)任，這說明在交警看來女孩是有責(zé)任的。具體的責(zé)任，可能是和女孩年齡有關(guān)，他們都不滿16歲，有的地方規(guī)定，未滿16歲不能騎電動車上路。

若是違反了這個規(guī)定，造成了交通事故，就是違法。

再就是女孩騎電車拐彎時，拐的太小了，差點就到了逆行道上。騎車子的老人說，她被突然出現(xiàn)的女孩，嚇著了。

所以摔倒了，認為女孩應(yīng)該負責(zé)。大概這就是判女孩負次責(zé)的原因。

既然女孩負次要責(zé)任人，摔倒的老人，就負主要責(zé)任。她住院治療費用，總共花了23000多元，可是，她向女孩索賠22萬多。

差不多是高于治療費的十倍索賠，這個索賠依據(jù)是什么？是不是有點敲詐勒索的意思？

就算是女孩有違法行為，他們不滿16周歲騎電車，被逮到罰款，也就是50元，或者100元。一碼歸一碼，這是對他們的處罰。造成了事故，承擔(dān)相應(yīng)的后果，關(guān)鍵事故還不是她們造成的。

是老人先躲避轎車，重心不穩(wěn)，騎電動車的女孩出現(xiàn)，她摔倒了。無接觸事故，女孩將其扶起，結(jié)果被索賠22萬多。

若是女孩不扶她？是不是就不會有這個索賠了呢？人都找不到，也不會有索賠的。

相信大家都記得南京彭宇案，彭宇就是扶老人，還給老人墊付醫(yī)療費，完全就是做好事。結(jié)果被訛詐了，這件事導(dǎo)致整個社會道德倒退幾十年。

該案也在社會上引起很大的爭議，這么多年來大家都在討論，見到摔倒老人，要不要扶？至今都沒有得出結(jié)論，這兩個騎電動車的女孩，見到摔倒老人，也商量了一下，要不要扶？

這說明他們知道彭宇案，認為不會被訛詐，她們才扶的。

結(jié)果被老人索賠22萬多。

如今她們兩個后悔了，后悔扶起老人了。這件事通過媒體曝光，引發(fā)大量網(wǎng)友熱議。不少網(wǎng)友認為，遇到這種事情，就不應(yīng)該扶。

原因有這么幾條：

1、若是摔倒后，屬于輕傷，不用扶，老人能自己站起來。

2、若是摔倒后，屬于重傷，扶也沒用。

3、若是摔倒后，為了不造成二次傷害，本來就不應(yīng)該扶。所以認為見到摔倒的老人，根本不用扶，直接走人。

很顯然這是對這種事情無奈的情緒表達，該扶還是要扶的，救人要命。說實話為了弘揚正能量，為了讓更多的人，敢于站出來扶摔倒的人，筆者看來兩個女孩，他們應(yīng)該是無責(zé)的。

老人本來就不是他們撞倒的。

他們未成年，對這個社會抱有美好幻想，一心向善。不能因為做了好事，扶起了老人，就讓他們賠償22萬多。

這是他們乃至他們父母，都難以承受的，這也會改變他們對社會的看法，更會影響更多人。

退一萬步來說，就算是要讓女孩為這起事故負責(zé)，也是負老人治療費用23000多種的少部分。畢竟主要責(zé)任是老人本身，次責(zé)才是女孩。

怎么能張口就要22萬多呢？

通過摔倒老人，索賠22萬多，也可以看出這個人的人性，真的是太惡了。對于這種人，說句不好聽的，女孩就不應(yīng)該扶她？

再說嚴重一點，這和敲詐勒索有什么區(qū)別呢？這種人性，很顯然就是碰瓷，就是敲詐勒索。

建議對這種造成惡劣后果的，尤其是涉及扶老人被訛詐的案例，對他們進行嚴懲。他們不是索賠22萬嗎？就罰他們22萬多，讓他們也知道肉疼。

只有嚴懲這種人，才能杜絕這種事情的發(fā)生，才能讓更多的人，敢于站出來扶摔倒的人。

大家覺得呢？