問(wèn)題的提出

每年春節(jié)前夕，社交媒體上總會(huì)掀起一波關(guān)于“回誰(shuí)家過(guò)年”的熱議。這個(gè)看似簡(jiǎn)單的家庭選擇題，實(shí)則折射出中國(guó)傳統(tǒng)家庭觀念與現(xiàn)代婚姻制度之間的深層張力。據(jù)某婚戀平臺(tái)調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，超過(guò)67%的已婚夫妻曾因過(guò)年回誰(shuí)家問(wèn)題產(chǎn)生過(guò)矛盾，其中約12%的夫妻因此發(fā)生激烈爭(zhēng)吵甚至考慮離婚。這一現(xiàn)象已不再是單純的“家務(wù)事”，而是值得從法律視角進(jìn)行嚴(yán)肅審視的社會(huì)議題。

從法律角度審視，“回誰(shuí)家過(guò)年”問(wèn)題涉及《民法典》婚姻家庭編中的多項(xiàng)核心制度，包括夫妻平等原則、探望權(quán)制度、贍養(yǎng)義務(wù)以及意思自治原則等。本文將結(jié)合社會(huì)現(xiàn)象與法理，探討這一問(wèn)題的法律本質(zhì)與可能的解決路徑。

法律框架下的權(quán)利與義務(wù)

（一）夫妻平等原則：打破“從夫居”的傳統(tǒng)桎梏

《民法典》第1055條明確規(guī)定：“夫妻在婚姻家庭中地位平等?！边@一規(guī)定從法律上徹底否定了傳統(tǒng)社會(huì)“夫?yàn)槠蘧V”“嫁雞隨雞”的性別不平等觀念。從法理上講，“回誰(shuí)家過(guò)年”應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方平等協(xié)商決定，任何一方都不享有當(dāng)然的優(yōu)先決定權(quán)。

然而，法律規(guī)范與社會(huì)實(shí)踐之間往往存在落差。在傳統(tǒng)觀念影響下，許多家庭仍默認(rèn)“媳婦應(yīng)該回婆家過(guò)年”，這種慣性思維實(shí)質(zhì)上是封建宗法制度的殘余?；裟匪寡浴胺傻纳辉谟谶壿?，而在于經(jīng)驗(yàn)?！币嬲龑?shí)現(xiàn)夫妻平等，不僅需要法律條文的宣示，更需要社會(huì)觀念的漸進(jìn)式革新。

（二）探望權(quán)與贍養(yǎng)義務(wù)：雙向奔赴的法理基礎(chǔ)

《民法典》第1067條規(guī)定了成年子女對(duì)父母的贍養(yǎng)義務(wù)，第1086條則確立了離婚后不直接撫養(yǎng)子女一方的探望權(quán)。雖然這些條文主要針對(duì)離婚情形，但其背后的法理邏輯——即家庭成員之間的情感聯(lián)絡(luò)與義務(wù)履行——同樣適用于春節(jié)期間的探親安排。

值得注意的是，贍養(yǎng)義務(wù)是雙向的——丈夫有贍養(yǎng)自己父母的義務(wù)，妻子同樣有贍養(yǎng)自己父母的義務(wù)。從權(quán)利義務(wù)對(duì)等的角度看，任何要求妻子單方面放棄回娘家過(guò)年的主張，都缺乏法律依據(jù)，甚至可能構(gòu)成對(duì)妻子合法權(quán)益的侵害。

（三）人格尊嚴(yán)與婚姻自主權(quán)

《民法典》第1041條確立了婚姻家庭制度的基本原則，強(qiáng)調(diào)保護(hù)婦女、未成年人、老年人、殘疾人的合法權(quán)益。第1042條則明確禁止家庭暴力，禁止家庭成員間的虐待和遺棄。在“回誰(shuí)家過(guò)年”的爭(zhēng)議中，若一方以威脅、強(qiáng)迫等方式要求另一方服從自己的意愿，雖未必構(gòu)成法律意義上的家庭暴力，但已觸及人格尊嚴(yán)的邊界。

畢竟婚姻自主權(quán)意味著每個(gè)家庭成員都有權(quán)表達(dá)自己的意愿，并在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。

現(xiàn)象背后的社會(huì)性問(wèn)題

（一）“獨(dú)生子女”時(shí)代的結(jié)構(gòu)性困境

我國(guó)自1980年代實(shí)施計(jì)劃生育政策以來(lái)，產(chǎn)生了大量“雙獨(dú)家庭”（夫妻雙方均為獨(dú)生子女）。對(duì)于這類家庭而言，“回誰(shuí)家過(guò)年”不再是一道選擇題，而是一道必答題——無(wú)論選擇哪一方，都意味著另一方父母的“空巢”。這種結(jié)構(gòu)性矛盾在傳統(tǒng)多子女家庭中并不突出，卻在當(dāng)代社會(huì)被急劇放大。

（二）地域流動(dòng)與代際疏離

隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，大量年輕人離開(kāi)家鄉(xiāng)到大城市工作，春節(jié)成為他們與原生家庭團(tuán)聚的少數(shù)機(jī)會(huì)之一。當(dāng)夫妻雙方來(lái)自不同省份甚至不同地域文化圈時(shí)，“回誰(shuí)家過(guò)年”的爭(zhēng)議往往夾雜著對(duì)“故鄉(xiāng)”“親情”的復(fù)雜情感訴求。有學(xué)者將此現(xiàn)象稱為“流動(dòng)的現(xiàn)代性”在家庭領(lǐng)域的投射。

（三）性別角色的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型

在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)，“男主外、女主內(nèi)”的分工模式使得女性婚后從夫居具有經(jīng)濟(jì)合理性。然而，在現(xiàn)代社會(huì)，雙職工家庭已成為主流，女性在經(jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性大大增強(qiáng)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)地位發(fā)生轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)習(xí)俗卻未能同步更新時(shí)，矛盾便不可避免地產(chǎn)生?！盎卣l(shuí)家過(guò)年”的爭(zhēng)議，某種程度上是女性爭(zhēng)取家庭話語(yǔ)權(quán)的縮影。

可能的解決路徑

（一）意思自治：婚前協(xié)議的前瞻性安排

《民法典》第1065條允許夫妻通過(guò)書(shū)面協(xié)議約定婚姻關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)。雖然將“過(guò)年回誰(shuí)家”寫(xiě)入婚前協(xié)議看似“傷感情”，但從理性角度看，這種前瞻性的制度安排恰恰體現(xiàn)了對(duì)彼此家庭情感的尊重。例如，約定“輪流制”“各回各家”或“接雙方父母共同過(guò)年”等方案，都可以在法律框架內(nèi)找到依據(jù)。

（二）多元化解：從對(duì)抗到協(xié)商的思維轉(zhuǎn)換

法律并非解決一切社會(huì)問(wèn)題的萬(wàn)能鑰匙。面對(duì)“回誰(shuí)家過(guò)年”這類高度情境化的問(wèn)題，更需要夫妻雙方秉持相互尊重、換位思考的態(tài)度進(jìn)行溝通。近年來(lái)，“各回各家、各陪各媽”“把雙方父母接到一起過(guò)年”“旅游過(guò)年”等創(chuàng)新模式逐漸興起，展現(xiàn)了現(xiàn)代家庭的靈活性與創(chuàng)造力。

（三）社會(huì)支持體系的完善

從更宏觀的角度看，“回誰(shuí)家過(guò)年”困境的緩解有賴于社會(huì)支持體系的完善。例如，企業(yè)能否給予更靈活的帶薪休假安排？社區(qū)能否為留守老人提供更多的節(jié)日關(guān)懷服務(wù)？高鐵、航空等交通基礎(chǔ)設(shè)施的進(jìn)一步發(fā)展，能否讓“兩邊跑”成為可能？這些制度性因素的改善，都有助于減輕年輕夫妻的選擇壓力。

結(jié)語(yǔ)

“回誰(shuí)家過(guò)年”問(wèn)題的本質(zhì)，是傳統(tǒng)家庭倫理與現(xiàn)代法治精神之間的調(diào)適過(guò)程。法律提供了平等、自由、協(xié)商的基本框架，但具體的選擇仍需回歸家庭場(chǎng)域中的情感溝通?；蛟S，比“回誰(shuí)家”更重要的是“如何回”——帶著尊重與理解，帶著對(duì)彼此原生家庭的包容，春節(jié)才能真正成為“團(tuán)圓”的象征，而非矛盾的導(dǎo)火索。

從更宏觀的視角看，這一問(wèn)題的討論本身，就是中國(guó)社會(huì)從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的一個(gè)縮影。當(dāng)法律的陽(yáng)光照進(jìn)家庭的私密角落，我們期待看到的不是冰冷的權(quán)利博弈，而是溫暖的人文關(guān)懷與理性的制度安排之間的和諧共生。